Dos contratos realizó el alcalde de Honda (Tolima), Richar Fabián Cardozo Contreras con la empresa Transporte Seguro Colombiano SAS, cuya representante legal es Andrea del Pilar Sanchez Moreno para adquirir diversos elementos de bioseguridad, curiosa contratación teniendo en cuenta la razón social de dicha compañía.
Un primer contrato el 096 lo firmó el 28 de abril con dicha empresa para “El suministro de elementos de protección para el personal médico, paramédico y de apoyo que se requiera, para la atención de la Declaratoria de Calamidad Pública en el municipio de Honda (Tolima), de conformidad con el Decreto no. 056 del 31 de marzo de 2020”, por un valor de $37’448.358 pesos.
Debía suministrar esta empresa de transporte: 500 respiradores life 1095-2 N95. 300 monogafas freehawk – gafas de protección UV ajustables para exteriores. 6 cajas de guantes de nitrilo X-treme Flex, por 100 unidades cada una. 3 cajas de cofias (gorros desechables antifluido), por 100 unidades cada una. 300 batas quirúrgicas antifluido en tela de 70 gramos, con rib ajustable y en empaque individual. 50 botellas de alcohol industrial antiséptico uso externo al 70%, por 2000 ml cada una.
En otro negocio con la misma empresa el municipio de Honda contrató la adquisición de: alcohol industrial antiséptico al 70% uso externo Galón, 20 unidades, a $98.105 la unidad. Alcohol industrial antiséptico al 70% uso externo, Botella de 1000ml, 166 unidades, a $20.376 la unidad. Batas quirúrgicas Cambre 60° No estéril Manga larga rib blanco 480 unidades, $19.810 unidad. Bolsas de basura roja 1 Resolución 0507 2020, 192 unidades a $2.100 unidad. Gel antibacterial Antiséptico al 70% Botella 1000 ml, 404 unidades, a $24.903 unidad. Guantes de Látex para examen avalan Negro Caja x 100, 20 unidades, a $62.081 unidad. Guantes de Nitrilo X-treme Flex negro Caja x 100 U, 127 unidades, a $62.081 unidad. Hipoclorito de calcio al 70% Caneca 20 lts, 5 canecas, a $94.331 unidad. Hipoclorito de calcio al 70% Galón, 20 galones, a $19.810 unidad. Hipoclorito al 5% en spray 100% natural Botella 1000 ml, 96 botellas, a $13.206 unidad. Jabón líquido para manos antibacterial Galón, 5 unidades, a $43.329 unidad. Jabón líquido para manos antibacterial Botella 1 000 ml, 166 unidades, a $12.829 unidad. Limpiador desinfectante con amonio cuaternario Galón, 20 unidades, a $29.085 unidad. Monogafas freehawk – protección UV ajustable para exterior, 146 unidades, a $22.440 unidad. Polainas quirúrgicas desechables Par, 480 pares, a $4.717. Desinfectante para vehículos – Acido Hipocloroso Desinfectante 100% Natural galón, 70 galones, a $102.192 unidad. Tapabocas Mascarillas de alta eficiencia N95 con válvula Unidad, 300 tapabocas, a $38.995. Tapabocas Mascarillas de alta eficiencia N95 Unidad, 300 tapabocas, a $35.604 unidad. Tapabocas quirúrgico desechable con elástico resistente, doble capa de alta eficiencia de filtración, pliegues que previenen acumulación de fluidos (5.760 Unidades) Caja x 50u, 116 cajas, a $81.754 caja. Termómetro infrarrojo sin contacto femometer DET -306 Unidades 5, a $460.530 cada uno. Toallas de papel desechable Caja x 150, 50 cajas, a $19.369 cada una. Traje de Bioseguridad enterizo con capucha y polainas resistentes a partículas de una (1) micra talla L, XL, 50 unidades, a $100.368 cada uno.
Este contrato, firmado el 7 de mayo por 84’554.330 pesos, tenía por objeto el “Suministro de elementos de protección para la fuerza pública (Batallón, Fiscalía e Inpec), para la atención de la Declaratoria de Calamidad Pública en el municipio de Honda”.
Según la Veeduría Cívica por Honda en estas actuaciones el alcalde incurrió en una conducta punible al contratar esta necesidad con una empresa cuya actividad nada tiene que ver con el objeto requerido, pues su principal es el transporte de pasajeros, los servicios especiales de transporte de trabajadores y el alquiler de vehículos de pasajeros con conductor, como consta en el Certificado de Existencia y Representación código de verificación de existencia y representación A204467118844F del 16 de mayo de la Cámara de Comercio de Bogotá.
Además se autorizó iniciar el contrato el 3 de abril, fecha para la cual el contratista no había renovado la matrícula mercantil correspondiente a los años 2019 y 2020, pues su última renovación se hizo fue el 16 de abril es decir, renovaron la matrícula para poder hacer el contrato.
Con base en la cláusula quinta, el municipio pagó un anticipo del 50% por 18’724.179 sin que se le haya exigido al contratista la póliza de garantía de ninguna clase, en contravía de las normas legales sobre el manejo de los anticipos.
Sin contar que el capital suscrito y pagado de dicha empresa es tan solo de 5 millones de pesos y que los anticipos concedidos en ambas contrataciones sumaron 122 millones de pesos.
Denuncian los veedores que “Del documento de estudio previo, páginas 8 y 9 no se hace justificación juiciosa de por qué no se exige póliza de garantía alguna, solo se lee que “teniendo en cuenta las condiciones de ejecución del contrato, no se requiere la constitución de garantía única”, cosa totalmente ilegal porque cualquier contrato requiere una póliza.
Además, en el documento de estudio previo, publicado en el SECOP el 4 de mayo, capítulo 4. Valor estimado del contrato, páginas 7 y 8 se cita textualmente: “Análisis económico: para determinar el valor estimado del presente objeto contractual, se tuvo en cuenta cotizaciones allegadas por 3 empresas previa solicitud realizada por la entidad, las cuales se describen así…”, y se relacionan las 3 cotizaciones.
“A simple vista se puede deducir que al menos dos de las cotizaciones fueron elaboradas por una misma empresa, pues tienen la misma presentación Y EL MISMO ERROR. En los dos primeros ítems de las dos primeras cotizaciones se comete el error cuatro veces. Se escribe alcohol industrial antiCéptico (se usa C en lugar de S) y en dicho documento no se cita el nombre de las empresas cotizantes”, dicen las denuncias de los veedores.
En el segundo contrato, para contratar el suministro de elementos de protección para la fuerza pública, se les concedió un anticipo de 43’501.344 pesos y tampoco se les exigió una póliza de garantía.
Frente a los hechos la Veeduría instauró las respectivas denuncias contra el alcalde Richard Cardozo a la espera de que se adelantes las investigaciones del caso.
Honda sería otro de los municipios donde sus autoridades locales han aprovechado la pandemia para esquilmar recursos de sus ya reducidos arcas municipales.
