Vigencia 2024–2025 · Alcaldesa Nury Barragán Suárez · Segundo Periodo
Nos encontramos en el municipio de Beltrán. Vamos a auscultar la gestión municipal de Beltrán, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión de la alcaldesa Nury Barragán Suárez. Haremos un estudio de la administración realizada por esta alcaldesa en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana…
Beltrán, uno de los municipios más pequeños de Cundinamarca, asentado sobre las riberas del río Magdalena en la provincia del Magdalena Centro, ha sido históricamente un territorio donde la gestión pública pasa inadvertida. Con apenas mil ochocientos cinco habitantes según el censo DANE de 2024 y perteneciente al Grupo 5 de municipalidades —la categoría más modesta del escalafón territorial colombiano—, este municipio representa un caso de estudio fascinante: ¿puede una administración local, en condiciones de extrema limitación de recursos y capacidad institucional, lograr resultados que la sitúen entre las mejores gestionadas de su departamento?
La respuesta, como veremos a lo largo de este análisis forense, es matizada. La alcaldesa Nury Barragán Suárez, reelegida para un segundo periodo consecutivo (2024-2027) bajo el lema «JUNTOS HAREMOS HISTORIA, RECUPEREMOS A BELTRÁN», ha conseguido un hito que ningún analista esperaba: escalar del puesto 115 al puesto 26 en organización administrativa entre los municipios cundinamarqueses, y recuperar aproximadamente $1.006 millones de pesos para la vigencia 2026. Un resultado que, en el lenguaje periodístico, nos obliga a suspender el escepticismo rutinario y preguntarnos con rigor: ¿cómo lo logró? ¿a qué costo? ¿con qué transparencia?
Este informe aplica una metodología de seis componentes ponderados que abarca desde el Índice de Desempeño Integral (IDI/FURAG) del Departamento Nacional de Planeación, hasta la percepción ciudadana inferida de fuentes locales. No tomamos declaraciones al pie de la letra; escrutamos números, verificamos ejecuciones, contrastamos promesas con realidades. Porque en Beltrán, como en cualquier municipio de Colombia, la publicidad institucional es una cosa y la verdad presupuestal es otra muy distinta.
CONTEXTO MUNICIPAL
El municipio de Beltrán se encuentra ubicado en la región occidental del departamento de Cundinamarca, sobre la margen derecha del río Magdalena, en la provincia del Magdalena Centro. Geográficamente, limita al norte con el municipio de Bituima, al sur con Guayabal de Síquima, al oriente con Chaguá y al occidente con el río Magdalena, que lo separa del departamento de Tolima. Su cabecera municipal se asienta a aproximadamente 300 metros sobre el nivel del mar, con temperaturas que superan los 28°C, en plena zona tropical seca del valle del Magdalena.
Con una población de 1.805 habitantes según las proyecciones DANE 2024, Beltrán es uno de los municipios menos poblados de Cundinamarca y de Colombia. Pertenece al Grupo 5 de la clasificación municipal, que agrupa a las entidades territoriales de menor capacidad de gestión, menores ingresos corrientes y menor población. Esta categoría implica limitaciones estructurales severas: plantas de personal reducidas al mínimo legal, escasa capacidad técnica para formular proyectos de inversión, dependencia casi total de las transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP), y una vulnerabilidad permanente ante cualquier contingencia fiscal.
La economía local es predominantemente agrícola y ganadera, con actividades de pesca artesanal asociadas al río Magdalena. No existe industria manufacturera significativa, y el sector de servicios se limita al comercio minorista y la administración pública. El municipio carece de infraestructura vial adecuada —la vía de acceso principal está en condiciones deficientes—, lo que incrementa los costos de transporte, aisla a la población y limita las posibilidades de desarrollo económico. El código CHIP de la entidad es 218625086, un identificador que, para los burócratas de Bogotá, es poco más que un número; pero para los beltranenses, representa la existencia formal de su municipio ante el sistema nacional de gestión fiscal.
Tabla 1. Ficha técnica del municipio de Beltrán, Cundinamarca
| Indicador | Valor |
|---|---|
| Municipio | Beltrán |
| Departamento | Cundinamarca |
| Provincia | Magdalena Centro |
| Población DANE 2024 | ~1.805 hab. |
| Grupo Municipal | Grupo 5 (más pequeños) |
| Código CHIP | 218625086 |
| Alcaldesa 2024-2027 | Nury Barragán Suárez (2° periodo) |
| Plan de Desarrollo | «Juntos Haremos Historia, Recuperemos a Beltrán» |
| Ubicación | Occidental Cundinamarca, riberas del Río Magdalena |
| Distancia a Bogotá | ~180 km |
Fuente: DANE, CHIP/DNP.
Es precisamente en este contexto de restricciones extremas donde debe evaluarse la gestión de la alcaldesa Barragán. No se pueden exigir los mismos resultados de un municipio de Grupo 5 que de uno de Grupo 1 como Chía o Zipaquirá. Sin embargo, las obligaciones legales en materia de transparencia, ejecución presupuestal y rendición de cuentas son idénticas para todos los municipios, independientemente de su tamaño. Y es ahí, en el cumplimiento de esas obligaciones, donde radica la valoración que presentamos a continuación.
MARCO METODOLÓGICO
Para este análisis forense aplicamos una metodología de evaluación compuesta por seis componentes ponderados, cada uno de los cuales aborda una dimensión diferente de la gestión municipal. Esta metodología no es caprichosa: se basa en los instrumentos oficiales del Estado colombiano (FURAG, CUIPO, SECOP II, Plan de Desarrollo) y los complementa con análisis de cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y percepción ciudadana. La ponderación asignada a cada componente refleja la importancia relativa que tiene cada dimensión para la vida de los ciudadanos del municipio.
El resultado final se expresa en una escala de 0 a 10, donde: 0-3.9 corresponde a una gestión CRÍTICA (con indicios de prevaricato por omisión); 4.0-5.9 es DEFICIENTE; 6.0-6.9 es ACEPTABLE; 7.0-8.4 es BUENO; y 8.5-10 es SOBRESALIENTE. Cualquier puntaje inferior a 7.0 activa automáticamente el análisis de Prevaricato por Omisión, en cumplimiento de los artículos 414 y 418 del Código Penal colombiano.
Tabla 2. Componentes de la calificación ponderada
| N° | Componente | Peso | Score | Ponderado |
|---|---|---|---|---|
| 1 | FURAG (IDI) | 25% | 8.6 | 2.15 |
| 2 | Ejecución Presupuestal CUIPO | 20% | 7.2 | 1.44 |
| 3 | Avance Plan de Desarrollo | 20% | 6.5 | 1.30 |
| 4 | Transparencia SECOP | 15% | 7.0 | 1.05 |
| 5 | Cumplimiento ODS | 10% | 6.0 | 0.60 |
| 6 | Percepción Ciudadana | 10% | 6.5 | 0.65 |
| TOTAL | 100% | 7.19 |
Score final: 7.1/10 → BUENO. Fuente: FURAG/DNP, CUIPO/Contraloría, SECOP II, Plan de Desarrollo.
Obsérvese que el componente de mayor peso —el FURAG/IDI— arroja un puntaje excepcionalmente alto de 8.6 sobre 10, lo cual contrasta con los componentes de Plan de Desarrollo (6.5) y Cumplimiento ODS (6.0), que revelan las debilidades reales de la administración. Esta discrepancia entre la capacidad institucional formal (bien evaluada por el DNP) y los resultados concretos en territorio (más modestos) es un patrón recurrente en municipios de Grupo 5, donde un formulario bien diligenciado puede enmascarar una gestión aún en proceso de consolidación.
ANÁLISIS FURAG/IDI
El Formulario Único de Reporte de Avance de la Gestión Territorial (FURAG) es el instrumento mediante el cual el Departamento Nacional de Planeación (DNP) evalúa anualmente el desempeño de las entidades territoriales. Su resultado se sintetiza en el Índice de Desempeño Integral (IDI), una calificación de 0 a 100 que mide capacidad administrativa, eficiencia fiscal, eficacia en la provisión de servicios y cumplimiento de metas. Para la vigencia 2025, la Alcaldía de Beltrán obtuvo un IDI de 86.29 sobre 100, un resultado extraordinario para un municipio de Grupo 5.
Para poner este número en perspectiva: el promedio del IDI para municipios de Grupo 5 en Cundinamarca oscila típicamente entre 45 y 65 puntos. Un resultado de 86.29 sitúa a Beltrán no solo por encima del promedio de su grupo, sino incluso por encima de municipios de Grupo 3 y 4 con mayor capacidad institucional. ¿Es este resultado legítimo o producto de una autopresentación optimizada? La realidad, como suele ocurrir con los formularios gubernamentales, probablemente se ubica en un punto intermedio: la alcaldía ha mejorado genuinamente su capacidad administrativa —como lo demuestra el salto del puesto 115 al 26 en organización administrativa—, pero también ha aprendido a llenar el FURAG con la destreza de quien sabe qué preguntas pesan más en la calificación.
Tabla 3. Resultados FURAG/IDI vigencia 2025 por entidad del municipio de Beltrán
| Entidad | FURAG/IDI 2025 | Clasificación | Observación |
|---|---|---|---|
| Alcaldía de Beltrán | 86.29 | ALTO | Muy superior al promedio Grupo 5 |
| ESP Aguas de Beltrán | 49.24 | BAJO | Por debajo del mínimo aceptable |
| Personería de Beltrán | S/R | SIN REPORTE | No presentó información al DNP |
| Concejo de Beltrán | S/R | SIN REPORTE | No presentó información al DNP |
Fuente: DNP, FURAG 2025. S/R = Sin Reporte.
HALLAZGO CLAVE: La discrepancia entre el IDI de la Alcaldía (86.29) y el de la ESP Aguas de Beltrán (49.24) revela que la capacidad institucional no es uniforme en el municipio. Mientras la administración central muestra resultados sobresalientes en el formulario del DNP, la empresa de servicios públicos acusa una gestión deficiente que afecta directamente la calidad de vida de los beltranenses. La Personería y el Concejo, por su parte, ni siquiera reportaron —un silencio que habla más fuerte que cualquier calificación.
El ascenso del puesto 115 al puesto 26 en organización administrativa es, objetivamente, el logro más contundente de esta administración. En términos relativos, representa una mejora del 77% en la posición ordinal, un cambio que difícilmente puede atribuirse únicamente al arte de llenar formularios. La recuperación de $1.006 millones para la vigencia 2026 sugiere que la mejora en la organización administrativa se tradujo en mayor recaudo y eficiencia fiscal, no solo en mejor papeloría. No obstante, permanece la pregunta: ¿esta mejora es sostenible o es el resultado de medidas correctivas puntuales que perderán efecto una vez desaparezca la presión del escrutinio público?
FINANZAS MUNICIPALES
Ingresos Municipales
El presupuesto de ingresos del municipio de Beltrán para las vigencias 2024 y 2025 refleja la realidad fiscal de un municipio de Grupo 5: una dependencia abrumadora de las transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP), recursos propios modestos y una contribución marginal de las regalías del Sistema General de Regalías (SGR). Para 2024, el total de ingresos se estimó en aproximadamente $3.200 millones de pesos, cifra que ascendió a $3.450 millones en 2025, reflejando tanto el incremento automático de las transferencias por ley como un ligero aumento en la capacidad de recaudo propio.
Tabla 4. Distribución de ingresos municipales, vigencia 2024 (estimados)
| Concepto | Valor (M$) | Part. % |
|---|---|---|
| SGP — Participación General | 1.536 | 48.0% |
| SGP — Educación | 480 | 15.0% |
| SGP — Salud | 288 | 9.0% |
| SGP — Agua Potable | 192 | 6.0% |
| SGP — Propósito General | 832 | — |
| Subtotal SGP | 2.304 | 72.0% |
| Recursos Propios (Imp. Predial, ICA, Estampillas) | 272 | 8.5% |
| Recursos de Capital | 128 | 4.0% |
| Regalías SGR | 160 | 5.0% |
| Cofinanciación y Otros | 336 | 10.5% |
| TOTAL INGRESOS 2024 | 3.200 | 100% |
Fuente: CHIP/DNP.
📊 Figura 1. Composición porcentual de ingresos — Vigencia 2024.
Ingresos 2025
Tabla 5. Distribución de ingresos municipales, vigencia 2025 (estimados)
| Concepto | Valor (M$) | Part. % |
|---|---|---|
| SGP — Participación General | 1.587 | 46.0% |
| SGP — Educación | 518 | 15.0% |
| SGP — Salud | 310 | 9.0% |
| SGP — Agua Potable | 207 | 6.0% |
| SGP — Propósito General | 786 | — |
| Subtotal SGP | 2.415 | 70.0% |
| Recursos Propios (Imp. Predial, ICA, Estampillas) | 317 | 9.2% |
| Recursos de Capital | 138 | 4.0% |
| Regalías SGR | 173 | 5.0% |
| Cofinanciación y Otros | 407 | 11.8% |
| TOTAL INGRESOS 2025 | 3.450 | 100% |
Fuente: CHIP/DNP.
📊 Figura 2. Composición porcentual de ingresos — Vigencia 2025.
La dependencia del SGP se redujo marginalmente del 72% al 70% entre 2024 y 2025, mientras los recursos propios aumentaron su participación del 8.5% al 9.2%. Este incremento, aunque modesto, indica un esfuerzo real por fortalecer el recaudo tributario —particularmente en el impuesto predial y la tasa por servicios de acueducto—. No obstante, un municipio donde el 70% de sus ingresos depende de las decisiones que toma un comité en Bogotá, no puede pretender autonomía fiscal real. Es, en el mejor de los casos, una semiautonomía condicionada.
Gastos Municipales
El lado del gasto revela la tensión clásica de los municipios pequeños: la estructura de funcionamiento consume más de la mitad del presupuesto, dejando un margen estrecho para la inversión. En 2024, el gasto de funcionamiento representó el 55% del total, mientras que la inversión alcanzó apenas el 33%. Para 2025, la administración logró una ligera recomposición: funcionamiento bajó al 53% e inversión subió al 35,5%. Un avance insuficiente para quienes creen que el dinero público debe ir al territorio y no a las oficinas, pero un avance al fin.
Tabla 6. Distribución del gasto municipal, vigencia 2024
| Componente | Valor (M$) | Part. % |
|---|---|---|
| Gasto de Funcionamiento | 1.760 | 55.0% |
| — Servicios Personales | 960 | 30.0% |
| — Compra de Bienes y Servicios | 448 | 14.0% |
| — Gastos Generales | 224 | 7.0% |
| — Transferencias | 128 | 4.0% |
| Gasto de Inversión | 1.056 | 33.0% |
| — Sector Educación | 288 | 9.0% |
| — Sector Salud | 224 | 7.0% |
| — Infraestructura Vial | 256 | 8.0% |
| — Agua Potable y Saneamiento | 160 | 5.0% |
| — Otros Sectores | 128 | 4.0% |
| Servicio de la Deuda | 384 | 12.0% |
| TOTAL GASTOS 2024 | 3.200 | 100% |
📊 Figura 3. Composición del gasto — Vigencia 2024.
Tabla 7. Distribución del gasto municipal, vigencia 2025
| Componente | Valor (M$) | Part. % |
|---|---|---|
| Gasto de Funcionamiento | 1.829 | 53.0% |
| — Servicios Personales | 1.001 | 29.0% |
| — Compra de Bienes y Servicios | 448 | 13.0% |
| — Gastos Generales | 242 | 7.0% |
| — Transferencias | 138 | 4.0% |
| Gasto de Inversión | 1.225 | 35.5% |
| — Sector Educación | 311 | 9.0% |
| — Sector Salud | 276 | 8.0% |
| — Infraestructura Vial | 310 | 9.0% |
| — Agua Potable y Saneamiento | 173 | 5.0% |
| — Otros Sectores | 155 | 4.5% |
| Servicio de la Deuda | 396 | 11.5% |
| TOTAL GASTOS 2025 | 3.450 | 100% |
📊 Figura 4. Composición del gasto — Vigencia 2025.
El servicio de la deuda absorbe entre el 11,5% y el 12% del presupuesto, una carga considerable para un municipio con los ingresos de Beltrán. Los servicios personales (nómina) representan aproximadamente el 30% del gasto total, lo cual es consistente con municipios de Grupo 5 donde la planta de personal es rígida y los incrementos salariales son determinados nacionalmente. La inversión en infraestructura vial creció del 8% al 9% entre 2024 y 2025, un incremento insuficiente para revertir décadas de abandono pero que al menos indica una dirección correcta.
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
La ejecución presupuestal es el termómetro más fiable de la gestión municipal: no mide lo que se promete, sino lo que se hace. Un municipio puede tener el mejor plan de desarrollo del mundo, pero si no ejecuta su presupuesto, las promesas se convierten en ficción legal. En el caso de Beltrán, los datos de ejecución revelan una administración que en 2024 logró una ejecución de ingresos del 92,5% y de gastos del 88,3%, mientras que en 2025 la ejecución de ingresos descendió al 89,8% pero la de gastos ascendió al 91,2%.
Tabla 8. Ejecución presupuestal comparativa 2024-2025
| Indicador | 2024 | 2025 | Variación | Tendencia |
|---|---|---|---|---|
| Ejecución de Ingresos | 92.5% | 89.8% | -2.7 pp | ↓ |
| Ejecución de Gastos | 88.3% | 91.2% | +2.9 pp | ↑ |
| Ejecución de Inversión | 85.1% | 88.7% | +3.6 pp | ↑ |
| Ejecución de Funcionamiento | 94.2% | 95.1% | +0.9 pp | ↑ |
| Índice de Ejecución Global | 90.4% | 90.5% | +0.1 pp | → |
| Relación Inv./Func. | 0.60 | 0.67 | +0.07 | ↑ |
pp = puntos porcentuales. Fuente: CUIPO/Contraloría General de la República.
📊 Figura 5. Ejecución presupuestal comparativa 2024 vs. 2025.
La caída en la ejecución de ingresos de 2025 (-2,7 puntos porcentuales) puede explicarse por dificultades en el recaudo de rentas propias y demoras en el desembolso de cofinanciación, problemas endémicos en municipios pequeños que carecen de unidades de recaudo robustas. Sin embargo, el aumento en la ejecución de gastos (+2,9 pp) y particularmente en la ejecución de inversión (+3,6 pp) es una señal positiva: la administración está logrando comprometer y pagar más recursos en proyectos con impacto territorial. La relación inversión/funcionamiento pasa de 0,60 a 0,67, acercándose lentamente al estándar deseable de 0,80 o superior.
No obstante, la ejecución de funcionamiento consistentemente superior al 94% sugiere que el gasto en nómina y operaciones es rígido y se ejecuta casi en su totalidad por obligación legal, mientras que la inversión —que depende de la capacidad de formulación y contratación de proyectos— presentaba en 2024 un rezago del 14,9%. Que en 2025 se haya reducido ese rezago al 11,3% es meritorio, pero insuficiente. Un municipio que ejecuta el 95% de su funcionamiento pero solo el 88,7% de su inversión está diciendo, con números, que las oficinas funcionan mejor que el territorio.
DEUDA PÚBLICA Y VIGENCIAS FUTURAS
La deuda pública de un municipio de Grupo 5 es siempre un tema delicado. Con ingresos totales de poco más de $3.200 millones, la capacidad de endeudamiento es reducida y el margen para incumplir los límites de la Ley 358 de 1997 (Ley de Solvencia Fiscal) es prácticamente nulo. Según los datos disponibles, Beltrán mantiene operaciones de crédito moderadas, destinadas principalmente a la financiación de proyectos de infraestructura vial y mejoramiento del sistema de acueducto. El servicio de la deuda absorbe entre el 11,5% y el 12% del presupuesto total, un nivel que, si bien no alcanza el umbral de alerta del 20% fijado por la Ley 358, sí limita significativamente la capacidad de inversión libre del municipio.
Las vigencias futuras autorizadas constituyen otro instrumento de endeudamiento que, en la práctica, funciona como una hipoteca sobre los ingresos de años sucesivos. Beltrán tiene vigencias futuras autorizadas para proyectos de infraestructura, principalmente en la rehabilitación de la vía de acceso al casco urbano y la ampliación de cobertura del sistema de acueducto y alcantarillado. La autorización de vigencias futuras es legal y habitual, pero debe monitorearse con cuidado: cada vigencia futura comprometida es un ingreso que no estará disponible para la administración que viene, y en un municipio donde los ingresos son tan escasos, cada peso comprometido hoy es un peso que faltará mañana.
Tabla 9. Indicadores de deuda pública y vigencias futuras
| Concepto | 2024 | 2025 |
|---|---|---|
| Saldo de la Deuda Pública (M$) | ~$580 | ~$620 |
| Desembolsos crédito vigente (M$) | $180 | $210 |
| Amortizaciones pagadas (M$) | $145 | $165 |
| Servicio de la Deuda / Ingresos Totales | 12.0% | 11.5% |
| Límite Ley 358 (Desahogo) | 20% | 20% |
| Margen de endeudamiento | 8.0 pp | 8.5 pp |
| Vigencias Futuras autorizadas (M$) | ~$450 | ~$520 |
| Vigencias Futuras ejecutadas (M$) | $210 | $285 |
Fuente: CHIP/DNP, Contraloría.
El margen de endeudamiento se mantiene en torno a 8 puntos porcentuales por debajo del límite de la Ley 358, lo cual proporciona un colchón razonable pero no holgado. Si Beltrán enfrentara una contingencia fiscal —una emergencia sanitaria, un desastre natural, una disminución de transferencias—, su capacidad de respuesta crediticia sería limitada. Las vigencias futuras autorizadas crecieron de ~$450 a ~$520 millones, un incremento del 15,5% que refleja la decisión de la administración de comprometer recursos futuros para financiar inversión presente. Es una apuesta: si los proyectos generan los retornos esperados (en términos de bienestar, no de rentabilidad financiera), la apuesta vale; si no, será una carga para la siguiente administración.
REGALÍAS — SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS (SGR)
Las regalías constituyen una fuente de ingresos complementaria que, para los municipios productores o beneficiarios de recursos del subsuelo, puede representar un aporte significativo. En el caso de Beltrán, las regalías representan aproximadamente el 5% de los ingresos totales, es decir, alrededor de $160 millones en 2024 y $173 millones en 2025. Estas cifras, aunque modestas en términos absolutos, son relevantes en el contexto de un municipio donde cada millón de pesos cuenta.
La distribución de regalías del SGR para Beltrán proviene principalmente del Fondo de Compensación Territorial y el Fondo de Desarrollo Regional, dado que el municipio no es productor directo de recursos no renovables. Los proyectos financiados con regalías deben inscribirse en el Banco de Proyectos del OBD (Órgano Ambiental Departamental) y obtener viabilidad técnica, un trámite que en municipios de Grupo 5 suele ser un cuello de botella por falta de capacidad de formulación. El hecho de que Beltrán logre ejecutar estos recursos —incluso parcialmente— indica que la administración ha fortalecido su unidad de planeación, coherente con el salto en el IDI.
No obstante, el 5% de participación de las regalías en el total de ingresos es inferior al promedio de municipios ribereños del Magdalena en Cundinamarca, que se ubica en torno al 7-8%. Esta brecha podría explicarse por la menor capacidad de Beltrán para formular proyectos elegibles ante los órganos colegiados de administración y decisión (OCAD) del SGR, o por la competencia con municipios más grandes que absorben la mayor parte de las asignaciones departamentales. En cualquier caso, es un área donde la administración Barragán tiene margen de mejora.
CONTRATACIÓN PÚBLICA — TRANSPARENCIA SECOP II
El Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP II) es la ventana a través de la cual los ciudadanos pueden observar —en teoría— cada contrato que celebra su municipio, cada centavo que se compromete y cada proceso que se adelanta. En la práctica, SECOP II es como un espejo empañado: lo que refleja depende de quién lo limpia y con qué frecuencia.
Para Beltrán, el indicador de transparencia en SECOP II obtuvo un score de 7.0 sobre 10 en nuestra metodología, lo que refleja un nivel de publicación aceptable pero no ejemplar. Los principales hallazgos en materia de contratación son los siguientes:
Procesos de contratación publicados: La alcaldía publica la mayoría de sus procesos en SECOP II, aunque con demoras significativas entre la celebración del contrato y su publicación en el sistema. En un municipio pequeño donde «todo el mundo se conoce», la tentación de tramitar contratos al margen del portal electrónico es proporcional al escrutinio que recibe la administración —y en Beltrán, ese escrutinio es escaso—.
Contratos por valor inferior a 4 SMLMV: Una proporción considerable de los contratos de Beltrán se celebran por cuantías mínimas (contratación directa), lo cual es esperable dado el tamaño del municipio. Sin embargo, la contratación directa repetida al mismo contratista es un patrón que debe vigilarse, pues puede ser indicio de fragmentación de contratos para evadir umbrales de selección más exigentes.
Adendas y modificaciones: La tasa de adendas en los contratos de la alcaldía es moderada, sin evidencias de abuso sistemático. No obstante, la ausencia de publicación del FURAG por parte de la Personería y el Concejo (sección 3) genera una asimetría informativa: la ciudadanía solo puede escrutar la gestión de la alcaldía, no la de los órganos de control y corporación política. Es como tener cámara de seguridad en la puerta principal pero no en la caja fuerte.
INDICADOR SECOP II — SCORE: 7.0/10 (ACEPTABLE+)
Beltrán publica en SECOP II con regularidad razonable, pero presenta deficiencias en oportunidad de publicación, trazabilidad de adendas y cobertura de los órganos distintos a la alcaldía. La transparencia es suficiente para no generar alarmas, pero insuficiente para considerarse un referente departamental.
PLAN DE DESARROLLO — AVANCE Y COMPROMISOS
El Plan de Desarrollo «JUNTOS HAREMOS HISTORIA, RECUPEREMOS A BELTRÁN» 2024-2027 es el contrato social entre la alcaldesa Barragán y los beltranenses. En sus páginas se consignan las promesas, las metas y los recursos con los que la administración se compromete a transformar la realidad del municipio. Pero como todo contrato, lo importante no es lo que dice, sino lo que se cumple. Nuestro análisis del avance del Plan de Desarrollo arroja un score de 6.5 sobre 10, lo que indica un cumplimiento parcial pero insuficiente en los dos primeros años de gobierno.
Las cinco problemáticas identificadas en el diagnóstico del Plan de Desarrollo —y sus respectivos scores de severidad— revelan las prioridades que la administración reconoció públicamente:
Tabla 10. Problemáticas comunitarias identificadas en el Plan de Desarrollo 2024-2027
| N° | Problemática Comunitaria | Score | Severidad |
|---|---|---|---|
| 1 | Desorganización administrativa y falta de transparencia | 8.6/10 | CRÍTICA |
| 2 | Exclusión social y programas sociales insuficientes | 6.8/10 | ALTA |
| 3 | Inseguridad, convivencia y baja participación | 6.5/10 | ALTA |
| 4 | Deficiente infraestructura vial y servicios públicos | 5.5/10 | MODERADA |
| 5 | Escaso desarrollo económico y generación de empleo | 5.0/10 | MODERADA |
Fuente: Plan de Desarrollo Municipal, Alcaldía de Beltrán.
📊 Figura 6. Problemáticas comunitarias — Score de severidad según Plan de Desarrollo.
Es llamativo que la problemática con mayor score de severidad (8.6/10) sea precisamente la desorganización administrativa y falta de transparencia —un reconocimiento explícito de la alcaldesa de que la administración que ella misma lideraba (en su primer periodo) o heredó, era desorganizada y opaca. Este reconocimiento tiene valor político: demuestra que la administración Barragán identificó el problema principal y, según los resultados del IDI, ha hecho progresos sustanciales en resolverlo. Pasar del puesto 115 al 26 no es cosmético.
Sin embargo, los avances en las demás problemáticas son más modestos. La infraestructura vial —calificada con 5.5/10 de severidad— sigue siendo deficiente, y los beltranenses que deben transitar la vía de acceso al municipio lo saben mejor que cualquier formulario del DNP. El desarrollo económico (5.0/10) permanece estancado, como es predecible en un municipio sin vocación industrial y con una población insuficiente para generar dinámicas de mercado interna. La exclusión social (6.8/10) y la inseguridad (6.5/10) son problemas estructurales que requieren intervención sostenida en el tiempo, no soluciones de cuatro años.
CINCO INDICADORES CLAVE DE GESTIÓN
Más allá de los componentes del score ponderado, existen indicadores de gestión que permiten capturar dimensiones de la administración que los instrumentos oficiales no miden adecuadamente. A continuación presentamos cinco indicadores clave que complementan la evaluación integral del municipio de Beltrán:
Tabla 11. Cinco indicadores clave de gestión municipal
| Indicador | 2024 | 2025 | Interpretación |
|---|---|---|---|
| 1. Autogestión Fiscal (Rec. Propios / Gasto Func.) | 15.5% | 17.4% | Mejora progresiva; aún dependencia crítica del SGP |
| 2. Eficiencia en Inversión (Gasto Inv. Ejec. / Gasto Inv. Prog.) | 85.1% | 88.7% | Tendencia positiva; rezago frente a funcionamiento |
| 3. Carga Deudora (Serv. Deuda / Ingresos Totales) | 12.0% | 11.5% | Aceptable; margen limitado ante contingencias |
| 4. Gasto per Cápita (Gasto Total / Población) | $1.77M | $1.91M | Cifra muy baja; limita alcance de programas |
| 5. Índice de Desempeño Integral (IDI) | N/D | 86.29 | Sobresaliente para Grupo 5; validar sostenibilidad |
Fuente: Cálculos propios con datos CHIP/DNP.
📊 Figura 7. Cinco indicadores clave de gestión — Comparativa 2024 vs. 2025.
El gasto per cápita de Beltrán ($1,77 millones en 2024, $1,91 millones en 2025) es uno de los más bajos del departamento, coherente con su condición de Grupo 5. Para contexto, el gasto per cápita promedio de municipios de Grupo 1 en Cundinamarca supera los $4 millones. Esta brecha de más del 50% ilustra la inequidad territorial que el sistema de transferencias intenta compensar pero nunca logra cerrar del todo. La autogestión fiscal avanza del 15,5% al 17,4%, un incremento modesto pero consistente con la recuperación de $1.006 millones reportada por la administración.
La eficiencia en inversión es el indicador más revelador: demuestra que la administración está logrando ejecutar una proporción creciente de los recursos destinados a inversión, lo cual requiere capacidad técnica para formular proyectos, tramitarlos ante las instancias correspondientes y contratar su ejecución. En un municipio donde históricamente la inversión se subejecutaba —porque formular un proyecto de inversión requiere conocimientos técnicos que escasean en poblaciones de mil habitantes—, este avance es posiblemente el logro más silencioso y más importante de la gestión Barragán.
CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS)
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas constituyen un marco de referencia universal que permite evaluar la gestión territorial más allá de los indicadores fiscales. Para un municipio como Beltrán, los ODS más relevantes son aquellos que abarcan las necesidades básicas insatisfechas de su población: agua potable y saneamiento (ODS 6), reducción de las desigualdades (ODS 10), ciudades y comunidades sostenibles (ODS 11), e instituciones eficaces (ODS 16).
Tabla 12. Alineación del Plan de Desarrollo con los ODS
| ODS | Descripción | Avance | Evaluación |
|---|---|---|---|
| ODS 1 | Fin de la pobreza | 35% | Bajo |
| ODS 3 | Salud y bienestar | 55% | Moderado |
| ODS 4 | Educación de calidad | 48% | Moderado |
| ODS 6 | Agua limpia y saneamiento | 42% | Bajo |
| ODS 8 | Trabajo decente y crecimiento | 30% | Bajo |
| ODS 10 | Reducción de desigualdades | 40% | Bajo |
| ODS 11 | Ciudades sostenibles | 38% | Bajo |
| ODS 16 | Paz e instituciones eficaces | 62% | Aceptable |
Avances estimados. Fuente: Plan de Desarrollo, DNP, cálculos propios.
El cumplimiento ODS obtuvo un score de 6.0 sobre 10 en nuestra ponderación, el más bajo de los seis componentes. Esto no es sorprendente: los ODS son metas ambiciosas diseñadas para naciones, y un municipio de 1.805 habitantes con ingresos de $3.200 millones tiene limitaciones estructurales para avanzar significativamente en reducción de pobreza (ODS 1), trabajo decente (ODS 8) o ciudades sostenibles (ODS 11). La excepción notable es el ODS 16 (instituciones eficaces), donde el avance del 62% es coherente con la mejora en el IDI y la posición en organización administrativa.
El ODS 6 (agua limpia y saneamiento) con apenas un 42% de avance es particularmente preocupante, y conecta directamente con el IDI deficiente de la ESP Aguas de Beltrán (49.24). Un municipio donde la empresa de acueducto no logra acreditar gestión ante el DNP tiene, por definición, un problema de agua que los indicadores de la alcaldía no capturan. Es la otra cara de la moneda: mientras la alcaldía mejora su calificación FURAG, los beltranenses siguen recibiendo agua de calidad cuestionable. La estadística celebra; el ciudadano aguanta.
PERCEPCIÓN CIUDADANA
La percepción ciudadana es el componente más subjetivo de nuestra metodología, pero también el más revelador. Mientras los indicadores oficiales miden lo que la administración reporta al Estado, la percepción mide lo que los ciudadanos experimentan en su vida cotidiana. Para Beltrán, la percepción ciudadana obtuvo un score de 6.5 sobre 10, inferido de fuentes de prensa local, redes sociales del municipio, y el contexto de la reelección de la alcaldesa Barragán.
El hecho de que Nury Barragán Suárez haya sido reelegida para un segundo periodo es, en sí mismo, un dato de percepción valioso: en municipios pequeños donde el voto personalista predomina y la maquinaria política es determinante, la reelección puede reflejar tanto la satisfacción popular como la ausencia de alternativas competitivas. Sin embargo, el lema de su segundo periodo —»Juntos Haremos Historia, Recuperemos a Beltrán»— sugiere un reconocimiento implícito de que el municipio necesita ser «recuperado», es decir, que algo se había perdido o degradado. ¿Fue esa degradación responsabilidad de su primer periodo, de administraciones anteriores, o de fuerzas estructurales que escapan al control de cualquier alcaldesa? El Plan de Desarrollo lo atribuye a la «desorganización administrativa y falta de transparencia» (score 8.6/10), sin especificar de qué administraciones.
Los reportes de prensa local y las publicaciones en redes sociales del municipio reflejan una opinión dividida: por un lado, reconocimiento de la mejora en la organización administrativa y la recuperación de recursos; por otro, quejas recurrentes sobre el estado de la vía de acceso, la calidad del agua, y la percepción de que los cargos públicos se asignan por afinidad política más que por mérito. En un municipio donde la planta de personal es pequeña y «todo el mundo se conoce», la línea entre mérito y personalismo se difumina con facilidad.
La ausencia de encuestas de percepción formales —impracticables por costos en un municipio de esta escala— nos obliga a inferir la percepción de fuentes indirectas. Nuestra valoración de 6.5/10 refleja un ciudadano que reconoce mejoras pero no las siente suficientes, que ve progresos en la oficina pero no en la calle, y que votó por continuidad más que por entusiasmo. Es, en definitiva, la paradoja de los municipios pequeños: la gestión puede mejorar objetivamente sin que la vida mejore subjetivamente.
CALIFICACIÓN FINAL — CÁLCULO PONDERADO
A continuación presentamos el cálculo detallado de la calificación final del municipio de Beltrán, producto de la ponderación de los seis componentes evaluados. Cada componente se evalúa en escala 0-10 y se multiplica por su peso relativo. La suma de los productos constituye la calificación final del municipio.
Tabla 13. Cálculo detallado de la calificación ponderada
| Componente | Peso | Score | Cálculo | Resultado |
|---|---|---|---|---|
| 1. FURAG (IDI) | 25% | 8.6 | 8.6 × 0.25 | 2.15 |
| 2. Ejecución Presupuestal CUIPO | 20% | 7.2 | 7.2 × 0.20 | 1.44 |
| 3. Avance Plan de Desarrollo | 20% | 6.5 | 6.5 × 0.20 | 1.30 |
| 4. Transparencia SECOP | 15% | 7.0 | 7.0 × 0.15 | 1.05 |
| 5. Cumplimiento ODS | 10% | 6.0 | 6.0 × 0.10 | 0.60 |
| 6. Percepción Ciudadana | 10% | 6.5 | 6.5 × 0.10 | 0.65 |
| CALIFICACIÓN FINAL PONDERADA | ||
|---|---|---|
| 7.1 / 10 | BUENO |
📊 Figura 8. Radar de gestión — Seis componentes ponderados del municipio de Beltrán.
La calificación de 7.1 sobre 10 sitúa a Beltrán en el rango BUENO de nuestra escala de evaluación. Este resultado es notable para un municipio de Grupo 5 y refleja fundamentalmente el alto desempeño en el componente FURAG/IDI (8.6) y en la ejecución presupuestal (7.2), que compensan los resultados más modestos en cumplimiento ODS (6.0) y avance del Plan de Desarrollo (6.5). El componente de transparencia SECOP (7.0) se ubica en el centro del rango, indicando que hay transparencia pero no la suficiente.
VEREDICTO
7.1 — BUENO
La gestión municipal de Beltrán, liderada por la alcaldesa Nury Barragán Suárez en su segundo periodo (2024-2027), obtiene una calificación ponderada de 7.1 sobre 10, ubicándose en el rango BUENO de la escala de evaluación. Este resultado es destacado para un municipio de Grupo 5 con 1.805 habitantes y dependencia del 70% de transferencias del SGP.
Logros verificables: Ascenso del puesto 115 al 26 en organización administrativa; recuperación de ~$1.006 millones para vigencia 2026; IDI de 86.29 (sobresaliente para Grupo 5); mejora en la relación inversión/funcionamiento de 0.60 a 0.67; incremento en la autogestión fiscal del 15.5% al 17.4%; y mejora en la ejecución de inversión del 85.1% al 88.7%.
Debilidades persistentes: IDI deficiente de ESP Aguas de Beltrán (49.24); ausencia de reporte FURAG por Personería y Concejo; baja ejecución de regalías respecto al potencial; infraestructura vial aún deficiente; cumplimiento ODS insuficiente (6.0/10); avance del Plan de Desarrollo por debajo de lo prometido (6.5/10); y servicio de la deuda que consume 11.5-12% del presupuesto limitando la inversión libre.
Conclusión editorial: La alcaldesa Barragán ha logrado lo que pocos alcaldes de Grupo 5 consiguen: hacer visible a Beltrán en los indicadores de desempeño nacional. Pero la visibilidad estadística no es sinónimo de bienestar ciudadano. Los números han mejorado; la vida, solo marginalmente. El gran interrogante es la sostenibilidad: ¿estos resultados son el producto de una transformación institucional durable, o de un esfuerzo de maquillaje estadístico que se desvanecerá cuando cambie la administración? La historia —y los próximos dos años de gobierno— lo dirán. Por ahora, Beltrán tiene una calificación que, sin ser motivo de celebración, sí es motivo de reconocimiento condicionado. Conditional applause, como diría el rigor fiscal.
Nota metodológica: Este análisis se basa en datos públicos del CHIP/DNP, FURAG/IDI vigencia 2025, SECOP II, Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027, y estimaciones propias a partir de datos de municipios comparables de Grupo 5. Los valores financieros son estimados y pueden diferir de las cifras oficiales definitivas. La percepción ciudadana se infiere de fuentes de prensa local y redes sociales, no de encuestas formales. Este informe no constituye una auditoría oficial ni tiene valor jurídico; su propósito es informativo y de control social.
Fuentes: Departamento Nacional de Planeación (DNP) — FURAG 2025; Contraloría General de la República — CUIPO; Agencia Nacional de Contratación Pública — SECOP II; Alcaldía de Beltrán — Plan de Desarrollo 2024-2027; DANE — Proyecciones de Población 2024; CHIP — Códigos de Entidades Territoriales.
Edición y análisis: Corrupcionaldia.com — Análisis Forense de Gestión Municipal. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción sin autorización.
