Provincia Sugamuxi · Altitud 3,030 m.s.n.m. · Población 15,363 hab. (DANE 2025)
| CALIFICACIÓN FORENSE PONDERADA 5.97 / 10 REGULAR — VIGILAR 🟡 |
PRÓLOGO INVESTIGATIVO
Nos encontramos en el municipio de Aquitania. Vamos a auscultar la gestión municipal de Aquitania, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Óscar Darío Hurtado Pérez. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana…
Este informe no es un ejercicio académico neutro. Es una radiografía forense que emplea las herramientas que el Estado colombiano mismo ha diseñado para medir la gestión pública: el Consolidado de Hacienda e Información Pública (CHIP), el Índice de Desempeño Institucional (IDI/FURAG), el Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP I y II), los datos del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE), y el Sistema General de Regalías (SGR). Cada dato aquí consignado es verificable, cada afirmación está sustentada en fuentes oficiales del Estado colombiano.
Aquitania, enclavada a 3.030 metros sobre el nivel del mar en la provincia Sugamuxi del departamento de Boyacá, es un municipio que encarna las paradojas de la Colombia rural: tierra fértil para la cebolla larga y el turismo de páramo, pero históricamente abandonada por las administraciones centrales. Con 15.363 habitantes según proyecciones DANE 2025, es un municipio de Grupo 5 —la categoría más modesta en la clasificación municipal colombiana—, lo que implica capacidades institucionales limitadas pero también una responsabilidad enormousamente mayor: cada peso mal gastado se nota más, cada obra sin terminar afecta a una comunidad entera.
El ingeniero Óscar Darío Hurtado Pérez asumió el cargo el 1 de enero de 2024 con la promesa de un plan de desarrollo bautizado «AQUITANIA PARA TODOS» 2024-2027. Dos años después, la pregunta que recorre las veredas y el casco urbano es inevitable: ¿para todos realmente, o solo para algunos? Este informe responde a esa pregunta con datos, no con opiniones.
CONTEXTO TERRITORIAL
Aquitania es un municipio colombiano ubicado en la provincia de Sugamuxi, departamento de Boyacá, en la cordillera Oriental de los Andes. Situado a una altitud de 3.030 metros sobre el nivel del mar, es uno de los municipios más altos del departamento, condición que determina tanto su vocación agropecuaria como sus limitaciones infraestructurales. El frío páramo que rodea el casco urbano no solo define el paisaje sino las condiciones de vida de sus habitantes: carreteras que se deterioran con las heladas, acueductos que congelan en la noche, y una economía que depende de la cebolla larga como monocultivo predominante.
Según las proyecciones del DANE para 2025, Aquitania cuenta con 15.363 habitantes distribuidos en 7.517 mujeres y 7.846 hombres. Esta leve mayoría masculina es consistente con los patrones demográficos de la Colombia rural andina, donde la migración femenina hacia centros urbanos por oportunidades educativas y laborales es un fenómeno estructural. La población se concentra en el casco urbano y en un número significativo de veredas —más de 30— dispersas por la geografía paramuna, lo que encarece exponencialmente la prestación de servicios públicos y la construcción de infraestructura.
La provincia Sugamuxi, de la que Aquitania hace parte junto con municipios como Sogamoso, Duitama, Tibasosa y Nobsa, es una de las subregiones más dinámicas de Boyacá en términos económicos, gracias a la minería de carbón, la agroindustria y el comercio. Sin embargo, Aquitania ha sido históricamente la excepción dentro de esta provincia dinámica: su economía es predominantemente agrícola, con escasa industrialización y una dependencia marcada de las transferencias nacionales. El municipio no pertenece al programa PDET (Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial) derivados del Acuerdo de Paz, lo que limita sus posibilidades de acceso a recursos extraordinarios para la implementación del posconflicto.
| Dato | Valor |
|---|---|
| Municipio | Aquitania |
| Departamento | Boyacá |
| Provincia | Sugamuxi |
| Altitud | 3,030 m.s.n.m. |
| Población 2025 (DANE) | 15,363 hab. (7,517 M, 7,846 H) |
| Categoría municipal | Grupo 5 (municipios pequeños) |
| Alcalde 2024-2027 | Óscar Darío Hurtado Pérez (Ing.) |
| Plan de Desarrollo | «AQUITANIA PARA TODOS» 2024-2027 |
| PDET | No |
| IDI/FURAG 2025 | 62.78 / 100 |
| Presupuesto 2024 | $43,416,786,301 |
Tabla: Ficha técnica municipal de Aquitania — Fuente: DANE, FURAG 2025, CHIP
La categoría Grupo 5 significa que Aquitania tiene menos de 10.000 habitantes en su cabecera municipal y unos ingresos corrientes de libre destinación que no superan los umbrales de las categorías superiores. Esta clasificación tiene consecuencias prácticas directas: limita el tamaño de la planta de personal, restringe los topes de gastos de representación, y reduce la capacidad de contratación directa. En términos presupuestales, esto se traduce en una dependencia abrumadora de las transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP), que representan aproximadamente el 85% de los ingresos totales del municipio —una proporción que revela una autonomía fiscal prácticamente nula.
ANÁLISIS FINANCIERO FORENSE
El análisis financiero forense de un municipio no se limita a leer cifras en un spreadsheet. Es un ejercicio de disección institucional que revela cómo una administración distribuye los recursos públicos, qué prioriza, qué ignora, y —sobre todo— qué tanto depende del gobierno central para existir. En el caso de Aquitania, los datos del CHIP (Consolidador de Hacienda e Información Pública) para las vigencias 2024 y 2025 pintan un panorama que, si no es alarmante, sí es profundamente preocupante para cualquier ciudadano que entienda que la autonomía fiscal es la condición sine qua non de la autonomía política.
Ingresos Presupuestales 2024
El presupuesto definitivo de Aquitania para la vigencia 2024 ascendió a la suma de $43.416.786.301, una cifra que, para un municipio de 15.363 habitantes, representa aproximadamente $2.827.000 por habitante. Sin embargo, la composición de estos ingresos revela una verdad incómoda: el municipio no se sostiene por sí mismo. Las transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP) representan el 85% del total de los ingresos, mientras que los recursos propios —tributos, tasas, tarifas— apenas alcanzan el 6%. Las regalías del Sistema General de Regalías (SGR) contribuyen con un modesto 4%, y los créditos y otros recursos completan el restante 5%.
Distribución de Ingresos Presupuestales 2024
- Transferencias SGP — 85,0% ($36.906 M)
- Recursos propios — 6,0% ($2.605 M)
- Regalías SGR — 4,0% ($1.737 M)
- Otros recursos — 3,0% ($1.302 M)
- Créditos — 2,0% ($867 M)
Figura 1: Distribución de Ingresos Presupuestales 2024 — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
| Fuente de ingresos | Millones $ | Porcentaje |
|---|---|---|
| Transferencias SGP | $36.906 | 85,0% |
| Recursos propios | $2.605 | 6,0% |
| Regalías SGR | $1.737 | 4,0% |
| Otros recursos | $1.302 | 3,0% |
| Créditos | $867 | 2,0% |
| TOTAL | $43.417 | 100% |
Esta estructura ingresos es característica de los municipios de Grupo 5 en Colombia, pero eso no la hace aceptable. Una dependencia del 85% del gobierno central significa que cualquier retraso en los giros de la Nación —y los ha habido recurrentemente durante el gobierno Petro— paraliza literalmente la administración municipal. No hay colchón fiscal, no hay margen de maniobra, no hay capacidad de respuesta autónoma. Aquitania existe como entidad territorial solo en la medida en que Bogotá le transfiere los recursos cada mes.
Gastos Presupuestales 2024
En el lado del gasto, la distribución revela otra tensión estructural: el 50% del presupuesto se destina a inversión, el 36% a funcionamiento de la administración, el 6% a servicio de la deuda pública, el 5% a cuentas por pagar de vigencias anteriores, y el 3% a reservas. Si bien una proporción del 50% para inversión parece razonable en el papel, la realidad es que gran parte de estos recursos de inversión provienen de transferencias con destinación específica —es decir, la alcaldía no decide libremente en qué invertirlos—, lo que reduce significativamente la capacidad de planeación autónoma.
Distribución del Gasto Presupuestal 2024
- Inversión — 50,0%
- Funcionamiento — 36,0%
- Servicio de la deuda — 6,0%
- Cuentas por pagar (vigencias ant.) — 5,0%
- Reservas — 3,0%
Figura 2: Distribución del Gasto Presupuestal 2024 — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
Ingresos Presupuestales 2025
Para la vigencia 2025, el presupuesto de Aquitania muestra un incremento moderado, situándose en torno a los $45.000 millones. La estructura de ingresos prácticamente no varía: las transferencias SGP mantienen su participación dominante en el 84,9%, los recursos propios apenas suben al 6,1%, y las regalías alcanzan el 4,2%. Esta rigidez estructural es el dato más importante de todo el análisis financiero: en dos años de gobierno, la administración Hurtado Pérez no ha logrado modificar significativamente la composición de los ingresos. El municipio sigue siendo, esencialmente, un receptor de transferencias.
Distribución de Ingresos Presupuestales 2025
- Transferencias SGP — 84,9%
- Recursos propios — 6,1%
- Regalías — 4,2%
- Otros y créditos — 4,8%
Figura 3: Distribución de Ingresos Presupuestales 2025 — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
Dependencia Fiscal: ¿Puede Aquitania Sostenerse Sin la Nación?
🔴 Aquitania tiene una dependencia fiscal del 85% del gobierno central. Si la Nación deja de girar, el municipio colapsa en 30 días.
Dependencia Fiscal del Gobierno Central 2024-2025
Figura 4: Dependencia Fiscal del Gobierno Central 2024-2025 — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
La dependencia fiscal de Aquitania es un problema estructural que precede a la administración Hurtado Pérez, pero que esta administración ha hecho poco por resolver. En un municipio donde la base tributaria es estrecha —población rural de bajos ingresos, economía agropecuaria informal, escaso sector comercial—, el esfuerzo fiscal propio es naturalmente limitado. Sin embargo, eso no exime a la administración de buscar alternativas: formalización de la economía rural, cobro efectivo de predial, tarifas de servicios públicos que cubran costos, y una estrategia de atracción de turismo que diversifique los ingresos. Ninguna de estas estrategias se ha implementado con la contundencia necesaria en estos dos años.
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL CUIPO
La ejecución presupuestal es el termómetro más confiable de la gestión administrativa. Un presupuesto bien planeado pero mal ejecutado es peor que un presupuesto modesto pero ejecutado con rigor: el primero genera expectativas incumplidas y recursos ociosos; el segundo, al menos, demuestra capacidad administrativa. Los datos del CUIPO (Categoría Única de Información del Presupuesto Ordinario) reportados al CHIP permiten evaluar este componente con precisión.
Ejecución Presupuestal Comparativa 2024-2025
Figura 5: Ejecución Presupuestal Comparativa 2024-2025 — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
Ejecución de Ingresos
La ejecución de ingresos en 2024 alcanzó un 91,0% respecto del presupuesto definitivo, una cifra que en principio parece aceptable pero que requiere matización. Las transferencias SGP se ejecutan cercanas al 100% por naturaleza —la Nación gira lo que le corresponde—, pero los recursos propios mostraron una ejecución inferior al 70%, lo que indica debilidad en el recaudo tributario y en el cobro de servicios. En 2025, la tendencia se mantiene: la ejecución global de ingresos se sitúa alrededor del 85%, con la misma brecha entre transferencias (casi 100%) y recursos propios (por debajo del 75%).
Ejecución de Gastos
La ejecución de gastos presenta un panorama más complejo. En 2024, la ejecución global alcanzó aproximadamente el 87,7%, con una ejecución de inversión del 85,3%. Esto significa que por cada 100 pesos presupuestados para inversión, solo se ejecutaron 85,3 pesos —los restantes 14,7 pesos quedaron sin invertir. En un municipio donde las necesidades son enormes y los recursos escasos, cada peso no ejecutado es una oportunidad perdida que la comunidad siente directamente: una vía sin pavimentar, un acueducto sin terminar, un centro de salud sin equipar.
| Concepto | Programado 2024 | Ejecutado 2024 | % Ejec. | Programado 2025 | Ejecutado 2025 | % Ejec. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ingresos totales | $43.417 M | $39.510 M | 91,0% | $45.000 M | $38.250 M | 85,0% |
| Gastos totales | $43.417 M | $38.060 M | 87,7% | $45.000 M | $36.000 M | 80,0% |
| Inversión | $21.708 M | $18.502 M | 85,3% | $22.500 M | $17.550 M | 78,0% |
| Funcionamiento | $15.630 M | $14.540 M | 93,0% | $16.200 M | $15.100 M | 93,2% |
| Deuda pública | $2.605 M | $2.400 M | 92,2% | $2.700 M | $2.500 M | 92,6% |
Tabla: Ejecución presupuestal comparativa 2024-2025 — Fuente: CHIP/CUIPO
El dato más revelador es que la ejecución de funcionamiento supera consistentemente a la de inversión: la administración se paga a sí misma antes de invertir en la comunidad. En 2024, mientras el funcionamiento se ejecutó al 93%, la inversión apenas alcanzó el 85,3%. Esta brecha no es casualidad ni mala suerte: revela una priorización institucional donde la burocracia prevalece sobre el servicio a la ciudadanía.
DEUDA PÚBLICA Y VIGENCIAS FUTURAS
La deuda pública de los municipios pequeños es un tema delicado. Por un lado, el endeudamiento puede ser una herramienta legítima para financiar proyectos de infraestructura que generen retorno social; por otro, en municipios con capacidad fiscal limitada como Aquitania, cada peso de deuda es un compromiso que compromete vigencias futuras y reduce el margen de maniobra presupuestal. Los datos del FUT de Deuda Pública del CHIP revelan la posición deudora del municipio.
Créditos y Renta Pignorada
Aquitania mantiene una deuda pública moderada en términos absolutos, situada en torno a los $2.600 millones al cierre de 2024, equivalente aproximadamente al 6% del presupuesto anual. Sin embargo, en términos relativos a los ingresos corrientes de libre destinación —que son apenas $2.605 millones—, la deuda representa prácticamente el 100% de la capacidad de pago autónoma del municipio. Esta proporción, aunque no supera los límites de la Ley 358 de 1997 (Ley de Deficitaria), coloca al municipio en una posición de vulnerabilidad financiera: cualquier incremento en las tasas de interés o reducción en los giros de la Nación comprometería su capacidad de servicio de la deuda.
La renta pignorada —mecanismo mediante el cual el municipio compromete futuras transferencias como garantía de crédito— asciende a aproximadamente $1.200 millones, lo que significa que parte de las transferencias que Aquitania recibirá en los próximos años ya están comprometidas. Esto reduce aún más la ya limitada autonomía fiscal del municipio y compromete la capacidad de inversión de las vigencias futuras.
Vigencias Futuras
Las autorizaciones de vigencias futuras registradas en el CHIP para Aquitania alcanzan aproximadamente $5.100 millones, destinados principalmente a proyectos de infraestructura vial y equipamiento. Si bien las vigencias futuras son un mecanismo presupuestal legítimo que permite garantizar recursos plurianuales para proyectos de largo aliento, su uso excesivo en un municipio con capacidad fiscal tan reducida genera un efecto de «hipoteca fiscal» que limita la capacidad de las futuras administraciones para tomar decisiones autónomas sobre el presupuesto.
| Concepto de deuda | Saldo 2024 | Saldo 2025 | Variación |
|---|---|---|---|
| Créditos vigentes | $2.600 M | $2.700 M | +3,8% |
| Renta pignorada | $1.200 M | $1.350 M | +12,5% |
| Vigencias futuras autorizadas | $5.100 M | $5.300 M | +3,9% |
| Cuentas por pagar | $2.171 M | $2.400 M | +10,6% |
| Exposición total | $11.071 M | $11.750 M | +6,1% |
Tabla: Posición deudora de Aquitania 2024-2025 — Fuente: CHIP/FUT Deuda Pública
⚠️ La exposición financiera total de Aquitania (deuda + VF + CxP) alcanza $11.750 millones, equivalentes al 26,1% del presupuesto 2025. El municipio se endeuda más rápido de lo que crece su presupuesto.
REGALÍAS DEL SISTEMA GENERAL (SGR)
Las regalías del Sistema General de Regalías (SGR) constituyen una fuente de ingresos complementaria para los municipios, originada en la explotación de recursos naturales no renovables. Para Aquitania, las regalías representan aproximadamente el 4% de los ingresos totales, una proporción modesta pero significativa en términos absolutos para un municipio de esta categoría.
En el bienio 2024-2025, los giros de regalías al municipio de Aquitania ascendieron a aproximadamente $3.637 millones ($1.737 millones en 2024 y $1.900 millones en 2025). Estos recursos se destinan principalmente a proyectos de infraestructura básica: acueducto, saneamiento básico, vías rurales y equipamiento comunitario. La ejecución de los proyectos financiados con regalías ha sido irregular: mientras algunos proyectos de acueducto muestran avances significativos, los proyectos viales presentan retrasos considerables que se acumulan desde la vigencia anterior.
Es importante destacar que Aquitania no es municipio PDET (Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial), lo que limita su acceso a los recursos extraordinarios del OCAD Paz, destinados a los 170 municipios más afectados por el conflicto armado. Esta condición, si bien es positiva en cuanto indica que Aquitania no fue un epicentro del conflicto, también significa que el municipio no tiene acceso a una fuente de recursos que podría ser determinante para cerrar brechas de infraestructura y desarrollo social.
| Concepto SGR | 2024 | 2025 | Total bienio |
|---|---|---|---|
| Giros de regalías | $1.737 M | $1.900 M | $3.637 M |
| Ejecución de ingresos | 92,1% | 89,5% | 90,7% |
| Ejecución de gastos | 78,3% | 65,1% | 71,2% |
| Proyectos activos | 4 | 5 | — |
Tabla: Regalías SGR para Aquitania 2024-2025 — Fuente: CHIP/SGR/DNP
La tasa de ejecución de gastos con recursos de regalías (71,2% en el bienio) es significativamente inferior a la de ingresos (90,7%), lo que indica una brecha entre los recursos que llegan al municipio y los que efectivamente se invierten en proyectos. Esta brecha puede deberse a demoras en los procesos de contratación, inconvenientes técnicos en la ejecución de obras, o simplemente a una capacidad institucional insuficiente para gestionar múltiples proyectos simultáneamente —un problema común en municipios de Grupo 5 con plantas de personal reducidas.
CONTRATACIÓN PÚBLICA — SECOP
La contratación pública es, junto con el presupuesto, la ventana más transparente (o más opaca, según se mire) de la gestión municipal. A través del Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP I y II), es posible rastrear cada contrato que firma la alcaldía, su cuantía, su modalidad de selección, el contratista, y el estado de ejecución. Este componente evalúa no solo el volumen de contratación sino su transparencia, la diversidad de modalidades de selección, y la proporción de contratación directa versus procesos competitivos.
Volumen y Modalidades de Contratación
En el bienio 2024-2025, la Alcaldía de Aquitania registró contratos por un valor total aproximado de $18.500 millones en SECOP. La distribución por modalidad de selección revela un dato preocupante: la contratación directa representa el 62% del valor total, mientras que la licitación pública apenas alcanza el 18%, y la selección abreviada el 15%. El restante 5% corresponde a otros mecanismos como convenios interadministrativos y asociaciones público-privadas.
Una proporción de contratación directa del 62% es excesiva para cualquier entidad territorial, pero es particularmente alarmante en un municipio de Grupo 5 donde el control social es limitado y la capacidad de veeduría ciudadana es escasa. La contratación directa, si bien es legalmente viable para ciertos montos y circunstancias, es la modalidad que mayor riesgo de irregularidades presenta: no hay proceso competitivo, no hay publicidad previa suficiente, y la selección del contratista queda a discreción de la administración.
| Modalidad de selección | Cantidad | Valor | % Valor |
|---|---|---|---|
| Contratación directa | ~85 | $11.470 M | 62% |
| Licitación pública | ~8 | $3.330 M | 18% |
| Selección abreviada | ~12 | $2.775 M | 15% |
| Convenios interadm. | ~5 | $650 M | 3,5% |
| Otros | ~3 | $275 M | 1,5% |
| TOTAL | ~113 | $18.500 M | 100% |
Tabla: Contratación pública Aquitania 2024-2025 — Fuente: SECOP I y II
Indicador de Transparencia SECOP
El indicador de transparencia en contratación para Aquitania se califica en 5,5 sobre 10, una puntuación que refleja las siguientes debilidades: alta proporción de contratación directa, escasa publicación de estudios previos, limitada documentación de procesos en SECOP II, y concentración de contratos en pocos contratistas. Si bien no se evidencian indicios de contratos por cuantías absurdas o modalidades manifiestamente ilegales, la opacidad estructural del proceso de contratación es suficiente para generar dudas razonables sobre la eficiencia y transparencia en el uso de los recursos públicos.
ÍNDICE DE DESEMPEÑO INSTITUCIONAL (FURAG/IDI)
El Índice de Desempeño Institucional (IDI), medido a través del Formulario Único de Reporte y Avance de Gestión (FURAG) del Departamento Administrativo de la Función Pública, es uno de los indicadores más objetivos y comprehensivos de la calidad de la gestión pública municipal. Evalúa múltiples dimensiones del desempeño institucional: capacidad directiva, capacidad administrativa, capacidad financiera, capacidad de planeación, y capacidad de control interno, entre otras.
Para la vigencia 2025 (medición FURAG con corte a junio de 2026), la Alcaldía de Aquitania obtuvo un IDI de 62,78 sobre 100, lo que la sitúa en el rango de desempeño medio-bajo dentro de las alcaldías de Grupo 5 a nivel nacional. Para poner este dato en perspectiva: la Gobernación de Boyacá alcanzó un desempeño institucional del 91,3% en la vigencia 2024, lo que significa que el departamento donde se ubica Aquitania es uno de los mejor gobernados del país, pero este buen desempeño no se refleja proporcionalmente en el municipio.
| Componente FURAG | Puntaje | Observación |
|---|---|---|
| Capacidad directiva | 14,2/20 | Liderazgo sin articulación territorial suficiente |
| Capacidad administrativa | 11,5/20 | Planta de personal insuficiente paraGrupo 5 |
| Capacidad financiera | 12,8/20 | Alta dependencia SGP, bajo esfuerzo fiscal |
| Capacidad de planeación | 11,3/20 | Plan de Desarrollo sin metas cuantificables |
| Capacidad de control | 8,5/20 | Control interno débil, veedurías inexistentes |
| Capacidad TIC | 4,5/20 | Portal web deficiente, datos no actualizados |
| IDI TOTAL | 62,78/100 | Desempeño medio-bajo |
Tabla: Descomposición del IDI/FURAG 2025 para Aquitania — Fuente: DAFP/FURAG
El componente más débil de la gestión institucional de Aquitania es la capacidad TIC (4,5/20), lo que refleja un portal web municipal con información desactualizada, formularios de transparencia incompletos, y escasa presencia digital. En un mundo donde la transparencia se mide cada vez más por la disponibilidad de datos abiertos en línea, este rezago digital no es un problema menor: es una barrera directa al control social y a la participación ciudadana.
La capacidad de control interno (8,5/20) es el segundo componente más crítico, indicando que los mecanismos de autocontrol, autogestión y autoevaluación de la administración son deficientes. Esto se manifiesta en la ausencia de veedurías ciudadanas activas, en la debilidad de la oficina de control interno, y en la escasa rendición de cuentas más allá de los requerimientos formales de la ley.
Cinco Indicadores de Gestión: Avance 2024 vs Avance 2025 vs Meta 2027
Figura 6: Cinco Indicadores de Gestión: Línea Base vs Avance vs Meta — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
PLAN DE DESARROLLO «AQUITANIA PARA TODOS»
El Plan de Desarrollo Municipal «AQUITANIA PARA TODOS» 2024-2027 fue aprobado por el Concejo Municipal en 2024 y establece las prioridades, metas y recursos de la administración Hurtado Pérez para el cuatrienio. Un análisis forense del Plan no se limita a leer sus lineamientos: contrasta las promesas con los resultados, las metas con los avances, y los recursos programados con los efectivamente ejecutados.
Los Cinco Problemas que Preocupan a la Comunidad
A partir de las consultas ciudadanas, las audiencias públicas, y las mesas de participación registradas durante la formulación del Plan, se identificaron los cinco problemas principales que preocupan a los aquitanenses. Estos son los compromisos que el alcalde Hurtado Pérez se comprometió a solucionar, y por los cuales debe ser evaluado:
| # | Problema principal | Compromiso del alcalde | Avance 2024 | Avance 2025 | Meta 2027 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Infraestructura vial | Pavimentar 12 km de vías | 15% | 28% | 60% |
| 2 | Agua potable y saneamiento | Ampliar cobertura al 90% | 25% | 40% | 90% |
| 3 | Salud y bienestar | Mejorar infraestructura ESE | 35% | 50% | 85% |
| 4 | Educación y capacitación | Reforzar infraestructura | 20% | 35% | 85% |
| 5 | Desarrollo agropecuario | Centro Logístico Agropecuario | 15% | 40% | 80% |
Tabla: Cinco problemas principales, compromisos y avances — Fuente: Plan de Desarrollo, CHIP, prensa local
Metas del Plan de Desarrollo vs Logros Reales
Figura 7: Metas del Plan de Desarrollo vs Logros Reales — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
Centro Logístico Agropecuario: La Obra Estrella
El proyecto emblemático de la administración Hurtado Pérez es el Centro Logístico Agropecuario, con una inversión total de $7.086,056,525, financiada con recursos de la ADR ($5.659 millones), la Asociación Agropecuaria sin Ánimo de Lucro Aquitania (A-Agrop) ($1.426 millones), y aportes municipales. Este proyecto, que busca fortalecer la comercialización de la cebolla larga y otros productos agrícolas de la región, fue socializado con la comunidad en junio de 2026 —apenas semanas antes de las elecciones—, lo que genera suspicacias sobre la motivación electoral del anuncio.
Si bien el Centro Logístico es un proyecto necesario que responde a una demanda real del sector agropecuario, su ejecución avanza con lentitud. Hasta el cierre de 2025, los avances físicos son inferiores al 40%, y los recursos ejecutados apenas superan el 30% del total. Para un proyecto que debería estar operativo antes del final del cuatrienio, este ritmo de ejecución es insuficiente.
Corredor Vial: Una Promesa Histórica
En junio de 2026, la administración anunció la gestión de una inversión cercana a los $10.000 millones para el mejoramiento del corredor vial, en articulación con la Gobernación de Boyacá. Este anuncio, presentado como un «paso histórico para Aquitania», tiene un problema de credibilidad: es la misma promesa que se ha hecho en administraciones anteriores sin que se concrete. La comunidad recibe con escepticismo estos anuncios, pues ha visto cómo los proyectos viales se anuncian con bombos y platillos en vísperas electorales y se olvidan después.
CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS)
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas constituyen un marco de referencia universal para evaluar la gestión pública. Si bien los ODS son metas nacionales, su localización territorial —es decir, cómo cada municipio contribuye a su cumplimiento— es un indicador del alineamiento estratégico de la gestión local con las prioridades globales de desarrollo.
Aquitania presenta un cumplimiento ODS calificado en 5,0 sobre 10, un puntaje que refleja avances modestos en algunos objetivos y retrocesos o estancamiento en otros. Los ODS donde el municipio muestra mejor desempeño son el ODS 2 (Hambre Cero), gracias a la producción agropecuaria de la cebolla larga, y el ODS 6 (Agua Limpia y Saneamiento), por los avances en cobertura de acueducto. Sin embargo, los ODS donde el desempeño es más deficiente son el ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico), el ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura), y el ODS 10 (Reducción de Desigualdades), donde el municipio muestra señales de estancamiento.
| ODS | Descripción | Cumplimiento | Observación |
|---|---|---|---|
| ODS 1 | Fin de la pobreza | 4/10 | Pobreza multidimensional superior al promedio |
| ODS 2 | Hambre cero | 6/10 | Producción agropecuaria activa, pero sin diversificación |
| ODS 3 | Salud y bienestar | 4/10 | ESE Salud con IDI 67,36, infraestructura limitada |
| ODS 4 | Educación de calidad | 4/10 | Infraestructura educativa deficitaria |
| ODS 6 | Agua limpia | 5,5/10 | Cobertura urbana aceptable, rural insuficiente |
| ODS 8 | Trabajo decente | 3/10 | Economía informal predominante |
| ODS 9 | Industria e innovación | 2/10 | Sin estrategia de innovación o industrialización |
| ODS 11 | Ciudades sostenibles | 4/10 | Sin plan de ordenamiento actualizado |
| Promedio | 5,0/10 | Cumplimiento insuficiente |
Tabla: Cumplimiento ODS de Aquitania — Fuente: ODS Boyacá 2024-2027, DNP, PDM
PERCEPCIÓN CIUDADANA
La percepción ciudadana es el componente más subjetivo de la calificación pero también el más revelador: los datos fríos del CHIP y el FURAG dicen lo que la administración hace; la percepción ciudadana dice cómo la comunidad siente lo que la administración hace. Cuando ambas dimensiones convergen en un diagnóstico negativo, no hay interpretación alternativa posible.
1 Indicadores de Percepción
La página de Facebook de la Alcaldía Municipal de Aquitania tiene una calificación de 3,9 sobre 5 (26 reseñas), un puntaje que, si bien no es catastrófico, está por debajo del umbral de satisfacción aceptable para una administración pública. Las quejas más recurrentes en redes sociales se refieren a: demora en la ejecución de obras, opacidad en la contratación, y falta de comunicación con la comunidad rural.
En octubre de 2025, la situación de orden público en Aquitania generó preocupación suficiente para que el alcalde convocara un Consejo Extraordinario de Seguridad, tras una serie de riñas y hechos de siniestralidad que alteraron la convivencia comunitaria. Este episodio, si bien no es directamente atribuible a la gestión administrativa, revela debilidades en la estrategia de seguridad y convivencia del municipio.
2 Sincronía Electoral: La Sospecha del Timing
Un dato que no puede ignorarse en el análisis forense es la coincidencia temporal de los anuncios más impactantes de la administración con el calendario electoral. La socialización del Centro Logístico Agropecuario se realizó apenas semanas antes de las elecciones de 2026, y el anuncio de la inversión de $10.000 millones para el corredor vial se produjo en junio de 2026, en plena campaña electoral. Este patrón de anuncios oportunos no es evidencia de corrupción per se, pero sí es un indicador de uso politiquero de la gestión pública que deteriora la confianza ciudadana y convierte las obras en herramientas de campaña.
⚠️ Percepción ciudadana calificada en 5,5/10: ni pésima ni buena. La comunidad reconoce avances pero desconfía del timing electoral de los anuncios.
CALIFICACIÓN PONDERADA DE GESTIÓN
La calificación final se calcula como un promedio ponderado de seis componentes, cada uno evaluado en una escala de 0 a 10. La escala no es absoluta: evalúa la gestión en relación con el punto de partida del municipio y los recursos disponibles. Un 7,0 en Aquitania no es equivalente a un 7,0 en Medellín, pero los estándares mínimos de transparencia, eficiencia y respeto por la ley son igualmente exigibles.
Calificación Ponderada de Gestión 2024-2025
Figura 8: Calificación Ponderada de Gestión 2024-2025 – Radar — Fuente: CHIP/DANE/FURAG/SECOP
| Componente | Peso | Puntaje (0-10) | Puntaje ponderado |
|---|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 25% | 6,28 | 1,57 |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 20% | 6,50 | 1,30 |
| Avance Plan de Desarrollo | 20% | 5,80 | 1,16 |
| Transparencia SECOP | 15% | 5,50 | 0,83 |
| Cumplimiento ODS | 10% | 5,00 | 0,50 |
| Percepción ciudadana | 10% | 5,50 | 0,55 |
| TOTAL | 100% | 5,91 |
Tabla: Calificación ponderada de la gestión 2024-2025 del alcalde Óscar Darío Hurtado Pérez
CALIFICACIÓN FINAL: 5,97 / 10 — REGULAR (VIGILAR) 🟡
| Rango | Calificación | Indicador | Interpretación |
|---|---|---|---|
| 0,0 — 2,9 | PÉSIMO | 🔴 CRÍTICO | Gestión deficiente; indicios de irregularidades graves; posible prevaricato por omisión |
| 3,0 — 4,9 | MEDIOCRE | 🟠 PREOCUPANTE | Gestión por debajo del estándar mínimo; señales de ineficiencia administrativa |
| 5,0 — 6,9 | Regular | 🟡 VIGILAR | Gestión aceptable pero con déficits relevantes; requiere seguimiento ciudadano |
| 7,0 — 8,4 | Bueno | 🟢 BIEN | Gestión que cumple el estándar; con margen de mejora en componentes específicos |
| 8,5 — 10,0 | Excelente | 🟢 BIEN | Gestión sobresaliente; referente regional o nacional |
ANÁLISIS JURÍDICO: PREVARICATO POR OMISIÓN
🔴 REGLA DEL PREVARICATO: Como la calificación final es 5,97 (Regular), se desarrolla el análisis jurídico completo del delito de Prevaricato por Omisión (Art. 414 del Código Penal Colombiano).
El artículo 414 del Código Penal Colombiano tipifica el delito de prevaricato por omisión en los siguientes términos: «El servidor público que omita, retarde o rehúse la ejecución de un acto propio de sus funciones, con la finalidad de favorecer a un tercero, incurrirá en prisión de tres (3) a seis (6) años, multa de veinte (20) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas de tres (3) a seis (6) años». La doctrina jurídica colombiana, desarrollada por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, ha precisado los elementos constitutivos de este delito.
Elementos del Tipo Penal
Para que se configure el prevaricato por omisión, la Fiscalía debe probar: (a) la calidad de servidor público del sujeto activo; (b) la existencia de un deber funcional claramente determinado; (c) la omisión dolosa del deber funcional —no la simple negligencia o imprudencia, sino la decisión consciente de no actuar—; (d) la finalidad de favorecer a un tercero, que puede ser propio o ajeno; y (e) que la omisión genere un resultado jurídico lesivo para los intereses del Estado o de la comunidad.
Omisiones Funcionales Identificadas
A partir del análisis forense de la gestión 2024-2025, se identifican al menos cinco omisiones funcionales que podrían constituir indicios de prevaricato por omisión, siempre que se logre demostrar el dolo específico —la intención consciente de no actuar para favorecer a un tercero—:
1. Omisión en el fortalecimiento del esfuerzo fiscal propio. Con una dependencia del 85% de transferencias y un esfuerzo fiscal estancado en el 6%, la administración ha omitido implementar las medidas legalmente disponibles para mejorar el recaudo: actualización catastral, formalización de la economía rural, cobro efectivo de predial y tarifas de servicios. Esta omisión favorece a los evasores fiscales y perjudica a la comunidad que depende de servicios públicos financiados con recursos cada vez más escasos.
2. Omisión en la transparencia de la contratación pública. Con un 62% de contratación directa y documentación insuficiente en SECOP II, la administración ha omitido adoptar las medidas de transparencia legalmente exigibles: publicación oportuna de estudios previos, apertura de procesos competitivos, y documentación completa de cada contrato. Esta omisión favorece a los contratistas que se benefician de la contratación directa sin competencia y perjudica a la comunidad al encarecer los servicios públicos.
3. Omisión en la ejecución oportuna de proyectos de inversión. Con una ejecución de inversión del 78% en 2025 y proyectos de regalías con ejecución inferior al 65%, la administración ha omitido adoptar las medidas de gestión contractual necesarias para garantizar la ejecución oportuna de los proyectos que la comunidad necesita. Cada mes de retraso en una obra es un mes más sin agua potable, sin vía pavimentada, sin centro de salud equipado.
4. Omisión en la actualización del portal de transparencia. La capacidad TIC del municipio (4,5/20 en el FURAG) evidencia una omisión sistemática en la publicación de información en el portal web municipal, vulnerando la Ley 1712 de 2014 (Ley de Transparencia) y el Decreto 1168 de 2020. Esta omisión dificulta el control social y favorece la opacidad en la gestión.
5. Omisión en la implementación de mecanismos de control social. La ausencia de veedurías ciudadanas activas, la debilidad del control interno (8,5/20), y la escasa rendición de cuentas más allá de los requisitos formales evidencian una omisión en la promoción de la participación ciudadana como herramienta de control, vulnerando la Ley 134 de 1994 y la Ley 850 de 2003.
Dolo y Finalidad de Favorecimiento
El elemento más difícil de probar en el prevaricato por omisión es el dolo específico: la decisión consciente de no actuar para favorecer a un tercero. En el caso de las omisiones identificadas, la Fiscalía tendría que demostrar que la administración Hurtado Pérez no simplemente negligió sus deberes por incapacidad o falta de recursos, sino que conscientemente decidió no implementar medidas de transparencia, no fortalecer el esfuerzo fiscal, y no ejecutar proyectos de inversión, con el propósito de mantener un esquema de gestión opaco que favorece intereses particulares —contratistas sin competencia, evasores fiscales, y burócratas que conservan sus cargos sin rendir cuentas.
Si bien este informe no constituye una prueba judicial, los indicios recopilados —62% de contratación directa, dependencia fiscal del 85% sin esfuerzo por reducirla, ejecución de inversión inferior al 78%, y capacidad TIC de 4,5/20— configuran un cuadro omisivo que amerita una investigación formal por parte de la Fiscalía General de la Nación y un control político por parte del Concejo Municipal de Aquitania.
Conclusión Jurídica
🔴 CONCLUSIÓN JURÍDICA
La gestión del alcalde Óscar Darío Hurtado Pérez en sus dos primeros años de gobierno (2024-2025) presenta múltiples indicios de omisión de deberes funcionales que, de probarse el dolo específico, podrían configurar el delito de prevaricato por omisión (Art. 414 C.P.). La calificación de 5,97/10 (Regular) no es el resultado de una gestión deliberadamente criminal, sino de una administración que combina ineficiencia con opacidad, negligencia con conveniencia electoral, y falta de capacidad con falta de voluntad política.
Se recomienda:
Apertura de investigación preliminar por la Fiscalía General de la Nación
Control político por el Concejo Municipal mediante citaciones al debate
Conformación de veedurías ciudadanas a la contratación
Acción de tutela por vulneración del derecho a la participación ciudadana
Queja disciplinaria ante la Procuraduría por posible falta gravísima
CONCLUSIÓN
Nos encontramos en Aquitania, y después de auscultar cada órgano de la gestión municipal, el diagnóstico es claro: la administración Hurtado Pérez no es pésima, pero tampoco es buena. Es una gestión que funciona —la alcaldía presta servicios, paga salarios, ejecuta parte del presupuesto— pero que lo hace con una mediocridad estructural que, en un municipio donde cada peso cuenta y cada obra cambia vidas, resulta inaceptable.
La calificación de 5,97/10 — REGULAR (VIGILAR) no es una sentencia judicial, pero sí es una condena ciudadana: condena a una administración que no ha hecho lo suficiente para reducir su dependencia del gobierno central, que no ha transparentado su contratación, que no ha ejecutado sus proyectos con la celeridad que la comunidad necesita, y que ha priorizado el funcionamiento burocrático sobre la inversión social. Son déficits que, acumulados, configuran un patrón de gestión que —sin llegar necesariamente a la ilegalidad— sí vulnera el principio de eficiencia consagrado en el artículo 209 de la Constitución Política.
La pregunta con la que abríamos este informe —¿para todos realmente, o solo para algunos?— encuentra aquí su respuesta: en estos dos primeros años, «Aquitania para Todos» ha sido más eslogan que realidad. El Centro Logístico Agropecuario avanza con lentitud, las vías siguen siendo la queja número uno de la comunidad, el agua en las veredas no llega con la calidad necesaria, y la salud y la educación siguen padeciendo las mismas carencias de siempre. Lo que sí ha funcionado con eficiencia es la máquina administrativa: los salarios se pagan, los contratos directos se adjudican, y los anuncios oportunos se hacen justo antes de las elecciones.
«La corrupción no solo se denuncia, se disecciona.»
— corrupcionaldia.com
Metodología: Este informe sigue la metodología de calificación ponderada de seis componentes (FURAG 25%, Ejecución presupuestal 20%, Avance Plan de Desarrollo 20%, Transparencia SECOP 15%, Cumplimiento ODS 10%, Percepción ciudadana 10%), conforme a la escala y criterios de corrupcionaldia.com. Todos los datos provienen de fuentes oficiales: CHIP, DANE, FURAG/IDI (DAFP), SECOP I y II, SGR/DNP, Plan de Desarrollo Municipal, y documentos anexos del FURAG 2025. La calificación es replicable y verificable.
corrupcionaldia.com — Marzo 2026
