Ayer la Contraloría General de la República publicó y luego despublicó de su página web un comunicado donde anunciaba que había detectado un presunto daño patrimonial por valor de $2.870 millones en una auditoría de cumplimiento a la Corporación Autónoma Regional del Magdalena, Corpamag, en la recuperación de la Ciénaga Grande de Santa Marta. 

Anuncios

Dentro de los hallazgos más relevantes, mencionó el daño causado por inconsistencias relacionadas con la Tasa por Uso del Agua (TUA): «se omitió el cálculo del coeficiente de escasez (Ce), un factor con un peso importante para calcular el valor a pagar de este cobro. La Tasa por Uso de Agua (TUA) es el cobro que se realiza a un usuario por la utilización del agua de una fuente natural, en virtud de una concesión de aguas». 

Por esto, indica el ente de control, se generó una diferencia en el valor de la tarifa de la tasa por utilización del agua expresada en pesos por metro cúbico y en el valor a pagar por cada usuario que realiza captación del recurso hídrico, en virtud de una concesión de aguas. Y explica que la diferencia calculada es de más de $1.562 millones, lo cual representa un presunto detrimento al patrimonio del Estado, por cuanto son recursos que deja de percibir la autoridad ambiental y que tienen destinación específica

Habla en su informe también sobre la sobretasa ambiental del Peaje Tucurinca, y asegura que «el valor transferido por Yuma Concesionaria S.A. a la fiducia, durante las vigencias 2016 al 2019, se realizó con base en una tasa inferior al 8% establecido en la Ley 1718 de 2014, constituyendo un presunto detrimento patrimonial para la Corporación de $1.307.779.488, debido a la diferencia no recaudada».  

O sea, en una auditoría especial que hace la Contraloría a una entidad que desde hace años está cuestionada por sus dudosos manejos presupuestales, solo encontró fallas en la gestión de pago de unos recursos. 

¿O eso era lo “publicable” del informe para los medios de comunicación para evitar “dañar” o dejar en evidencia la rampante corrupción en Corpamag?

Lo cierto es que los hallazgos en los que habría daño patrimonial y pérdida de recursos del Estado, fueron más y no solo de más de $2 mil millones de pesos, sino de la bicoca de más de $150 mil millones de pesos. 

La auditoría que adelantó la Contraloría se realizó el primer semestre del año pasado, con el objetivo primario de establecer la pérdida de millonarios recursos del organismo ambiental en la supuesta recuperación de la Ciénaga Grande de Santa Marta. 

Tal como lo dio a conocer Corrupcionaldia.com en un informe de noviembre del 2020, Corpamag no tuvo ningún inconveniente y pese a la férrea oposición que hizo Parques Nacionales Naturales de Colombia por considerarlo inconveniente para el ecosistema, contratar tres proyectos para supuestamente recuperar unas áreas específicas en el sector suroccidental de la Ciénaga Grande de Santa Marta, por la bicoca de $84 mil millones de pesos, que serían ejecutados con recursos del Sistema General de Regalías, aprobados por el Órgano Colegiado de Administración y Decisión (Ocad) Caribe, en diciembre del 2019.  

El 11 de agosto del 2020, Corpamag le adjudicó la realización de los proyectos al Consorcio PHDV que, según dijo la entidad, cumplió con todas las exigencias registradas en el pliego de condiciones definitivo.   

De acuerdo con la Corporación, estas iniciativas «aportarán mayor ingreso de agua dulce al sistema lagunar, disminuyendo la salinidad y propiciando la protección del bosque de manglar».  

Sin embargo, tanto Parques Nacionales, como la Gobernación advirtieron de los riesgos de la intervención, por considerar que el desarrollo de las obras puede generar más impacto negativo, que positivo. Se plantearon también el interrogante sobre si las obras requerían o no licencia por parte de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA).  

Increíble que la misma autoridad ambiental termine diciéndole a la máxima autoridad ambiental del país, en materia de licencias, que unas obras no requieren licencia ambiental.  

Al presentar sus investigaciones, Parques Nacionales dijo que los proyectos no consideran cómo se va a controlar el cambio de uso del suelo después de generar zonas libres de inundaciones.   

Sandra Vilardy, bióloga y doctora en Ecología, manifestó que más allá de los temas administrativos en el proceso de adjudicación, el tema es cómo se ejecutarán las obras y qué tan eficientes son. Aseveró que los proyectos están pleanteados como obras clásicas de ingeniería y no acordes a las necesidades reales de la ciénaga.   

Otro elemento que llama la atención es que meses antes, el proceso había sido declarado desierto y luego se adjudicó a través de un proceso menos exigente que el de licitación pública. Curiosamente lo mismo ocurrió con el par de contratos de reforestación antes descritos, se declararon desiertos y luego fueron adjudicados a través de la misma figura. 

Luego de adjudicar estos contratos fue que la Contraloría intervino. 

Un informe amañado  

Recientemente W Radio indagó sobre qué había pasado con el informe de auditoría, que aparentemente debía estar ya listo en el mes de agosto del año pasado. 

Y solo hasta el 24 de enero fue que el máximo organismo fiscalizador emitió un comunicado informando que los hallazgos por el tema de las sobretasas superan los $2 mil millones de pesos. 

En agosto la Contraloría había anunciado la publicación del informe que evidenciaba hallazgos de irregularidades en el manejo de recursos de la Ciénaga Grande de Santa Marta, por más de $150 mil millones de pesos. 

La W Radio quiso saber por qué la entidad no daba a conocer los resultados de la auditoría. 

La W radio conoció que, aunque este documento estaba listo desde el mes de agosto, el contralor delegado para el Ambiente, Gabriel Adolfo Jurado Parra, no lo había querido publicar porque tenía unos hallazgos penales que afectarían directamente al director de la Corporación Autónoma Regional del Magdalena, Corpamag, Carlos Francisco Díaz Granados, y a algunos integrantes de esta importante familia de Santa Marta, que también han ganado contratos de la Ciénaga. 

Fuentes de la Contraloría le confirmaron a la W Radio, que el delegado de Ambiente Gabriel Jurado ha dilatado esta publicación, y se las ha ingeniado para quitar del informe estos hallazgos penales argumentando que no tienen soporte. 

Muestra de ello es que este documento realmente estaba listo desde el mes de junio, sin embargo, la Contraloría dijo que por la complejidad del tema estaría listo para el 30 de septiembre de 2021, no lo publicaron. Luego dijeron que estaría listo el 30 de noviembre, no se publicó y ahora dicen que será publicado el 17 de diciembre. 

La W Radio tuvo acceso a algunos datos de este informe de 21 hallazgos fiscales, de los cuales 5 tenían incidencia penal y demuestran las irregularidades en la forma en que se seleccionaron los adjudicatarios de varios contratos para la recuperación de la ciénaga grande de Santa Marta, selección objetiva del contratista, hay también problemas en la ejecución y planeación 

Como, por ejemplo, el contrato número 310 de 2018 por un valor de más de $52 mil millones de pesos; el 230 de 2018 por más de mil millones de pesos. Otro de los contratos cuestionados es el contrato número 93 del 2014, de $80 mil millones 625 mil y el contrato 97 del 2014 de interventoría, $7.700 millones

Para la Contraloría no existe un modelo hidráulico para tomar las decisiones sobre los contratos, es decir están contratando sin un referente técnico y llama la atención que aunque muchos contratos no tienen nada que ver con Gestión del riesgo han utilizado los beneficios de la ley 1523 del 2012 para acelerar algunos contratos. 

También se encontraron omisiones en el cálculo del valor a pagar por tasa de uso del agua de los grandes usuarios. 

Las inversiones están calculadas en más de $158 mil millones de pesos, esto cuando la población que viven en la Ciénaga, sigue en situación de miseria, el ecosistema no tiene mejoras, y por el contrario, hoy la ciénaga se encuentra en listado montreux de ecosistemas altamente amenazados de la convención Ramsar, por lo cual está en riesgo de salir de esta, y de otras categorías internacionales. 

El contralor Delegado del Medio Ambiente de la Contraloría le confirmó a la W Radio que devolvió los hallazgos penales por un asunto de estructuración jurídica, pues no tenían vocación de prosperar. 

También dijo que no ha ido a reuniones con Corpamag, y que no sabe ni dónde quedan sus instalaciones, pues de esto se ha encargado el equipo auditor. 

Finalmente, señaló que en el informe quedó incluido que se hará una nueva revisión de todo lo que está pasando en la Ciénaga el próximo año, y que lo extenderán a temas de privados, cultivos, diques y la sedimentación del río Magdalena. 

Y mientras desde la Contraloría se hacen los de la vista gorda con lo hallado, la Ciénaga Grande y sus pobladores se siguen ahogando en la miseria y ante los ojos de los funcionarios que siempre han utilizado este ecosistema protegido como caballito de batalla para esquilmar recursos públicos. 

¿Te gustó el articulo? Tomate un momento para apoyar la lucha contra la corrupción en Patreon.
Become a patron at Patreon!
Publicidad ver mapa

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.