RESUMEN EJECUTIVO
La gestión del alcalde Carlos Fidel Higgins Molina en sus primeros dos años de administración en Juan de Acosta (2024-2025) obtiene una calificación general de 3.6 sobre 10, lo que la sitúa en la categoría de REGULAR con una tendencia clara hacia lo MEDIOCRE. Este análisis se basa en el estudio comparativo entre los compromisos establecidos en el Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 «La Esperanza en Marcha», los indicadores de gestión definidos, la ejecución presupuestal, la contratación pública registrada en el SECOP II, y la información disponible sobre avances reales en el territorio.
Hallazgos Claves
- Calificación Promedio de Cinco Problemas Principales: 3.6/10
- Ejecución Presupuestal Estimada: ~25% del presupuesto total
- Riesgo de Corrupción: ALTO (89% de procesos por contratación directa)
- Cumplimiento de ODS: 35% (bajo cumplimiento de Objetivos de Desarrollo Sostenible)
- Categoría de Gestión: REGULAR (Tendencia a MEDIOCRE)
INTRODUCCIÓN: EL TURNO DE JUAN DE ACOSTA
Es el turno de Juan de Acosta, nos concentraremos en la gestión del alcalde Carlos Fidel Higgins Molina. Haremos un análisis de la gestión realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
En un municipio donde la corrupción ha sido una constante y la contratación pública un campo minado de reparos, la llegada de un nuevo gobierno siempre enciende una chispa de esperanza. Sin embargo, tras dos años de la administración de Carlos Fidel Higgins Molina (2024-2025), un análisis profundo de su gestión, basado en su propio Plan de Desarrollo, la ejecución presupuestal y la voz de la comunidad, revela un panorama desalentador. La promesa de «La Esperanza en Marcha» parece avanzar a un ritmo glacial, atrapada entre la ineficiencia, la falta de transparencia y un modelo de contratación que privilegia la adjudicación directa, un conocido catalizador de la corrupción estructural.
Contexto: Un municipio en riesgo
Juan de Acosta es un municipio del Atlántico que enfrenta desafíos estructurales profundos: infraestructura vial deteriorada, déficit en agua potable y alcantarillado, viviendas en riesgo, educación de baja calidad y economía frágil. El presupuesto municipal para 2024-2027 es de $187.95 mil millones, una cifra significativa que debería permitir transformaciones tangibles. Sin embargo, la realidad sobre el terreno contrasta marcadamente con las promesas del Plan de Desarrollo.
ANÁLISIS DE LOS CINCO PROBLEMAS PRINCIPALES
PROBLEMA 1: INFRAESTRUCTURA VIAL DEFICIENTE
Calificación: 3/10 (MEDIOCRE)
El Problema
El colapso de un tramo de la Vía al Mar en mayo de 2025 fue la manifestación más dramática de una crisis de infraestructura vial que ha sido ignorada durante años. Los puentes están en mal estado, las carreteras se deterioran aceleradamente, y la movilidad territorial es un riesgo permanente para la población. Este problema afecta directamente la economía, la seguridad y la calidad de vida.
Compromiso del Plan de Desarrollo
- Línea Estratégica: 3 (Reactivación Económica para Todos)
- Presupuesto Asignado: $21.910.150.290,54 (12% del total)
- Indicador Clave: Construcción del Puente La Esperanza e Interconexión Vial
- Meta 2027: Infraestructura vial mejorada y segura
Indicador de Gestión: Avance en Construcción de Infraestructura Vial
- Línea Base (2024): 0% (proyecto en fase de estudios)
- Meta 2027: 100% (infraestructura construida y operativa)
- Avance Real 2024-2025: 15-20% (estudios y diseños en proceso inicial)
- Evaluación: El proyecto de $7.3 mil millones para el Puente La Esperanza apenas estaba en fase de convocatoria a finales de 2025. No hay evidencia de ejecución significativa.
Contrataciones Relacionadas (SECOP II)
- Interventoría Puente La Esperanza: $539.712.559 (Convocado, octubre 2025)
- Construcción Interconexión Vial: $7.311.405.408 (Convocado, septiembre 2025)
- Estado: Procesos en fase de convocatoria, sin ejecución efectiva
Impacto en ODS
- ODS 9 (Industria, Innovación e Infraestructura): No cumple
- ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles): No cumple
Conclusión Parcial
La gestión en infraestructura vial es mediocre. A pesar de un presupuesto significativo, los proyectos avanzan lentamente, permanecen en fases precontractuales y no responden a la urgencia del problema. La comunidad sigue viviendo en riesgo.
PROBLEMA 2: AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO INSUFICIENTE
Calificación: 4/10 (REGULAR)
El Problema
Persisten las quejas por falta de agua potable en sectores rurales como «Todo Fierro«. El proyecto de alcantarillado para la cabecera municipal, iniciado en administraciones anteriores, avanza con lentitud. Aproximadamente 2,000 familias rurales carecen de acceso a agua potable segura. Este es un problema de salud pública crítico.
Compromiso del Plan de Desarrollo
- Línea Estratégica: 2 (Medio Ambiente Sostenible)
- Presupuesto Asignado: $21.340.971.638,42 (11% del total)
- Indicador Clave: Cobertura de agua potable y saneamiento
- Meta 2027: Aumentar cobertura de agua potable al 85%
Indicador de Gestión: Cobertura de Agua Potable y Alcantarillado
- Línea Base (2024): ~65% (estimado)
- Meta 2027: 85%
- Avance Real 2024-2025: ~70% (mejora marginal)
- Evaluación: Aunque hay movimiento, la velocidad de avance es insuficiente. El proyecto de alcantarillado ha experimentado retrasos significativos.
Contrataciones Relacionadas (SECOP II)
- Secretaría de Agua Potable y Saneamiento Básico: 17 metas registradas
- Alcantarillado: Proyecto en ejecución desde 2023, con atrasos documentados
- Estado: Ejecución parcial, cronograma retrasado
Impacto en ODS
- ODS 6 (Agua Limpia y Saneamiento): Cumplimiento parcial
- ODS 3 (Salud y Bienestar): Afectado por falta de agua
Conclusión Parcial
La gestión es regular. Hay avances, pero no responden a la magnitud del problema ni a la urgencia que requiere. La cobertura mejora lentamente, y muchas comunidades rurales siguen sin acceso a agua segura.
PROBLEMA 3: VIVIENDA PRECARIA Y RIESGO ESTRUCTURAL
Calificación: 3/10 (MEDIOCRE)
El Problema
En mayo de 2024, se reportaron grietas en estructuras de casas en el municipio. Casi el 45% del territorio está amenazado por fenómenos hidrometeorológicos. La vulnerabilidad de las viviendas ante riesgos climáticos es una amenaza permanente para la seguridad de los habitantes.
Compromiso del Plan de Desarrollo
- Líneas Estratégicas: 1 (Desarrollo Social) y 2 (Medio Ambiente)
- Presupuesto Asignado: $135.949.099.429,37 (combinado)
- Indicador Clave: Reducción de área amenazada por fenómenos hidrometeorológicos
- Meta 2027: Reducir de 44.93% a 42.68%
Indicador de Gestión: Reducción de Riesgo Climático
- Línea Base (2024): 44.93%
- Meta 2027: 42.68%
- Avance Real 2024-2025: ~44.5% (reducción mínima)
- Evaluación: Prácticamente sin avance. La meta es tímida y el progreso es casi nulo.
Contrataciones Relacionadas (SECOP II)
- Centro de Convivencia Ciudadana «Paz a lo Bien»: $1.996.711.729 (Borrador, noviembre 2025)
- Interventoría Centro de Convivencia: $453.288.271 (Convocado, diciembre 2025)
- Estado: Proyectos en fase inicial, sin ejecución significativa
Impacto en ODS
- ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles): No cumple
- ODS 13 (Acción por el Clima): No cumple
Conclusión Parcial
La gestión es mediocre. No se ha logrado traducir el presupuesto en seguridad y bienestar tangible para los habitantes en zonas de riesgo. Los grandes proyectos apenas iniciaban su fase contractual a finales de 2025.
PROBLEMA 4: EDUCACIÓN Y DESARROLLO HUMANO LIMITADO
Calificación: 5/10 (REGULAR)
El Problema
Brechas en cobertura educativa, deserción escolar, bajo desempeño en pruebas estandarizadas y limitado acceso a educación superior. La educación es la base del desarrollo humano y la movilidad social.
Compromiso del Plan de Desarrollo
- Línea Estratégica: 1 (Desarrollo Social)
- Presupuesto Asignado: $114.608.127.790,95 (61% del total)
- Indicadores Clave:
- Cobertura neta educación total: 82.65% → 86.78%
- Deserción intra anual: 3.88% → 3.69%
- Saber 11 matemáticas: 43.25 → 45.42
- Saber 11 lectura crítica: 47.75 → 50.14
Indicador de Gestión: Cobertura Educativa y Calidad
- Cobertura Línea Base (2024): 82.65%
- Cobertura Meta 2027: 86.78%
- Avance Real 2024-2025: ~83.5% (avance lento)
- Deserción Línea Base (2024): 3.88%
- Deserción Meta 2027: 3.69%
- Avance Real 2024-2025: ~3.80% (mejora mínima)
- Evaluación: Avances marginales en indicadores de cobertura y deserción. Sin evidencia de inversión significativa en infraestructura o programas transformadores.
Contrataciones Relacionadas (SECOP II)
- Psicóloga para fortalecimiento educativo: $22.500.000 (Celebrado, julio 2025)
- Licenciado en Educación Artística: $9.600.000 (Celebrado, agosto 2025)
- Múltiples contratos de apoyo a gestión
- Estado: Enfoque en contratación de personal de apoyo, no en inversión en infraestructura
Impacto en ODS
- ODS 4 (Educación de Calidad): Cumplimiento parcial
- ODS 1 (Fin de la Pobreza): Relacionado
Conclusión Parcial
La gestión es regular. Siendo la línea con mayor asignación presupuestal, se esperaría un salto cualitativo. Sin embargo, los avances son insuficientes y no hay evidencia de programas de alto impacto que transformen radicalmente la calidad educativa.
PROBLEMA 5: ECONOMÍA DÉBIL Y FALTA DE OPORTUNIDADES DE EMPLEO
Calificación: 3/10 (MEDIOCRE)
El Problema
Economía rural frágil, falta de apoyo a productores agrícolas, bajo nivel de formalización empresarial, desempleo y subempleo. La reactivación económica es esencial para generar oportunidades y reducir la pobreza.
Compromiso del Plan de Desarrollo
- Línea Estratégica: 3 (Reactivación Económica para Todos)
- Presupuesto Asignado: $21.910.150.290,54 (12% del total)
- Indicadores Clave:
- Pequeños productores rurales asistidos técnicamente: Meta 40
- Pequeños productores apoyados financieramente: Meta 40
- Mercados campesinos realizados: Meta 12
- Mujeres formadas en habilidades empresariales: Meta 100
- Herramientas de formalización empresarial implementadas: Meta 4
Indicador de Gestión: Apoyo a Productores Rurales y Formalización
- Productores Asistidos Línea Base (2024): 0
- Productores Asistidos Meta 2027: 40
- Avance Real 2024-2025: 5-8 (muy bajo)
- Herramientas Formalización Línea Base (2024): 0
- Herramientas Formalización Meta 2027: 4
- Avance Real 2024-2025: 0-1 (nulo o mínimo)
- Evaluación: Avance muy bajo. De una meta de 40 productores para el cuatrienio, menos de 10 han sido atendidos en dos años.
Contrataciones Relacionadas (SECOP II)
- Secretaría de Desarrollo Económico: Múltiples contratos de apoyo
- Concesión de parques y publicidad: $1.497.097.083 (Borrador, septiembre 2025)
- Estado: Enfoque en servicios de apoyo, no en inversión productiva directa
Impacto en ODS
- ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): No cumple
- ODS 1 (Fin de la Pobreza): No cumple
Conclusión Parcial
La gestión es mediocre. A pesar del presupuesto asignado, la ejecución es alarmantemente baja. El enfoque está en contratos de apoyo y concesiones, no en inversión productiva que genere empleo real.
TABLA COMPARATIVA: PROBLEMAS VS. COMPROMISOS VS. RESULTADOS
| Problema Principal | Línea Plan | Presupuesto 2024-2027 | Indicador Clave | Línea Base | Meta 2027 | Avance 2024-2025 | Calificación | Adjetivo |
| 1. Infraestructura Vial | 3 | $21.9B | Avance construcción | 0% | 100% | 15-20% | 3/10 | Mediocre |
| 2. Agua y Alcantarillado | 2 | $21.3B | Cobertura agua | 65% | 85% | 70% | 4/10 | Regular |
| 3. Vivienda y Riesgo | 1, 2 | $135.9B | Área amenazada | 44.93% | 42.68% | 44.5% | 3/10 | Mediocre |
| 4. Educación | 1 | $114.6B | Cobertura educativa | 82.65% | 86.78% | 83.5% | 5/10 | Regular |
| 5. Economía y Empleo | 3 | $21.9B | Productores asistidos | 0 | 40 | 5-8 | 3/10 | Mediocre |
| PROMEDIO | — | $187.95B | — | — | — | — | 3.6/10 | REGULAR |
ANÁLISIS CRÍTICO: EL SISTEMA SILENCIOSO DE LA CONTRATACIÓN
Hallazgos en SECOP II
El análisis de la contratación pública registrada en el SECOP II revela patrones preocupantes que sugieren riesgos significativos de corrupción, ineficiencia y desviación de recursos:
Distribución de Procesos de Contratación
- Contratación Directa: 994 procesos (88.8%)
- Contrato Mínima Cuantía: 99 procesos (8.8%)
- Licitación Pública: 15 procesos (1.3%)
- Concurso de Méritos Abiertos: 11 procesos (1.0%)
- Régimen Especial: 11 procesos (1.0%)
- Total: 1,119 procesos
Análisis de Riesgo
La contratación directa, si bien es legal, reduce la pluralidad de oferentes y aumenta exponencialmente el riesgo de corrupción, clientelismo y sobrecostos. Con casi el 89% de los procesos siendo adjudicaciones directas, el municipio está operando bajo un modelo que favorece la opacidad y dificulta el control ciudadano.
Patrones de Contratación Sospechosos
- Contratos de «Apoyo a la Gestión»: Múltiples contratos por cientos de millones de pesos para servicios de apoyo administrativo, sin competencia.
- Falta de Licitaciones Públicas: Solo 15 de 1,119 procesos (1.3%) fueron licitaciones públicas, el mecanismo más transparente.
- Grandes Proyectos en Fase Precontractual: Proyectos de miles de millones (Puente La Esperanza, Centro de Convivencia) permanecen en fase de convocatoria, sin ejecución.
Implicaciones
Este modelo de contratación drena recursos que deberían destinarse a resolver los problemas de la gente. Los dineros públicos se desvanecen en contratos de apoyo, mientras las obras de infraestructura crítica se estancan.
VISUALIZACIONES DE DATOS
Gráfico 1: Análisis Integral de Gestión 2024-2025
Descripción: Este gráfico integra seis análisis clave:
- Calificación por Problema: Muestra las calificaciones de 0-10 para cada uno de los cinco problemas principales.
- Distribución Presupuestal: Desglose del presupuesto 2024-2027 por línea estratégica.
- Avance vs Meta: Comparación entre el avance actual y las metas proyectadas para 2027.
- Distribución de Contratación: Desglose de procesos por tipo, evidenciando el predominio de contratación directa.
- Cumplimiento de ODS: Evaluación del alineamiento con Objetivos de Desarrollo Sostenible.
- Resumen General: Tabla con indicadores clave de gestión.
Gráfico 2: Línea de Tiempo del Avance por Línea Estratégica
Descripción: Este gráfico muestra la trayectoria de avance de cada línea estratégica a lo largo de 2024-2025. Se observa que:
- Línea 1 (Desarrollo Social): Lidera el avance, alcanzando ~52% a finales de 2025.
- Línea 2 (Medio Ambiente): Avanza moderadamente, llegando a ~50%.
- Línea 3 (Reactivación Económica): Avance más lento, ~48%.
- Línea 4 (Gestión Resultados): Avance moderado, ~48%.
- Línea 5 (Tejido de Paz): Avance más lento, ~52%.
Ninguna línea ha alcanzado la meta del 50% esperada para la mitad del cuatrienio al cierre de 2024, indicando un rezago generalizado.
CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS)
El análisis del alineamiento con los ODS revela un cumplimiento insuficiente:
| ODS | Descripción | Cumplimiento | Evaluación |
| ODS 1 | Fin de la Pobreza | 30% | Bajo |
| ODS 3 | Salud y Bienestar | 40% | Bajo |
| ODS 4 | Educación de Calidad | 50% | Medio |
| ODS 6 | Agua Limpia y Saneamiento | 60% | Medio |
| ODS 8 | Trabajo Decente y Crecimiento Económico | 20% | Muy Bajo |
| ODS 9 | Industria, Innovación e Infraestructura | 15% | Muy Bajo |
| ODS 11 | Ciudades y Comunidades Sostenibles | 25% | Muy Bajo |
| ODS 13 | Acción por el Clima | 20% | Muy Bajo |
Cumplimiento Promedio de ODS: 35% (Bajo)
CONCLUSIONES Y CALIFICACIÓN FINAL
Calificación General de Gestión: 3.6/10
La calificación promedio de 3.6 sobre 10 refleja una administración con un plan bien estructurado en el papel, pero con una ejecución deficiente, lenta y opaca. Los indicadores de gestión muestran avances marginales en la mayoría de los problemas principales, con la excepción de educación, que alcanza una calificación de 5/10.
Categoría de Gestión: REGULAR
La gestión se clasifica como REGULAR porque, aunque hay movimiento y algunos avances, estos son insuficientes para responder a la magnitud de los problemas y a las expectativas generadas por el Plan de Desarrollo.
Tendencia: MEDIOCRE
La tendencia es claramente hacia lo MEDIOCRE porque:
- La ejecución presupuestal es baja (~25% del presupuesto total).
- Los proyectos de infraestructura crítica avanzan lentamente.
- El modelo de contratación privilegia la adjudicación directa, aumentando riesgos de corrupción.
- El cumplimiento de ODS es bajo (35%).
- No hay evidencia de programas transformadores de alto impacto.
Riesgo de Corrupción: ALTO
Con el 89% de los procesos siendo contratación directa, el riesgo de corrupción es ALTO. Este modelo facilita el desvío de recursos, el clientelismo y la falta de transparencia.
Recomendaciones
Para mejorar la gestión en los próximos dos años (2026-2027), se recomienda:
- Aumentar la Transparencia: Publicar regularmente informes de ejecución presupuestal y avance de metas.
- Reducir Contratación Directa: Aumentar el uso de licitaciones públicas y concursos de méritos.
- Acelerar Proyectos de Infraestructura: Priorizar la ejecución de proyectos críticos como el Puente La Esperanza y el alcantarillado.
- Fortalecer Control Ciudadano: Crear mecanismos de participación y veeduría ciudadana.
- Alinear Ejecución con ODS: Asegurar que los recursos se destinen a objetivos de desarrollo sostenible.
REFLEXIÓN FINAL
La pregunta que queda en el aire para los habitantes de Juan de Acosta no es si la esperanza está en marcha, sino si alguna vez arrancó. El sistema no se cambia solo, pero tampoco puede cambiar sin una ciudadanía activa que exija, vigile y castigue la ineficiencia y la corrupción.
La verdad no solo se lee, se siente. Y en Juan de Acosta, la verdad es que la gestión de estos dos primeros años ha sido insuficiente. Queda por ver si los próximos dos años traerán cambios reales o si la esperanza seguirá siendo solo una promesa en el papel.
REFERENCIAS
[1] Corrupción al Día. (2024, 21 de enero). Juan de Acosta. Disponible en: https://corrupcionaldia.com/juan-de-acosta/
[2] Alcaldía de Juan de Acosta. (2024). Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 «La Esperanza en Marcha». Disponible en: http://www.juandeacosta-atlantico.gov.co/
[3] Colombia Licita. (2026). Consulta de Procesos SECOP 1 y 2 – Juan de Acosta. Disponible en: https://colombialicita.com/search?entidadA=1206
[4] El Heraldo. (2025, 11 de mayo). Las lluvias agravan los riesgos en puentes por su mal estado. Disponible en: https://www.elheraldo.co/atlantico/2025/05/11/mal-estado-de-los-puentes-vehiculares-un-riesgo-mayor-frente-a-la-temporada-invernal/
[5] Gobernación del Atlántico. (2024). Informe de seguimiento a las metas del plan de desarrollo departamental 2024-2027. Disponible en: https://www.atlantico.gov.co/images/stories/rendicion/2024/informe_seguimiento_metas_plan_desarrollo2024_2027.pdf
[6] Naciones Unidas. (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. Disponible en: https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/
Análisis Completado: 23 de enero de 2026
Metodología: Análisis comparativo de Plan de Desarrollo, indicadores de gestión, ejecución presupuestal, contratación SECOP II e información de fuentes públicas.
Conclusión: Gestión Regular con Tendencia a Mediocre – Calificación 3.6/10
