Juan de Acosta es un municipio del departamento del Atlántico y sus habitantes decidieron en la elecciones regionales de 2023 que Carlos Fidel Higgins Molina administrara los recursos públicos destinados a mejorar la infraestructura y calidad de vida de los habitantes de esta municipio.

En este municipio nunca se ha implementados programas anticorrupción en sus gobiernos, y la contratación pública ha sido blanco de serios reparos. 

Para tener una idea de cuánto se apropian los corruptos del presupuesto de Juan de Acosta hemos hecho la siguiente operación partir del presupuesto para 2023 (*), el cual suma $41.089.442.069: los estudios indican que mientras no haya un programa anticorrupción, ni controles efectivos, los presupuestos de los entes territoriales son esquilmados por los corruptos en más del 19%, es decir que en este municipio los corruptos se apoderan anualmente de aproximadamente de $7.806.993.993. Puede ser un poco más o un poco menos.

Y para conscientizarnos del daño que nos hacen los corruptos y los pésimos administradores del recurso público, podemos decir que estadísticamente, en Juan de Acosta, los corruptos, desde el 1 de enero de 2024, hasta el día de hoy, cuando usted está leyendo esta nota, se han apoderado de la siguiente suma:

¿Qué ha decido el alcalde Carlos Fidel Higgins Molina para evitar esta escandalosa situación? A partir del Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 construiremos los Indicadores de Gestión del Plan de Desarrollo 2024-2027 para determinar qué tan eficiente o corrupto ha sido este alcalde.

PLAN DE DESARROLLO 2024-2027

RESUMEN DE LOS PILARES DEL PLAN DE DESARROLLO 2024-2027

El plan organiza su parte estratégica en cinco líneas, que funcionan como los pilares del cuatrienio.

1. Línea estratégica 1. La Esperanza se Construye con Desarrollo Social
   Enfoque: bienestar y equidad para niñez, juventudes, mujeres, población con discapacidad y adultos mayores, con acceso a atención, educación, salud, recreación, deporte, cultura y ayuda humanitaria.
2. Línea estratégica 2. La Esperanza es con un Medio Ambiente Sostenible
   Enfoque: ambiente, gestión del riesgo, ordenamiento alrededor del agua y acciones ambientales medibles (por ejemplo, negocios verdes y acuerdos territoriales alrededor del agua).
3. Línea estratégica 3. La Esperanza se Pone en Marcha con una Reactivación Económica para Todos
   Enfoque: acciones para desarrollo rural, turismo, empleo y emprendimiento, movilidad y conectividad, y una transición energética con potencial solar y eólico identificado en el diagnóstico.
4. Línea estratégica 4. La Esperanza es con una Gestión con Resultados
   Enfoque: fortalecimiento institucional, seguridad y control, desempeño administrativo y capacidades para ejecutar y rendir cuentas con metas de resultado.
5. Línea estratégica 5. La Esperanza se Construye con un Tejido de Paz
   Enfoque: convivencia, atención a víctimas, reducción de delitos, y acciones institucionales para cohesión social.

PRIORIDADES DEL MUNICIPIO, COMPARANDO EL “SENTIR DE LA GENTE” Y LOS OBJETIVOS

Qué trae el documento como “sentir de la gente”
El plan sí describe un proceso de participación llamado “Diálogos por la Esperanza”, con mesas urbanas y rurales, cronograma, metodología (Metaplán) y actores participantes. También afirma que existe un informe detallado en un Anexo No. 1 con resultados y fotos.

Punto clave: en el PDF anexado aquí, ese informe detallado del Anexo No. 1 no aparece dentro del contenido disponible. Entonces, el plan no deja en el cuerpo del documento un listado verificable de “lo que pidió la gente” por tema y vereda.

Cómo hago la comparación con la evidencia disponible
Para contrastar “sentir” vs objetivos, uso lo que el plan sí deja explícito y medible:
A) Las brechas diagnosticadas por sector.
B) Los objetivos de cada línea.
C) Los indicadores y metas cuatrienales.

1. Coincidencias claras entre diagnóstico comunitario amplio y objetivos
   El diagnóstico reconoce brechas en agricultura, vivienda, desarrollo urbano, ambiente, cultura, deporte, economía, educación, salud y TIC.
   Esa lista calza con las cinco dimensiones y líneas estratégicas que estructuran todo el plan.
2. Señal de prioridad real, medida en plata
   El plan muestra cuánto dinero proyecta por línea estratégica (2024-2027). La Línea 1 absorbe la mayor parte, lo que deja ver que el gobierno prioriza lo social por encima de lo ambiental, económico, institucional y paz.

Totales 2024-2027 por línea (COP)
Línea 1 Desarrollo social: $114.608.127.790,95
Línea 2 Medio ambiente sostenible: $21.340.971.638,42
Línea 3 Reactivación económica: $21.910.150.290,54
Línea 4 Gestión con resultados: $8.351.910.324,00
Línea 5 Tejido de paz: $3.166.381.599,37
Total general: $187.950.277.006,11

3. Dónde se nota distancia entre “sentir” y objetivos, por falta de trazabilidad pública
   Sin el Anexo 1 con los insumos de mesas, no puedes verificar si, por ejemplo, el orden de prioridades por corregimiento quedó igual en las metas finales. El plan sí dice que recogió iniciativas de ciudadanía y equipo de gobierno, pero no publica en el cuerpo el cuadro “problema priorizado por la gente” vs “respuesta del plan”.
   Eso abre un vacío práctico para control social: te toca exigir que publiquen el Anexo 1 y, si existe, el instrumento de sistematización (matriz Metaplán) por mesa.

VISUALIZACIÓN DE DATOS DE DESAFÍOS Y METAS (2024-2027)

La gráfica resume un desafío político del cuatrienio: si el gobierno promete reactivación económica, ambiente y paz, el músculo presupuestal se va sobre todo a lo social.

LISTA DE INDICADORES DE GESTIÓN PARA CALIFICAR AL ALCALDE (CON META 2027 O META CUATRIENIO)

Cómo usarlos

1. Mide avance anual: avance = (valor año t – línea base) / (meta 2027 – línea base).
2. Separa resultados de productos:
   Resultados: impacto o cambio en condición (porcentajes, índices, puntajes).
   Productos: entregables o acciones (número de beneficiarios, campañas, documentos, obras).

A. Indicadores de resultado, para calificar cambios reales

A1) Educación (Línea 1)

1. Cobertura neta en educación preescolar. Línea base 59,79. Meta 62,78.
2. Cobertura neta en educación primaria. Línea base 81,38. Meta 85,45.
3. Cobertura neta en educación secundaria. Línea base 67,98. Meta 71,37.
4. Cobertura neta en educación media. Línea base 42,32. Meta 44,44.
5. Cobertura neta en educación básica. Línea base 84,58. Meta 88,81.
6. Cobertura neta en educación total. Línea base 82,65. Meta 86,78.
7. Tasa de tránsito inmediato a educación superior. Línea base 31,67. Meta 33,26.
8. Deserción intra anual sector oficial (básica y media). Línea base 3,88. Meta 3,69.
9. Puntaje promedio Saber 11 matemáticas. Línea base 43,25. Meta 45,42.
10. Puntaje promedio Saber 11 lectura crítica. Línea base 47,75. Meta 50,14.
11. Porcentaje preescolar con requerimiento nutricional vía PAE. Línea base 64,29. Meta 67,50.

A2) Pobreza (Línea 1)
12. Índice de pobreza multidimensional IPM. Línea base 36,70. Meta 34,87.
13. IPM cabecera. Línea base 38,80. Meta 36,86.
14. IPM rural. Línea base 32,70. Meta 31,07.

A3) Medio ambiente y ordenamiento (Línea 2)
15. Porcentaje del área de la entidad territorial amenazada por fenómenos hidrometeorológicos. Línea base 44,93. Meta 42,68.
16. Porcentaje de predios rurales (indicador catastral). Línea base 62,08. Meta 60,19.
17. Porcentaje de avalúo catastral urbano. Línea base 15,49. Meta 16,27.

A4) Gestión institucional (Línea 4)
18. Índice de desempeño institucional. Línea base 73,9. Meta 75,4.
19. Índice de control interno. Línea base 81,6. Meta 83,2.
20. Porcentaje de proyectos de inversión evaluados con metodología. Línea base 85,7. Meta 87,4.
21. Medición de desempeño municipal. Línea base 27,3. Meta 27,9.

B. Indicadores de producto, para calificar ejecución y entregables

B1) Niñez, juventudes y familias (Línea 1)
22. Jóvenes atendidos en educación informal para reconocimiento de derechos. Meta cuatrienio 200.
23. CDI construidos (edificaciones atención primera infancia). Meta 2.
24. Familias atendidas en estrategia de vínculos familiares saludables. Meta 40.
25. Niños, niñas, adolescentes y jóvenes beneficiados con acciones de restablecimiento de derechos. Meta 80.
26. Actualización política pública de juventudes (documento normativo). Meta 1.

B2) Mujeres, adulto mayor y discapacidad (Línea 1)
27. Proyectos para superar inequidades que afectan a mujeres (solicitudes tramitadas). Meta 100.
28. Campañas de salud física y mental de mujeres. Meta 4.
29. Apoyos a proyectos productivos para mujeres rurales y cuidadoras del ambiente. Meta 50.
30. Personas con discapacidad atendidas con servicios integrales. Meta 60.
31. Adultos mayores atendidos con servicios integrales. Meta 60.
32. Centro del Adulto Mayor (centro de día construido y dotado). Meta 1.
33. Campañas para atención Huntington. Meta 4.

B3) Educación, permanencia y superior (Línea 1)
34. Estudiantes evaluados con pruebas de calidad educativa. Meta 200.
35. Documentos sobre evaluación de permanencia en educación (para deserción). Meta 4.
36. Beneficiarios de apoyo financiero para permanencia en educación superior. Meta 10.
37. Beneficiarios de becas para acceso a programas nacionales. Meta 50.
38. Instituciones de educación superior con programas de regionalización articulados con apuestas productivas. Meta 1.
39. Programas y proyectos de educación pertinente articulados con sector productivo. Meta 2.

B4) Reactivación económica, empleo y emprendimiento (Línea 3)
40. Mujeres formadas en habilidades empresariales. Meta 100.
41. Nuevos programas para cierre de brechas en el ciclo empresarial. Meta 4.
42. Herramientas implementadas para cultura de legalidad y formalización empresarial. Meta 4.
43. Programas de gestión empresarial ejecutados en unidades productivas (turismo gastronómico, agroturismo, ecoturismo comunitario). Meta 4.

B5) Reactivación del campo (Línea 3)
44. Vivero municipal recuperado (viveros construidos). Meta 1.
45. Predios formalizados o regularizados para desarrollo rural. Meta 50.
46. Estudios de preinversión para distritos de riego. Meta 1.
47. Pequeños productores rurales asistidos técnicamente. Meta 40.
48. Pequeños productores apoyados financieramente (proyectos productivos). Meta 40.
49. Mercados campesinos realizados. Meta 12.
50. Personas capacitadas en buenas prácticas agrícolas y producción sostenible. Meta 100.

C. Indicadores de control político rápido, para revisar cada trimestre

Si quieres un tablero simple para calificar al alcalde sin perderte en decenas de tablas, prioriza estos 12:

1. Herramientas de formalización empresarial implementadas.
2. IPM total.
3. Cobertura neta educación total.
4. Deserción intra anual.
5. Saber 11 matemáticas.
6. Saber 11 lectura crítica.
7. Área amenazada por fenómenos hidrometeorológicos.
8. Índice de desempeño institucional.
9. Índice de control interno.
10. Proyectos de inversión evaluados con metodología.
11. CDI construidos.
12. Productores rurales asistidos técnicamente.

(*) Este municipio no cumple con la Ley, pues no tiene al día toda la información necesaria en su página web, por ejemplo no ha publicado el presupuesto aprobado para el 2024.

Publicidad