Un empréstito de $8.000 millones que durmió un año en el banco mientras el pueblo pagaba los intereses, y unas regalías récord de las que solo se invirtió el 4,5%
APERTURA: LA DISECCIÓN COMIENZA
Nos encontramos en el municipio de Juan de Acosta. Vamos a auscultar la gestión municipal de Juan de Acosta, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Carlos Fidel Higgins Molina. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana…
Juan de Acosta es un municipio de categoría 6 (código DANE 08372), de 176 km² y 23.569 habitantes (TerriData 2024), ubicado a 40 km de Barranquilla sobre la costa Caribe, con los corregimientos de Santa Verónica, Chorrera, San José de Saco y Bocatocino. Su economía vive de la ganadería, el sorgo, el ajonjolí, la yuca, la confección y el turismo de sus playas. Su Índice de Pobreza Multidimensional es 36,7% (DANE 2023): más de uno de cada tres acosteños carece de lo básico. No es municipio PDET.
Higgins Molina ganó la alcaldía con 8.460 votos (59%) en octubre de 2023 y posesionó su gobierno bajo el Plan de Desarrollo «La Esperanza en Marcha» (Acuerdo 005-2024), con la línea estratégica «Es posible un buen gobierno«. Su antecesor, Carlos Manuel Higgins Villanueva — sí, el mismo apellido que aparece hasta en el «atractivo turístico» del municipio, la «casa de palma de la familia Higgins«, según el propio Plan de Desarrollo —, terminó su mandato con una formulación de cargos de la Procuraduría General de la Nación por presunta omisión en el pago de prestaciones sociales a los empleados públicos. El prevaricato por omisión, entonces, no es una metáfora en este municipio: es un antecedente familiar.
Fuentes de esta disección (cruce de seis fuentes independientes): ① CHIP-CUIPO ejecución de ingresos y gastos 2024, 2025 y corte marzo-2026 (datasets oficiales de la CGN/OVCF en datos.gov.co, entidad 217208372); ② Sistema General de Regalías (formularios SGR de ingresos y gastos y consolidado del bienio 2025-2026); ③ SECOP I y SECOP II (761 contratos depurados); ④ Índice de Desempeño Institucional FURAG 2025 del DAFP y serie histórica 2023; ⑤ Plan de Desarrollo «La Esperanza en Marcha» y web institucional; ⑥ prensa regional (El Heraldo) y decisiones de la Procuraduría. Todas las cifras en millones de pesos ($M).
VIGENCIA 2024: EL AÑO DE LA PLATA QUIETA
Fuente primaria: CUIPO Ejecución de Ingresos, corte DIC-A-DIC 2024 (período 20241201, 85 registros, 56 cuentas hoja depuradas) y Ejecución de Gastos (409 registros, 269 hojas).
Ingresos 2024 — Total recaudo: $43.147,7 M
| Fuente | Valor ($M) | % del total |
|---|---|---|
| Transferencias salud (SGP-salud $8.832,1 + ADRES/SGSSS $12.133,8) | 20.965,9 | 48,6% |
| SGP otros sectores (propósito general, agua, educación, PAE, cultura, deporte) | 10.196,7 | 23,6% |
| Otras transferencias del Gobierno General (destinación específica) | 4.557,0 | 10,6% |
| Recursos propios (impuestos $7.093,9 + tasas $109,2) | 7.203,1 | 16,7% |
| Recursos de capital y otros | 225,0 | 0,5% |
| TOTAL | 43.147,7 | 100% |
Análisis forense línea por línea: Casi la mitad de todo lo que entró en 2024 (48,6%) era plata etiquetada para salud (UPC del régimen subsidiado que la ADRES gira a través del municipio hacia la ESE): no podía usarse ni para una cuneta. Del SGP restante, $3.827,2 M fueron propósito general libre inversión y $2.094,9 M agua potable. La autonomía fiscal fue de apenas 16,7%: predial rural ($2.649,3 M), delineación ($1.365,4 M) e ICA ($1.617,4 M) sostienen prácticamente solos la capacidad tributaria de un municipio de 23.569 almas. Juan de Acosta dependía de Bogotá para el 82,8% de su existencia presupuestal.
Gastos 2024 — Pagos totales: $37.957,6 M
| Categoría | Compromisos ($M) | Pagos ($M) | % del gasto |
|---|---|---|---|
| 2.3 «Inversión» (oficial) | 42.326,1 | 32.634,9 | 86,0% |
| 2.1 Funcionamiento | 4.466,0 | 4.448,4 | 11,7% |
| 2.2 Servicio de deuda | 925,9 | 874,3 | 2,3% |
Aquí aparece la primera gran anomalía que este ejercicio forense exige desnudar: de los $32.634,9 M reportados como «inversión», $16.136,5 M (49,4%) fueron mero tránsito de salud — giros ADRES y SGP-salud que el municipio contabiliza dentro de la cuenta 2.3 e inflan la cifra oficial de inversión. La inversión real de decisión municipal en 2024 fue $16.498,5 M, no $32.634,9 M. La mitad de la «inversión» era caja mensajera.
La anomalía madre del año: un empréstito de $8.000 M congelado
En 2024 la administración Higgins Molina suscribió con Bancolombia S.A. el contrato de empréstito 25-12-14280539 por $8.000 M — «contrato de empréstito y pignoración de rentas con varias líneas de financiación» (SECOP I). Es decir: el municipio empeñó sus rentas (el servicio se paga con ingresos de libre destinación y SGP-propósito general, como confirma el detalle CUIPO 2.2: $561,0 M + $211,9 M a banca comercial) para financiar obras de mitigación.
¿Y qué pasó con esa plata en 2024? Casi nada. Del crédito solo se pagaron $200 M en todo el año. El Plan de Desarrollo prometía mitigar los puntos críticos que inundan al municipio cada invierno, pero la obra insignia — adjudicada al Consorcio Mitigación Juan de Acosta por $6.742,3 M — no movió tierra en serio hasta 2025. Mientras tanto, el erario pagó $874,3 M de servicio de deuda en el año: intereses sobre un préstamo que dormía en la cuenta. Y el CUIPO muestra otras $7.348,8 M en reservas comprometidas (casi todo SGP-propósito general) que tampoco se ejecutaron: se pagaron apenas $2.139,3 M.
En español llano: el alcalde endeudó al municipio en su primer año, pagó los intereses religiosamente, y dejó la plata quieta. Cada mes de 2024, los acosteños pagaron cuota de un crédito cuya obra no veían.
Regalías 2024: $1.474,8 M recibidas, $147,7 M invertidas
Formulario SGR DIC-A-DIC 2024: entraron $1.179,5 M de Asignación para la Inversión Local (AIL, según NBI) y $295,4 M de asignación ambiental. ¿Pagos? $147,7 M, todos ambientales. De la AIL —la plata de inversión directa para los más pobres— se pagó exactamente $0,00 en todo 2024. Compromisos de la AIL: $0,00. En un municipio con IPM de 36,7%, las regalías del pueblo se quedaron en el banco.
VIGENCIA 2025: EL AÑO EN QUE SE MOVIÓ LA TIERRA
Fuente primaria: CUIPO corte DIC-A-DIC 2025 (ingresos: 87 registros, 57 hojas; gastos: 445 registros, 302 hojas).
Ingresos 2025 — Total recaudo: $58.388,8 M
| Fuente | Valor ($M) | % del total |
|---|---|---|
| Transferencias salud (SGP-salud $10.402,7 + ADRES $12.375,6) | 22.778,3 | 39,0% |
| SGP otros sectores | 11.005,6 | 18,8% |
| Otras transferencias Gobierno General | 9.252,5 | 15,8% |
| Superávit del empréstito (recursos de crédito interno) | 8.000,0 | 13,7% |
| Recursos propios (impuestos $6.797,7 + tasas $362,8) | 7.160,5 | 12,3% |
| Otros | 191,9 | 0,4% |
| TOTAL | 58.388,8 | 100% |
Análisis forense: El salto de $15.241 M en el recaudo no es gestión: $8.000 M son el superávit del empréstito Bancolombia que entró como recurso del balance y $4.451,9 M adicionales son transferencias nacionales de destinación específica (que casi se triplicaron, de $4.557,0 a $9.252,5 M, incluido el convenio de emergencias de la Gobernación por $10.802,1 M). Dato alarmante para la sostenibilidad: los impuestos propios cayeron en términos absolutos ($7.093,9 → $6.797,7 M) y la autonomía fiscal se desplomó de 16,7% a 12,3%. El predial rural, vaca lechera municipal, bajó de $2.649,3 a $1.923,8 M (−27,4%). Juan de Acosta es hoy más dependiente de la Nación que cuando Higgins Molina llegó.
Gastos 2025 — Pagos totales: $57.421,5 M
| Categoría | Compromisos ($M) | Pagos ($M) | % del gasto |
|---|---|---|---|
| 2.3 «Inversión» (oficial) | 49.178,8 | 51.513,2 | 89,7% |
| 2.1 Funcionamiento | 4.641,3 | 4.608,2 | 8,0% |
| 2.2 Servicio de deuda | 1.358,8 | 1.300,0 | 2,3% |
Misma disección: del 2.3, $24.251,3 M (47,1%) fueron tránsito de salud. La inversión real de decisión municipal fue $27.261,9 M — y aquí sí hay una mejora sustancial: $7.623,1 M correspondieron al empréstito, ejecutado por fin en construcción ($7.176,5 M en «construcción y servicios de la construcción», más $446,5 M en servicios a empresas): las obras de mitigación del Consorcio Mitigación Juan de Acosta y su interventoría (Consorcio Emergencias Viales, $472,3 M). El servicio de deuda subió a $1.300 M. En dos años, $2.174,3 M en intereses por un crédito de $8.000 M que estuvo ocioso un año.
Regalías 2025: el año récord… en el banco
Formulario SGR DIC-A-DIC 2025: el municipio recibió $7.997,6 M de regalías — cifra récord: AIL $7.311,4 M, ambiental $676,2 M, asignaciones directas $10,0 M. Se comprometió el 100%. Pero solo se pagaron $275,8 M: el 3,4%. Al corte de marzo de 2026 la ejecución empezó a despertar ($1.532,1 M pagados en el primer trimestre), lo que confirma dos cosas: que la plata estaba disponible y que durante todo 2025 estuvo inmovilizada.
Balance regalías del bienio del alcalde: $9.472,4 M recibidas en 2024-2025; $423,5 M pagadas. Ejecución: 4,5%. En el bienio 2025-2026 el municipio tiene aprobados apenas 10 proyectos AIL ($2.577,7 M de SPGR) y 4 ambientales ante el DNP; y su único proyecto grande en ejecución (BPIN 2024083720053, transporte, $1.179 M) es de la vigencia anterior. La Ley 2056 de 2020 ordena programar y ejecutar las regalías oportunamente; aquí se recibieron y se archivaron.
LA CONTRATACIÓN: 761 CONTRATOS EN SECOP I Y UNA PUERTA CERRADA EN SECOP II
Depurados los duplicados por adiciones, la Alcaldía registró 761 contratos únicos entre 2024 y 2026, todos en SECOP I. En SECOP II — la plataforma única que la Ley 1712 de 2014 y el Decreto 1081 de 2015 hacen obligatoria para las entidades territoriales — la Alcaldía de Juan de Acosta tiene tres procesos, todos heredados de vigencias anteriores. Traducción: el gobierno de la «transparencia» no publica su contratación donde la ley manda. Bandera roja de opacidad de primer orden.
| Año | Contratos | Valor ($M) | Contratación directa (% del valor) |
|---|---|---|---|
| 2024 | 254 | 20.167,9 (incluye $8.000 M del empréstito) | 90,8% |
| 2025 | 324 | 5.012,4 | 64,0% |
| 2026 (parcial) | 183 | 5.067,9 | 57,1% |
Nueve de cada diez pesos contratados en 2024 se fueron sin competencia. El mapa de beneficiarios muestra el patrón clásico de la intermediación: Fundación Social Colectiva Por un Mundo Mejor, 13 contratos por $530,3 M (fraccionamiento en serie); Fundación Avanza Juan de Acosta, 4 por $666,0 M (cultura); Fundación Social Día Feliz, 4 por $355,0 M; la Cooperativa de Transportadores Cootrajuan, 5 por $1.086,3 M (transporte escolar); Bomberos Voluntarios, 3 por $730,0 M; y la ESE Hospital local, 3 convenios PIC por $835,8 M. Por encima de todos, el Consorcio Mitigación Juan de Acosta: un solo contrato de obra por $6.742,3 M — el 56% de todo lo contratado por la Alcaldía en 2024 sin contar el crédito.
La Gobernación del Atlántico, por su parte, contrató en el municipio como nunca: la gerencia integral de las obras de mitigación y rehabilitación de las playas de Santa Verónica por $94.823 M (Puerta de Oro S.A.S., 18-dic-2024), el convenio de emergencias con la Alcaldía por $10.802,1 M, conexiones de gas con Gases del Caribe por $4.600,7 M, recuperación ambiental con la CRA por $4.224,5 M y titulación de bienes por $3.500 M. Y un detalle que el lector debe subrayar dos veces: entre los contratistas departamentales aparece Carlos Manuel Higgins Villanueva, el exalcalde procesado por la Procuraduría, con $310,0 M en 2024 y $250,0 M en 2025 para «aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros«. El clan no se fue: cambió de silla.
FURAG: LO QUE DICE EL TERMÓMETRO MÁS OBJETIVO DEL ESTADO
El Índice de Desempeño Institucional (FURAG-DAFP, vigencia 2025) le da a la Alcaldía de Juan de Acosta 75,74/100 (Grupo 4): puesto 421 de 1.099 alcaldías medidas (percentil 61,7; supera al 67,7% de sus pares de grupo) y 11° de 23 municipios del Atlántico. La ESE Hospital de Juan de Acosta es una joya estadística: 89,97/100. La Personería, en cambio, no reportó puntaje — otra omisión de deberes legales de información.
La serie histórica revela el dato más favorable a esta administración: en 2023, último año del gobierno anterior, el IDI era 55,30. La mejora de +20,4 puntos en dos años es real y medible. Pero el desagregado muestra las grietas que persisten (vigencia 2023, quintiles contra su grupo par): Gestión Presupuestal 50,9 (quintil 1, cuando su grupo promediaba 71,3), Gestión Documental 10,2 (quintil 1), Seguridad Digital 19,8, Gobierno Digital 39,6 y Racionalización de Trámites 21,4. Fortalezas heredadas y consolidadas: Compras y Contratación Pública 88,2 y Defensa Jurídica 84,1 — irónico, dado que la publicación en SECOP II sigue sin cumplirse.
LOS 5 PROBLEMAS, DOS AÑOS, UN BALANCE
El Plan de Desarrollo «La Esperanza en Marcha» — construido con ocho mesas de participación ciudadana («Diálogos por la Esperanza», febrero-abril 2024, metodología Metaplán, en Chorrera, San José de Saco, Santa Verónica, Bocatocino y el casco urbano) — organizó el dolor de la gente en cinco líneas. Contrastemos el sentir de la gente con la ejecución real:
INDICADOR 1 — AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO | ODS 6
Score 2024: 4,5/10 | Score 2025: 5,5/10 | Promedio: 5,0/10
Meta PD: la gente pidió agua en sus casas: la cobertura de acueducto es de apenas 65,04% y el corregimiento de Bocatocino no tiene sistema alguno; la cabecera sufre déficit de presión porque las derivaciones de 10″ y 6″ alimentan primero la zona turística. Evidencia: el SGP-agua se ejecutó razonablemente ($1.861,9 M en 2024; $2.326,6 M en 2025) y la Contraloría General destacó en marzo de 2025 «avances en obras de saneamiento y acueducto en Piojó y Juan de Acosta» (El Heraldo).
Anomalía: el operador regional, ARCOS E.S.P./Triple A, tiene un IDI FURAG de 7,89/100 — una de las peores notas institucionales del país — y el municipio, dueño del problema, no movió un dedo contractual por cambiar ese esquema en dos años; la regalía ambiental de 2024 se pagó en un 50% y la de 2025 en un 2%.
INDICADOR 2 — DESARROLLO SOCIAL: NIÑEZ, EDUCACIÓN Y SALUD | ODS 3 y 4
Score 2024: 5,0/10 | Score 2025: 6,0/10 | Promedio: 5,5/10
Meta PD: atacar el bajo logro educativo (53,6%), el analfabetismo (17,8%), el rezago escolar (14,2%), los 5.372 niños bajo el umbral SISBÉN y construir 2 Centros de Desarrollo Infantil. Evidencia: transporte escolar contratado los tres años ($1.086,3 M con Cootrajuan), Plan de Intervenciones Colectivas con la ESE ($348,7 M en 2025; $355,5 M en 2026), y un hospital que es el mejor activo institucional del municipio (IDI 89,97).
Anomalía: del PAE se ejecutaron apenas $90,2 M de $168,7 M recibidos en 2024; y recordemos que el 48,6% del presupuesto 2024 era salud de tránsito: el municipio es gigante moviendo plata de la ADRES y enano decidiendo la suya.
INDICADOR 3 — VÍAS E INFRAESTRUCTURA DE MITIGACIÓN | ODS 9 y 11
Score 2024: 3,5/10 | Score 2025: 6,5/10 | Promedio: 5,0/10
Meta PD: atender los puntos críticos viales e inundables (la gente de Chorrera, Santa Verónica y la Troncal de Occidente lo exigió en cada mesa). Evidencia: enero de 2025, intervención de tres puntos críticos en la vía Chorrera (El Heraldo); mayo de 2026, intervención «con alta ingeniería» del tramo Juan de Acosta-Baranoa; la obra de mitigación de $6.742,3 M ejecutada en 2025 con el empréstito; y la megagerencia departamental de $94.823 M para Santa Verónica.
Anomalía: todo esto pudo haber empezado un año antes. El crédito se firmó en 2024 y se ejecutó en 2025: un invierno completo (el de 2024) pasó con la plata dormida y los arroyos desbordados. Ese retardo tiene nombre jurídico; lo veremos abajo.
INDICADOR 4 — REACTIVACIÓN ECONÓMICA Y AUTONOMÍA FISCAL | ODS 8
Score 2024: 4,0/10 | Score 2025: 4,0/10 | Promedio: 4,0/10
Meta PD: empleo y reactivación para un municipio con 19,4% de desempleo juvenil y 38,5% de mujeres jefas de hogar en pobreza extrema. Evidencia: ingresos propios cayeron en pesos y en participación (16,7% → 12,3%); el predial rural se desplomó 27,4%; no hay un solo proyecto productivo grande con regalías aprobado en el bienio por esta administración; y las $7.311,4 M de AIL recibidas en 2025 — plata diseñada por ley para inversión local según NBI — terminaron el año con 3,4% de ejecución.
Anomalía: la dependencia del Gobierno central que el alcalde debía reducir aumentó. Sin regalías ejecutadas ni recaudo propio creciente, la «reactivación económica para todos» fue un eslogan, no una política.
INDICADOR 5 — BUEN GOBIERNO, TRANSPARENCIA Y PAZ | ODS 16
Score 2024: 5,5/10 | Score 2025: 6,5/10 | Promedio: 6,0/10
Meta PD: «gestión con resultados» y «tejido de paz» (910 víctimas registradas). Evidencia: el IDI subió 20,4 puntos (55,30 → 75,74), el mejor argumento de esta administración; rendición de cuentas publicada; planes de acción en línea.
Anomalía: cero publicación en SECOP II (Ley 1712/2014), 90,8% de contratación directa en 2024, Personería sin reporte FURAG, y la sombra del exalcalde cargado por omisión de prestaciones convertido en contratista departamental en su propio municipio. La forma mejora; el fondo, despacio.
DISTRIBUCIÓN: % TRANSFERENCIAS VS. INVERSIÓN REAL
| Concepto | 2024 ($M) | 2025 ($M) |
|---|---|---|
| Total ingresos (CUIPO) | 43.147,7 | 58.388,8 |
| Total pagos | 37.957,6 | 57.421,5 |
| Transferencias Nación/otras entidades | 35.719,7 (82,8%) | 43.036,4 (73,7%) |
| Recursos propios / ingresos | 7.203,1 (16,7%) | 7.160,5 (12,3%) |
| «Inversión» oficial (2.3) | 32.634,9 | 51.513,2 |
| — de la cual, tránsito de salud | 16.136,5 (49,4%) | 24.251,3 (47,1%) |
| Inversión real de decisión municipal | 16.498,5 | 27.261,9 |
| Inversión real / total gastos | 43,5% | 47,5% |
| Regalías recibidas (formulario SGR) | 1.474,8 | 7.997,6 |
| Regalías pagadas | 147,7 (10,0%) | 275,8 (3,4%) |
| Servicio de deuda pagado | 874,3 | 1.300,0 |
Conclusión forense: cerca de la mitad de lo que la Alcaldía reporta como «inversión» es contabilidad de pasillo: plata de salud que entra por una puerta y sale por otra hacia la ESE. La inversión que el alcalde realmente decide es menos de la mitad del gasto, y la que mejor lo prueba es paradójica: la plata ajena (empréstito y convenios) se ejecutó; la plata propia del pueblo (regalías) se quedó quieta.
SCORECARD GLOBAL CONSOLIDADO
| Indicador | 2024 | 2025 | Promedio |
|---|---|---|---|
| 1. Agua potable y saneamiento | 4,5 | 5,5 | 5,0 |
| 2. Desarrollo social (niñez, educación, salud) | 5,0 | 6,0 | 5,5 |
| 3. Vías e infraestructura de mitigación | 3,5 | 6,5 | 5,0 |
| 4. Reactivación económica y autonomía fiscal | 4,0 | 4,0 | 4,0 |
| 5. Buen gobierno y transparencia | 5,5 | 6,5 | 6,0 |
| GLOBAL | 4,5 | 5,7 | 5,10 |
CALIFICACIÓN GLOBAL: 5,10/10 🟡 → REGULAR (VIGILAR)
ANÁLISIS JURÍDICO: EL PREVARICATO POR OMISIÓN TOCA LA PUERTA (OTRA VEZ)
El artículo 414 del Código Penal castiga al servidor público que «retarde u omita injustificadamente una función propia de su cargo«. No exige que se robe un peso: exige que no haga lo que la ley le ordena hacer. Tres omisiones de esta gestión rozan esa línea con precisión quirúrgica:
Primera. Firmar un empréstito de $8.000 M con pignoración de rentas para obras de mitigación — obras destinadas a proteger a la población de inundaciones, es decir, una obligación constitucional de prestación de servicios (Art. 366 CP, Ley 142 de 1994) — y ejecutar apenas el 2,5% en el primer año mientras se pagaban $874,3 M en intereses, es la definición de retardo injustificado de una función. El invierno de 2024 no esperó; la obra, sí.
Segunda. Recibir $9.472,4 M de regalías en dos años y pagar el 4,5%. La Ley 2056 de 2020 ordena a las entidades territoriales programar y ejecutar los recursos del SGR de manera oportuna y eficiente; el deber de control interno (Ley 87 de 1993, Art. 14) obliga al alcalde a vigilar la gestión fiscal de su administración. Tener al 36,7% del pueblo en pobreza multidimensional mientras $7.311,4 M de inversión local dormían en una fiducia no es un problema administrativo: es una omisión con costo humano medible — cada CDI no construido (la PD prometió 2), cada metro de acueducto que Bocatocino sigue sin tener.
Tercera. No publicar la contratación en SECOP II desde enero de 2024 viola la Ley 1712 de 2014 y las directivas de la Colombia Compra Eficiente, y configura una falta disciplinaria de omisión de deberes de publicidad (Ley 734 de 2002, Arts. 40 y 44). La opacidad no es un estilo: es una infracción.
El matiz que exige el rigor: a diferencia de su antecesor y tocayo político — cargado por la Procuraduría precisamente por omisión en el pago de prestaciones —, Higgins Molina corrigió el rumbo en 2025: ejecutó el crédito, movió la obra, subió el IDI 20 puntos y empezó a girar las regalías a comienzos de 2026. El delito de prevaricato por omisión se consuma con el retardo injustificado, y el retardo de 2024 ya ocurrió; la corrección posterior atenúa la valoración global pero no borra el año perdido ni los $2.174,3 M en intereses que el pueblo pagó por la siesta del crédito. Corresponde a la Contraloría Municipal y a la Procuraduría decidir si ese retardo tiene responsables con nombre propio.
IMPACTO SOCIAL Y ODS
El balance contra los Objetivos de Desarrollo Sostenible articulados en el propio Plan (Tabla 1 del PD): ODS 6 (agua): avance parcial, operador regional quebrado institucionalmente — rezago. ODS 3 y 4 (salud y educación): hospital ejemplar, pero el progreso educativo no se ve en las cifras ejecutadas — insuficiente. ODS 8 (trabajo): autonomía fiscal en caída libre — retroceso. ODS 9 y 11 (infraestructura y comunidades): el frente más fuerte de la administración, aunque con un año de retardo — avance. ODS 16 (instituciones): IDI al alza, SECOP II en mora — avance a medias. ODS 1 (pobreza): con el 36,7% de IPM y las regalías quietas, el municipio no puede darse el lujo de otro bienio así.
VEREDICTO FINAL
Juan de Acosta tuvo en 2024-2025 un gobierno de dos velocidades: la de la plata prestada, que después de dormir un año se gastó en obras visibles, y la de la plata propia del pueblo — regalías, impuestos — que se achicó o se quedó inmóvil. Un alcalde que endeuda al municipio en su primer año, paga $2.174 millones en intereses por un crédito que tardó doce meses en convertirse en obra, recibe las mayores regalías de su historia y ejecuta el 4,5%, mientras su recaudo propio cae y su dependencia de Bogotá crece, no merece ni el cadalso de la calificación pésima ni las palmas de la buena. 5,10 sobre 10: gestión REGULAR, bajo vigilancia.
La pregunta que queda sobre la mesa, como siempre en esta casa, no es si hubo plata — la hubo, y mucha: $101.536 millones en dos años por la vía ordinaria, más $9.472 en regalías, más $94.823 en obras departamentales —. La pregunta es cuánta de esa plata llegó, y a tiempo, a la gente de Bocatocino que sigue sin acueducto, a los 5.372 niños bajo el umbral del SISBÉN, a los jóvenes del 19,4% de desempleo. Cada peso que duerme en una cuenta es una omisión con apellido. Y en Juan de Acosta, ese apellido lleva años siendo el mismo.
Metodología replicable: datos.gov.co, datasets CUIPO 9axr-9gnb y 4f7r-epif (entidad 217208372, cortes 20241201/20251201/20260301, deduplicación de cuentas padre), SGR 28y9-jj6s y qkv4-ek54, bienio g4qj-2p2e (DANE 08372), SECOP rpmr-utcd/jbjy-vk9h/p6dx-8zbt (NIT 800069901, dedup por número de contrato), FURAG consolidado DAFP 2025 y serie daed-z4fw, PDM «La Esperanza en Marcha» (Acuerdo 005-2024, juandeacosta-atlantico.gov.co), larepublica.co (resultados electorales 2023), El Heraldo (15-ene-2025, 24-mar-2025, 25-may-2026), PGN (formulación de cargos a exalcalde Higgins Villanueva).
