Puesto 20 del país en el FURAG, $ 27.627,7 millones sin ejecutar, deuda multiplicada por 4,5 y un pueblo sin agua: radiografía de dos años de gobierno.
«La corrupción no solo se denuncia, se disecciona.»
Nos encontramos en el municipio de San Sebastián de Buenavista, en la subregión del Bajo Magdalena, departamento del Magdalena, un pueblo de palma, yuca, maíz y ganadería extensiva donde viven cerca de 22.080 personas. Vamos a auscultar la gestión municipal de San Sebastián de Buenavista, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Jivanildo Bordeth Meriño (Partido Liberal), posesionado el 1 de enero de 2024 tras ganar las elecciones territoriales del 29 de octubre de 2023. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Este no es un balance complaciente. Tampoco es un libelo. Es un análisis técnico, verificable y replicable, contrastado con fuentes independientes: los formularios CHIP-CUIPO certificados ante la Contaduría General de la Nación, los reportes del Sistema General de Regalías, el Formulario Único Territorial de deuda pública, el Índice de Desempeño Institucional de Función Pública, los registros de contratación del SECOP I, las actuaciones de la Procuraduría General de la Nación, el seguimiento del Ministerio de Vivienda al sector de agua potable y la prensa regional.
¿Gobernar es llenar bien los formularios del Estado, o es lograr que salga agua por la llave? San Sebastián de Buenavista obliga a hacer la pregunta. Su alcaldía obtuvo 95,53 puntos sobre 100 en el FURAG 2025: primera del Magdalena y puesto 20 entre 1.099 alcaldías del país. En ese mismo bienio el municipio dejó $ 27.627,7 millones sin comprometer en 2025, ejecutó apenas el 16,9 % de sus regalías en 2024, multiplicó su deuda por 4,5 y cerró diciembre de 2025 con una crisis de agua en la cabecera. La calificación final ponderada es 6,22 sobre 10: gestión REGULAR, semáforo 🟡 VIGILAR.
Los números no mienten. Las cifras hablan. Los silencios, también.
Nota de corrección editorial
La versión publicada el 16 de marzo de 2026 asignó a esta gestión 4,24/10 y la rotuló como «Regular». Esa cifra tenía dos problemas. El primero: 4,24 es el promedio simple de los cinco problemas comunitarios, es decir, un solo componente de la metodología (Avance Plan de Desarrollo, 20 % del total), y no incluía el FURAG, que pesa 25 %. El segundo: en la escala de corrupcionaldia.com un 4,24 corresponde a MEDIOCRE, no a Regular. Aplicada la fórmula completa de seis componentes, la calificación pasa de 4,24 a 6,22/10. El adjetivo correcto es REGULAR. El análisis de prevaricato por omisión se mantiene porque la nota sigue por debajo de 7,0. Las cifras financieras de los formularios CHIP no cambian; cambia el modo de convertirlas en una nota, y se corrigen tres imprecisiones del texto original que se detallan en el anexo.
El municipio y la «Ruta del Desarrollo»
San Sebastián de Buenavista pertenece a la categoría 6, la más baja de la Ley 617 de 2000: ingresos corrientes de libre destinación inferiores a 15.000 salarios mínimos mensuales. No es municipio PDET, de modo que no accede de forma prioritaria al OCAD Paz. Su economía depende de la agricultura, la ganadería y el comercio de paso.
El alcalde Jivanildo Bordeth Meriño gobierna con el Plan de Desarrollo «Súbete a la Ruta del Desarrollo 2024-2027». El diagnóstico participativo priorizó cinco problemas:
- Agua potable y saneamiento básico.
- Infraestructura vial: vías terciarias y puente vehicular.
- Educación: alimentación escolar, transporte e infraestructura.
- Salud: hospital ESE, régimen subsidiado y centros rurales.
- Transparencia, gobernanza y autonomía fiscal.
Dos años después, esto dicen los formularios.
Metodología: cómo calificamos la gestión municipal
Este artículo aplica la metodología de calificación de corrupcionaldia.com, una escala de 0 a 10 construida como promedio ponderado de seis componentes, cada uno evaluado en relación con el punto de partida del municipio y los recursos disponibles. La escala no es absoluta: un 7,0 en Toluviejo no es equivalente a un 7,0 en Medellín, pero los estándares mínimos de transparencia, eficiencia y respeto por la ley son igualmente exigibles. La metodología es pública, replicable y transparente. Cualquier lector con acceso a las fuentes oficiales citadas puede verificar cada cifra.
Tabla 1. Escala de calificación corrupcionaldia.com
| Rango | Calificación | Indicador | Interpretación |
|---|---|---|---|
| 0,0 a 2,9 | PÉSIMO | 🔴 CRÍTICO | Gestión deficiente; indicios de irregularidades graves; posible prevaricato por omisión |
| 3,0 a 4,9 | MEDIOCRE | 🟠 PREOCUPANTE | Gestión por debajo del estándar mínimo; señales de ineficiencia administrativa |
| 5,0 a 6,9 | Regular | 🟡 VIGILAR | Gestión aceptable pero con déficits relevantes; requiere seguimiento ciudadano |
| 7,0 a 8,4 | Bueno | 🟢 BIEN | Gestión que cumple el estándar; con margen de mejora en componentes específicos |
| 8,5 a 10,0 | Excelente | 🟢 BIEN | Gestión sobresaliente; referente regional o nacional |
Fuente: corrupcionaldia.com, Metodología de calificación.
Tabla 2. Componentes y pesos
| Componente | Peso | Descripción |
|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 25 % | Índice de Desempeño Institucional del Departamento Administrativo de la Función Pública |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 20 % | Ejecución de ingresos y gastos del presupuesto municipal (CHIP) |
| Avance Plan de Desarrollo | 20 % | Progreso en las metas y compromisos del Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 |
| Transparencia SECOP | 15 % | Transparencia en la contratación pública y modalidades utilizadas |
| Cumplimiento ODS | 10 % | Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible |
| Percepción ciudadana | 10 % | Percepción inferida de redes sociales, prensa local y participación ciudadana |
Regla adicional: si la nota final es igual o inferior a 6,9, el artículo desarrolla el análisis jurídico del prevaricato por omisión (artículo 414 del Código Penal).
Componente 1 (25 %). FURAG: una alcaldía de vitrina
El Índice de Desempeño Institucional de la Alcaldía de San Sebastián de Buenavista para la vigencia 2025 es 95,53 sobre 100 (Función Pública, reporte del 17 de junio de 2026). La regla es directa: IDI dividido por diez, 9,55.
El contexto engrandece el número. De 1.099 alcaldías con IDI reportado, solo 19 superan a San Sebastián de Buenavista: ocupa el puesto 20 nacional. El promedio del país es 70,19 y apenas 24 alcaldías pasan de 95 (encabezan Funza 98,90, Sabaneta 98,74, Bogotá 98,63, Fredonia 98,09, Íquira y La Gloria con 97,85). Dentro de su grupo par, Alcaldía Grupo 5, el de los municipios con menos capacidades, ocupa el puesto 4 de 317, frente a un promedio de 67,43. En el Magdalena es la número 1 de 29 alcaldías medidas, con 5 puntos de ventaja sobre Santa Bárbara de Pinto (90,54) y casi 12 sobre Santa Marta (83,90). El promedio departamental es 68,00 y el último lugar del país también es magdalenense: San Zenón, con 23,85.
El diario La Regional registró el resultado el 31 de julio de 2026 con el titular de la alcaldía mejor calificada del Magdalena. Función Pública mide planeación, control interno, gestión documental, contratación, transparencia, servicio al ciudadano y gobierno digital. No mide si el agua llega, si la vía existe o si el hospital atiende. El propio archivo del FURAG ofrece el contraste dentro del mismo municipio: el Hospital Rafael Paba Manjarrez obtuvo 57,49. La alcaldía que diligencia formularios con excelencia convive, a pocas cuadras, con un hospital 38 puntos por debajo.
Calificación componente 1: 9,55/10, Excelente
Componente 2 (20 %). Ejecución CUIPO: el dinero llegó y se quedó en el banco
Ingresos 2024: $ 53.495,7 millones
Tabla 3. Ejecución de ingresos 2024 (millones de pesos)
| Concepto | Monto | % del total |
|---|---|---|
| INGRESOS TOTALES | $ 53.495,7 M | 100 % |
| Ingresos corrientes | $ 52.587,8 M | 98,3 % |
| Ingresos tributarios (recursos propios) | $ 2.885,9 M | 5,4 % |
| Impuesto predial unificado | $ 145,6 M | 0,27 % |
| Sobretasa a la gasolina | $ 462,0 M | 0,86 % |
| Industria y comercio (ICA) | $ 850,4 M | 1,59 % |
| Impuesto de transporte por oleoductos | $ 675,9 M | 1,26 % |
| Estampillas (adulto mayor, cultura, electrificación, justicia) | $ 514,5 M | 0,96 % |
| Tasa prodeporte y recreación | $ 215,6 M | 0,40 % |
| Sistema General de Participaciones (SGP) | $ 27.770,7 M | 51,9 % |
| SGP educación (calidad y gratuidad) | $ 1.739,2 M | 3,25 % |
| SGP salud, régimen subsidiado | $ 10.508,4 M | 19,6 % |
| SGP salud pública | $ 701,3 M | 1,31 % |
| SGP propósito general | $ 9.582,7 M | 17,9 % |
| Otras transferencias corrientes | $ 21.493,5 M | 40,2 % |
| TOTAL TRANSFERENCIAS | $ 49.264,2 M | 92,1 % |
| Contribución especial sobre contratos de obra pública | $ 211,7 M | 0,40 % |
Fuente: CHIP-CUIPO, formulario B Ejecución de Ingresos, envío 4571606, recepción 20 de marzo de 2025.
De cada $ 100 que entraron en 2024, $ 92,1 llegaron de Bogotá. El predial, el impuesto que mide la voluntad de cobrar a los dueños de la tierra en un municipio ganadero, recaudó $ 145,6 millones: $ 6.594 por habitante en todo el año.
Gastos 2024: $ 46.130,4 millones
Tabla 4. Ejecución de gastos 2024 (millones de pesos)
| Concepto | Compromisos | Pagos | % del total |
|---|---|---|---|
| TOTAL GASTOS | $ 46.130,4 M | $ 45.557,1 M | 100 % |
| Funcionamiento | $ 2.852,4 M | $ 2.844,5 M | 6,2 % |
| Gastos de personal | $ 1.388,0 M | $ 1.380,2 M | 3,0 % |
| Adquisición de bienes y servicios | $ 1.276,4 M | $ 1.276,4 M | 2,8 % |
| Transferencias corrientes | $ 188,0 M | $ 188,0 M | 0,4 % |
| Servicio de la deuda pública | $ 1.333,4 M | $ 1.333,4 M | 2,9 % |
| Amortizaciones | $ 899,5 M | $ 899,5 M | 1,9 % |
| Intereses | $ 323,4 M | $ 323,4 M | 0,7 % |
| Comisiones y otros | $ 110,5 M | $ 110,5 M | 0,2 % |
| Inversión | $ 41.944,5 M | $ 41.379,1 M | 90,9 % |
| Adquisición de bienes y servicios | $ 41.474,9 M | $ 40.909,4 M | 89,9 % |
| Transferencias corrientes (inversión) | $ 396,1 M | $ 396,1 M | 0,9 % |
| Gastos de personal (inversión) | $ 73,6 M | $ 73,6 M | 0,2 % |
Fuente: CHIP-CUIPO, formulario D Ejecución de Gastos, envío 4571606.
Tabla 5. Detalle sectorial 2024 sobre $ 33.731,0 millones identificados por sector
| Sector | Monto | % |
|---|---|---|
| Salud, régimen subsidiado (transferencias de afiliación) | $ 32.002,0 M | 94,9 % |
| Salud pública | $ 701,0 M | 2,1 % |
| Infraestructura educativa | $ 563,0 M | 1,7 % |
| PAE, alimentación escolar | $ 465,0 M | 1,4 % |
El 90,9 % de inversión es una ilusión contable. $ 32.002,0 millones son tránsito del régimen subsidiado: plata que pasa por el presupuesto camino a las EPS y que el alcalde no decide. Depurado ese tránsito, la inversión que la alcaldía sí controla fue de $ 9.942,6 millones sobre un gasto propio de $ 14.128,4 millones: 70,4 %. Sigue siendo una proporción sana para categoría 6. El balance del año dejó $ 7.365,4 millones de ingresos sin comprometer.
Ingresos 2025: $ 71.498,4 millones
Tabla 6. Ejecución de ingresos 2025 (millones de pesos)
| Concepto | Monto | % del total |
|---|---|---|
| INGRESOS TOTALES | $ 71.498,4 M | 100 % |
| Ingresos corrientes | $ 62.590,4 M | 87,5 % |
| Recursos de capital (incluyen el crédito de $ 8.000,0 M) | $ 8.908,0 M | 12,5 % |
| Ingresos tributarios (recursos propios) | $ 2.931,3 M | 4,1 % |
| Impuesto predial unificado | $ 219,7 M | 0,31 % |
| Sobretasa a la gasolina | $ 385,1 M | 0,54 % |
| ICA | $ 406,9 M | 0,57 % |
| Impuesto de transporte por oleoductos | $ 488,9 M | 0,68 % |
| Estampillas (adulto mayor, justicia) | $ 1.223,0 M | 1,71 % |
| Prodeporte | $ 174,7 M | 0,24 % |
| SGP total | $ 31.876,8 M | 44,6 % |
| SGP educación | $ 2.441,9 M | 3,42 % |
| SGP salud, régimen subsidiado | $ 12.008,4 M | 16,8 % |
| SGP salud pública | $ 782,8 M | 1,09 % |
| SGP propósito general | $ 11.072,9 M | 15,5 % |
| TOTAL TRANSFERENCIAS | $ 58.870,3 M | 82,3 % |
| Contribución sobre contratos de obra pública | $ 502,8 M | 0,70 % |
Fuente: CHIP-CUIPO, formulario B, envío 4654395, recepción 19 de febrero de 2026.
La dependencia bajó en el papel de 92,1 % a 82,3 %. El municipio no se volvió más autónomo: se endeudó. Los $ 8.000,0 millones del crédito inflan el denominador. Medida sobre los ingresos corrientes, que es donde se mide la autonomía, la dependencia subió de 93,7 % a 94,1 %. Los recursos propios pasaron de 5,4 % a 4,1 % del total. El ICA se desplomó 52,2 %, de $ 850,4 M a $ 406,9 M. El único rubro propio que creció con fuerza fueron las estampillas, 137,7 % más: un tributo que la alcaldía le cobra a su propia contratación. El recaudo «propio» crece cuando el municipio contrata, no cuando la economía local produce.
Gastos 2025: $ 43.870,7 millones
Tabla 7. Ejecución de gastos 2025 (millones de pesos)
| Concepto | Compromisos | Pagos | % del total |
|---|---|---|---|
| TOTAL GASTOS | $ 43.870,7 M | $ 43.589,9 M | 100 % |
| Funcionamiento | $ 2.381,5 M | $ 2.373,6 M | 5,4 % |
| Gastos de personal | $ 1.301,8 M | $ 1.293,9 M | 3,0 % |
| Adquisición de bienes y servicios | $ 1.061,7 M | $ 1.061,7 M | 2,4 % |
| Transferencias corrientes | $ 18,0 M | $ 18,0 M | 0,04 % |
| Servicio de la deuda | $ 401,4 M | $ 401,4 M | 0,9 % |
| Inversión | $ 41.087,8 M | $ 40.814,9 M | 93,7 % |
Fuente: CHIP-CUIPO, formulario D, envío 4654395.
Tabla 8. Detalle sectorial 2025 sobre $ 35.363,1 millones identificados por sector
| Sector | Monto | % |
|---|---|---|
| Salud, régimen subsidiado (transferencias de afiliación) | $ 33.501,9 M | 94,7 % |
| PAE, alimentación escolar | $ 705,0 M | 2,0 % |
| Salud pública | $ 701,0 M | 2,0 % |
| Infraestructura educativa | $ 455,3 M | 1,3 % |
Aquí está el hallazgo central del bienio. En 2025 los ingresos crecieron 33,7 % y el gasto cayó 4,9 %. La alcaldía comprometió el 61,4 % de lo que recibió y dejó $ 27.627,7 millones sin tocar. Depurado el tránsito de salud, la inversión bajo control del alcalde cayó de $ 9.942,6 M a $ 7.585,9 millones: 23,7 % menos, en el año con más plata disponible. Esos $ 27.627,7 millones equivalen a $ 1.251.000 por cada habitante del municipio, niños incluidos, guardados mientras la cabecera esperaba agua.
Puntaje del componente
Tabla 9. Cálculo del componente Ejecución CUIPO (base 5,0)
| Criterio | Evidencia CHIP | Ajuste |
|---|---|---|
| Inversión real sobre gasto propio (sin tránsito de salud) | 2024: 70,4 %; 2025: 73,2 % ($ 7.585,9 M de $ 10.368,8 M) | +1,0 |
| Pagos sobre compromisos | 2024: 98,8 %; 2025: 99,4 % | +1,0 |
| Deuda pública | Saldo dentro de los límites de la Ley 358 de 1997, pero crédito de $ 8.000,0 M tomado con $ 27.627,7 M sin comprometer | 0,0 |
| Vigencias futuras | FUT 2025 en $ 0; sin acto administrativo acreditado | 0,0 |
| Dependencia de transferencias | 93,7 % y 94,1 % de los ingresos corrientes | −1,0 |
| Ejecución en papelería | No aplica: lo comprometido se paga | 0,0 |
| Ajuste editorial | 38,6 % del ingreso de 2025 sin comprometer; regalías 2024 al 16,9 % | −0,5 |
| Total | 5,50 |
Calificación componente 2: 5,50/10, Regular
Deuda pública, vigencias futuras y regalías: pedir prestado con la caja llena
Regalías: la anatomía de la subejecución
Tabla 10. Sistema General de Regalías 2024-2025
| Concepto | 2024 | 2025 |
|---|---|---|
| Total recibido SGR | $ 1.924,3 M | $ 1.799,2 M |
| Asignación local (NBI) | $ 1.673,4 M | $ 1.498,6 M |
| Asignación ambiental | $ 250,8 M | $ 300,7 M |
| Total ejecutado | $ 325,6 M | $ 1.972,4 M |
| % de ejecución | 16,9 % ❌ | 109,6 % ✅ |
| Subejecución | $ 1.598,7 M | $ 0 (usó saldo de 2024) |
| Destino | Dragado ambiental | Edificios educativos |
Fuente: CHIP, Sistema General de Regalías, ejecución de ingresos y gastos 2024 y 2025.
En 2024 el municipio recibió $ 1.924,3 millones de regalías y ejecutó $ 325,6 millones. Dejó quietos $ 1.598,7 millones, el 83,1 %, en el primer año de un gobierno que había puesto el agua como problema número uno. En 2025 se puso al día y ejecutó $ 1.972,4 millones en edificios educativos con el saldo acumulado. La recuperación prueba dos cosas a la vez: que la alcaldía sí sabe ejecutar regalías, y que en 2024 no lo hizo. En el bienio recibió $ 3.723,5 M y ejecutó $ 2.298,0 M: 61,7 %. A agua potable, con cargo a regalías, fueron $ 0.
Deuda pública: el legado oneroso
Tabla 11. Deuda pública 2024-2025
| Indicador | 2024 | 2025 | Variación |
|---|---|---|---|
| Saldo de la deuda al inicio del año | $ 2.999,5 M | $ 2.100,0 M | −30,0 % |
| Nuevos desembolsos | $ 0 | $ 8.000,0 M 🚨 | |
| Amortizaciones pagadas | $ 899,5 M | $ 618,8 M | −31,2 % |
| Intereses pagados | $ 323,4 M | $ 617,2 M | +90,8 % |
| Saldo de la deuda al final del año | $ 2.100,0 M | $ 9.481,3 M | +351 % ❌ |
Fuente: CHIP, FUT Deuda Pública, formularios Créditos y Créditos por sector 2024 y 2025.
El 8 de septiembre de 2025 la alcaldía firmó dos créditos con Bancolombia: $ 4.620,2 millones para el sector Agricultura y Desarrollo Rural y $ 3.379,8 millones para Educación. Total: $ 8.000,0 millones. La deuda pasó de $ 2.100,0 M a $ 9.481,3 M en doce meses.
El saldo cabe en los límites de la Ley 358 de 1997: representa el 15,1 % de los ingresos corrientes. La pregunta no es de legalidad, es de sentido: ¿para qué pide prestados $ 8.000 millones, con intereses, una alcaldía que ese mismo año dejó $ 27.627,7 millones sin comprometer? Cada habitante quedó debiendo $ 362.000 por un crédito cuyas obras no aparecen todavía en ninguna fuente pública. En 2025 el municipio pagó $ 617,2 millones de intereses: más que los $ 455,3 millones que invirtió en infraestructura educativa.
Queda una segunda pregunta documentada. El FUT reporta en 2025 un servicio de deuda de $ 1.235,9 millones (amortizaciones más intereses). El CUIPO registra $ 401,4 millones. La diferencia, $ 834,5 millones, no tiene explicación en los formularios. Dos reportes oficiales de la misma alcaldía, ante la misma Contaduría, cuentan dos historias distintas sobre el mismo pago.
Vigencias futuras
En 2024 la alcaldía comprometió una vigencia futura de $ 794,0 millones para el transporte escolar de 2025. El formulario FUT de vigencias futuras de 2025 (envío 4639196) aparece en $ 0. Un formulario en cero admite dos lecturas: que no hubo autorizaciones, o que no se reportaron. Con un crédito de $ 8.000 millones recién firmado y obras por contratar, corresponde a la alcaldía y al Concejo aclarar cuál de las dos es la cierta, a la luz de la Ley 819 de 2003.
Componente 3 (20 %). El Plan de Desarrollo «Súbete a la Ruta del Desarrollo»
Indicador 1. Agua potable y saneamiento básico: 3,2
Meta: optimizar el acueducto de la cabecera, garantizar agua 24 horas, construir planta de tratamiento y ampliar cobertura rural.
En 2024 la ejecución presupuestal ordinaria no permite identificar inversión directa en agua y las regalías ambientales ($ 250,8 millones) no financiaron ninguna obra del sector. En 2025 la alcaldía socializó la «Optimización del acueducto de la cabecera municipal» y anunció en redes un tanque elevado en la vereda Pajaral; ninguna de las dos obras tiene evidencia de terminación. En diciembre de 2025 estalló la crisis: cortes prolongados, fallas estructurales del operador COOSERPUSANS y una disputa pública entre la alcaldía y la empresa.
El antecedente pesa. El Ministerio de Vivienda remitió al alcalde Bordeth, en 2024, el informe de seguimiento al plan de desempeño del sector de agua potable del municipio: de 21 actividades evaluadas, 16 no se cumplieron (76,2 %). El período evaluado, septiembre de 2022 a noviembre de 2023, corresponde a la administración anterior. El alcalde no es responsable de ese incumplimiento. Sí es responsable de lo que hizo después de recibir el diagnóstico por escrito: veinte meses más tarde, con $ 27.627,7 millones sin comprometer, el agua colapsó.
Indicador 2. Infraestructura vial: 4,0
Meta: mejorar vías terciarias y construir el puente vehicular San Sebastián-Los Galvis.
La licitación del puente, por $ 1.457,5 millones, quedó suspendida a instancias de la Procuraduría General de la Nación por observaciones sobre los estudios previos, los requisitos habilitantes y los criterios de evaluación. El mejoramiento de vías terciarias se sostiene en anuncios de redes sociales, sin soporte en SECOP ni en CHIP. El dato favorable: el escenario deportivo de Los Galvis, del Pacto Territorial Magdalena, por $ 1.275,0 millones, reporta 81 % de avance físico ante el DNP.
Indicador 3. Educación: 6,5
Meta: PAE universal, transporte escolar e infraestructura educativa.
El PAE funcionó los dos años ($ 465,0 M en 2024 y $ 705,0 M en 2025). El transporte escolar se contrató por $ 794,0 M. La infraestructura educativa recibió $ 563,0 M y $ 455,3 M de recursos ordinarios y $ 1.972,4 millones de regalías en 2025. El resultado: San Sebastián de Buenavista obtuvo el primer lugar departamental en las pruebas Saber 11 de 2025. Es el logro más sólido de la gestión y se registra con la misma precisión que las fallas. La observación: las regalías educativas durmieron todo 2024.
Indicador 4. Salud: 4,5
Meta: fortalecer el Hospital ESE Rafael Paba Manjarrez, ampliar el régimen subsidiado y mejorar los centros rurales.
El gasto en salud es casi todo tránsito obligatorio: $ 10.508,4 M de SGP para régimen subsidiado en 2024 y $ 12.008,4 M en 2025, más $ 701,0 M anuales de salud pública. No hay evidencia de inversión en infraestructura hospitalaria, dotación o personal médico adicional. El IDI de 57,49 del hospital lo confirma desde otra fuente.
Indicador 5. Transparencia, gobernanza y finanzas públicas: 3,0
Meta: fortalecer la autonomía fiscal y la transparencia contractual, reducir la dependencia.
Los cinco hallazgos ya están documentados arriba: deuda multiplicada por 4,5; formulario de vigencias futuras en cero; regalías de 2024 al 16,9 %; autonomía fiscal en retroceso de 5,4 % a 4,1 %; y $ 27.627,7 millones sin comprometer en 2025.
Tabla 12. Scorecard de los cinco problemas comunitarios
| Indicador | Calificación 2024 | Calificación 2025 | Promedio dos años | Tendencia |
|---|---|---|---|---|
| 1. Agua potable y saneamiento | 3,5 | 2,9 | 3,2 | ⬇️ Descendente |
| 2. Infraestructura vial | 4,2 | 3,8 | 4,0 | ⬇️ Descendente |
| 3. Educación | 6,0 | 7,0 | 6,5 | ⬆️ Ascendente |
| 4. Salud | 4,6 | 4,4 | 4,5 | ➡️ Estable |
| 5. Transparencia y finanzas | 3,5 | 2,5 | 3,0 | ⬇️ Descendente |
| Componente Plan de Desarrollo (20 % de la nota final) | 4,36 | 4,12 | 4,24 | ⬇️ |
Calificación componente 3: 4,24/10, MEDIOCRE
Componente 4 (15 %). Transparencia en la contratación pública (SECOP)
Tabla 13. Procesos revisados en SECOP I
| Proceso | Objeto | Valor | Estado | Observación |
|---|---|---|---|---|
| LP-24-1-234275 | PAE, ración industrializada 2024 | $ 465,0 M | Ejecutado | ✅ |
| LP-24-1-240437 | PAE, ración industrializada 2025 | $ 705,0 M | Ejecutado | ✅ |
| LP-24-1-240433 | Transporte escolar 2025 | $ 794,0 M | Ejecutado | ✅ |
| Licitación puente vehicular | Puente San Sebastián-Los Galvis y obras viales | $ 1.457,5 M | SUSPENDIDA | ❌ Procuraduría |
Tabla 14. Cálculo del componente Transparencia SECOP (base 6,0)
| Criterio | Evidencia | Ajuste |
|---|---|---|
| Procesos competitivos en los grandes contratos | PAE y transporte escolar adjudicados por licitación pública | +1,0 |
| Publicación proactiva de ejecución y adjudicaciones | Sin evidencia verificada | 0,0 |
| Contratos de alto valor sin objeto definido o sin publicar | No documentados | 0,0 |
| Contratación directa superior al 80 % del valor total | No evaluada en esta revisión (limitación declarada) | 0,0 |
| Sanciones de Colombia Compra Eficiente o procesos frenados por la Procuraduría | Licitación del puente por $ 1.457,5 M suspendida | −2,0 |
| Total | 5,00 |
La alcaldía licita lo rutinario y tropieza en lo decisivo. El contrato más grande y más esperado del período, el puente que conecta a Los Galvis, es justo el que el Ministerio Público frenó por deficiencias de estructuración. El FURAG le reconoce a esta misma administración una política de contratación sobresaliente. La Procuraduría, que revisó un pliego real y no un formulario, encontró lo contrario.
Calificación componente 4: 5,00/10, Regular
Componente 5 (10 %). Cumplimiento de los ODS
Tabla 15. Objetivos de Desarrollo Sostenible priorizados
| ODS | Avance 2024-2025 | Calificación |
|---|---|---|
| ODS 1, fin de la pobreza | PAE y transporte escolar sostenidos; inversión bajo control del alcalde cae 23,7 % en 2025 | 🟡 5/10 |
| ODS 3, salud y bienestar | Régimen subsidiado cubierto por transferencias; sin inversión hospitalaria; hospital con IDI 57,49 | 🟡 5/10 |
| ODS 4, educación de calidad | Primer lugar departamental en Saber 11; PAE dos años; infraestructura tardía | 🟢 7/10 |
| ODS 6, agua limpia y saneamiento | Crisis de diciembre de 2025; $ 0 de regalías para agua | 🔴 3/10 |
| ODS 9, industria, innovación e infraestructura | Licitación del puente suspendida; gestiones ante Invías | 🟠 4/10 |
| ODS 16, paz, justicia e instituciones sólidas | IDI 95,53 frente a deuda +351 % y reportes CUIPO y FUT que no coinciden | 🟡 5/10 |
| Promedio | 4,83/10 |
La versión original evaluó cinco ODS y calificó el ODS 16 con 3. Esta versión agrega el ODS 1, exigido por la metodología, y sube el ODS 16 a 5: una alcaldía en el puesto 20 del país en desempeño institucional no admite un 3 en «instituciones sólidas», aunque su opacidad financiera le impide pasar de 5.
Calificación componente 5: 4,83/10, MEDIOCRE
Componente 6 (10 %). Percepción ciudadana
Tabla 16. Cálculo del componente Percepción ciudadana (base 7,0)
| Criterio | Evidencia | Ajuste |
|---|---|---|
| Olas de protesta contra la administración | No documentadas en prensa durante 2024-2025 | 0,0 |
| Titulares de crisis de servicios | Crisis del agua de diciembre de 2025 (Red de Opinión): cortes prolongados y disputa alcaldía-COOSERPUSANS | −2,0 |
| Reconocimientos públicos verificables | Primer lugar departamental en Saber 11; alcaldía mejor calificada del Magdalena en el IDI (La Regional, 31 de julio de 2026) | +1,0 |
| Participación ciudadana institucional | Diagnóstico participativo del Plan de Desarrollo | +0,5 |
| Total | 6,50 |
Calificación componente 6: 6,50/10, Regular
Radar integral: la calificación final ponderada
Tabla 17. Cálculo desarrollado
| Componente | Nota | Peso | Aporte |
|---|---|---|---|
| FURAG (IDI 95,53) | 9,55 | 0,25 | 2,388 |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 5,50 | 0,20 | 1,100 |
| Avance Plan de Desarrollo | 4,24 | 0,20 | 0,848 |
| Transparencia SECOP | 5,00 | 0,15 | 0,750 |
| Cumplimiento ODS | 4,83 | 0,10 | 0,483 |
| Percepción ciudadana | 6,50 | 0,10 | 0,650 |
| Calificación final | 1,00 | 6,22 |
Sin ajuste editorial. La suma exacta es 6,219.
Veredicto: 6,22/10, REGULAR 🟡 VIGILAR
La recalificación sube casi dos puntos y cambia el adjetivo de MEDIOCRE a REGULAR. La explicación tiene nombre propio: FURAG. Ese componente aporta 2,388 de los 6,22 puntos, el 38 % de la nota. Si se retira, los otros cinco promedian 5,11: Regular raspando, a once centésimas de MEDIOCRE. Ningún componente distinto al FURAG alcanza el umbral de 7,0.
San Sebastián de Buenavista tiene una alcaldía que le rinde cuentas impecables al Estado y cuentas pendientes a su gente. Recibió en dos años $ 124.994,1 millones de ingresos, $ 3.723,5 millones de regalías y $ 8.000,0 millones de crédito nuevo. Y aun así el agua no llega 24 horas, el puente está suspendido, el hospital no recibió inversión y $ 27.627,7 millones durmieron en 2025. La nota de 6,22 describe esa contradicción con exactitud: cumple el trámite, incumple el resultado.
Análisis jurídico: el prevaricato por omisión (artículo 414 del Código Penal)
La calificación final es inferior a 7,0 y la metodología ordena este examen. El análisis no acusa: examina. No condena: indaga. La presunción de inocencia del alcalde Jivanildo Bordeth Meriño permanece intacta.
El artículo 414 de la Ley 599 de 2000 sanciona al servidor público que «omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones», con prisión de 32 a 90 meses, multa e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas.
Tabla 18. Elementos del tipo penal frente a la evidencia
| Elemento | Qué exige | Qué muestra la evidencia |
|---|---|---|
| Tipicidad | Omitir o retardar un acto propio del cargo | Regalías de 2024 ejecutadas al 16,9 %; 38,6 % del ingreso de 2025 sin comprometer |
| Antijuridicidad | Lesión a la administración pública o a los ciudadanos | Crisis del servicio de agua en diciembre de 2025 |
| Culpabilidad | Dolo: conocer el deber y decidir no cumplirlo | El alcalde recibió en 2024 el diagnóstico escrito de Minvivienda sobre el sector; el dolo excede lo que el periodismo logra probar |
| Relación causal | Vínculo entre la omisión y el daño | Por establecer: el servicio lo presta un operador distinto de la alcaldía |
Tabla 19. Conductas omisivas documentadas
| Conducta omisiva | Norma de referencia | Gravedad |
|---|---|---|
| 1. Subejecución de regalías 2024 (83,1 %) | Ley 2056 de 2020 (SGR) | 🔴 Alta |
| 2. Recursos por $ 27.627,7 M sin comprometer en 2025 con crisis de agua en curso | Ley 142 de 1994, artículo 5 (competencia municipal en servicios públicos) | 🔴 Alta |
| 3. Formulario de vigencias futuras 2025 en cero y servicio de deuda con dos cifras oficiales | Ley 819 de 2003; régimen de contabilidad pública | 🟠 Media |
| 4. Diagnóstico de agua potable recibido en 2024 sin plan de choque visible | Ley 1176 de 2007; Ley 142 de 1994 | 🟠 Media |
| 5. Endeudamiento de $ 8.000,0 M sin obras identificables | Ley 358 de 1997 | 🟡 Media |
No existe evidencia de abuso de autoridad ni de favorecimiento ilícito a terceros, y este artículo no lo sugiere.
Con lo documentado no es posible afirmar que hubo prevaricato. Sí hay indicios razonables para tres actuaciones: indagación disciplinaria de la Procuraduría por la subejecución de regalías y la inconsistencia de los reportes; actuación fiscal de la Contraloría sobre el destino del crédito de $ 8.000 millones y los recursos sin ejecutar; y acción popular ciudadana por el derecho colectivo al acceso al agua potable. Dejar quietos $ 1.598,7 millones de regalías en 2024, en un municipio con el 94 % de dependencia y un sector de agua diagnosticado como crítico, no tiene justificación técnica a la vista.
Lo que hizo bien y lo que falta
Lo que hizo bien: llevó el desempeño institucional al puesto 20 del país; sostuvo el PAE y el transporte escolar por licitación pública; logró el primer lugar departamental en Saber 11; paga lo que compromete (99,4 % en 2025); redujo el funcionamiento de 6,2 % a 5,4 % del gasto; y recuperó en 2025 las regalías que dejó dormir en 2024.
Lo que falta: agua 24 horas en la cabecera; el puente de Los Galvis; inversión real en el hospital; explicar el destino del crédito de Bancolombia; conciliar el CUIPO con el FUT; cobrar predial; y, sobre todo, gastar en la gente lo que hoy reposa en las cuentas.
Tabla 20. Cruce de fuentes independientes
| Fuente | Entidad | Información clave |
|---|---|---|
| 1. CHIP-CUIPO | Contaduría General de la Nación | Ejecución presupuestal certificada 2024-2025 |
| 2. FUT y SGR | Contaduría y DNP | Deuda pública, vigencias futuras y regalías 2024-2025 |
| 3. FURAG | Función Pública | IDI 2025: alcaldía 95,53; hospital 57,49 |
| 4. SECOP I | Colombia Compra Eficiente | PAE, transporte escolar y licitación del puente |
| 5. Procuraduría General | Ministerio Público | Suspensión de la licitación del puente vehicular |
| 6. Ministerio de Vivienda | Viceministerio de Agua | Seguimiento al plan de desempeño de agua potable: 16 de 21 actividades sin cumplir (período 2022-2023) |
| 7. Prensa regional | La Regional, Red de Opinión, Deracamandaca, Seguimiento.co | Crisis del agua, IDI, Saber 11, elección |
Cierre periodístico: la pregunta que queda
Detrás de cada cifra hay una familia. La que almacena agua en canecas desde diciembre. El campesino de Los Galvis que no saca la yuca porque el puente sigue en un pliego suspendido. El paciente que llega a un hospital que nadie dotó. Y un pueblo entero que debe $ 362.000 por cabeza por un crédito que todavía no se ve.
El dinero llegó. Los formularios quedaron perfectos. Las obras, en muchos casos, no. Función Pública ya dio su veredicto sobre los papeles. Los órganos de control tienen la palabra sobre los hechos.
¿De qué le sirve a San Sebastián de Buenavista tener la vigésima mejor alcaldía de Colombia, si abre la llave y no sale agua?
Anexo: fuentes, metodología y limitaciones
Fuentes: CHIP-CUIPO formularios B y D 2024 (envío 4571606) y 2025 (envío 4654395); FUT Deuda Pública 2024 y 2025; FUT Vigencias Futuras 2025 (envío 4639196); Sistema General de Regalías, ejecución de ingresos y gastos 2024 y 2025; Función Pública, Resultados de Desempeño Institucional vigencia 2025 (17 de junio de 2026); SECOP I; Procuraduría General de la Nación; Ministerio de Vivienda, seguimiento al plan de desempeño del sector de agua potable (oficio MHCP 2-2024-021705); La Regional (31 de julio de 2026); Red de Opinión; Deracamandaca; Seguimiento.co.
Limitaciones: esta recalificación trabaja con las cifras financieras del artículo original, sin nueva descarga de formularios CHIP. La participación de la contratación directa en el total contratado no se midió. El número de votos del alcalde en 2023 no se verificó y por eso no se cita. La denuncia de septiembre de 2026 sobre el deterioro de la vía San Sebastián-La Pacha ($ 14.236 millones) corresponde a un contrato de la Gobernación del Magdalena y queda fuera del período y de la responsabilidad evaluados.
Correcciones frente a la versión del 16 de marzo de 2026: (1) la calificación final pasa de 4,24 a 6,22 por aplicación de los seis componentes; (2) el titular de dependencia de «95,9 %» se reemplaza por las cifras de los formularios: 92,1 % y 82,3 % del ingreso total, 93,7 % y 94,1 % del ingreso corriente; (3) el informe de agua potable, atribuido antes al «PTE», se identifica como seguimiento del Ministerio de Vivienda y se precisa que evalúa el período de la administración anterior; (4) el formulario de vigencias futuras en cero se presenta como pregunta abierta y no como violación probada de la Ley 819 de 2003.
Actualizado el 8 de octubre de 2026: la calificación final se recalculó con la metodología de seis componentes ponderados. Versión anterior: 4,24/10.
Este análisis es de carácter técnico-periodístico. Las conclusiones jurídicas requieren investigación y debido proceso por parte de las autoridades competentes.
«La verdad también tiene forma.» corrupcionaldia.com, Hipólito Palencia
