La «Renovación» que no llega: Cantagallo y el peso de los millones que no se ejecutan
Mientras $33.825 millones en regalías dormían en las cuentas del municipio, las comunidades rurales seguían bebiendo agua no apta para el consumo humano y los campesinos continuaban atascados en trochas intransitables. Esto es lo que revelan los archivos oficiales del CHIP, el FUT y el SECOP sobre los dos primeros años del alcalde Omar Devanys Esparragoza Ponce.
Nos encontramos en el municipio de Cantagallo (Bolívar). Vamos a auscultar la gestión municipal de Cantagallo, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la administración del alcalde Omar Devanys Esparragoza Ponce. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Cantagallo no es un municipio cualquiera. Enclavado en el corazón del Magdalena Medio, en el sur del departamento de Bolívar, este territorio de aproximadamente 9.148 habitantes es, al mismo tiempo, una de las regiones más ricas en recursos naturales y una de las más golpeadas por la pobreza, el conflicto armado y el abandono histórico del Estado. Produce petróleo, tiene ciénagas prodigiosas, ríos caudalosos y una biodiversidad que envidiaría cualquier reserva natural del mundo. Sin embargo, sus comunidades rurales viven sin agua potable de calidad, sin energía eléctrica en decenas de veredas, con vías terciarias que se convierten en lodazales en invierno y con una ESE de salud que arrastra un riesgo financiero alto desde hace años.
El 1 de enero de 2024, Omar Devanys Esparragoza Ponce —abogado, especialista en Derecho Público y Derecho Ambiental, según su perfil en la Función Pública— asumió la alcaldía bajo el lema «Somos la Renovación«. Prometió transformar Cantagallo, cerrar las brechas urbano-rurales, hacer de la riqueza del subsuelo el motor del desarrollo local y convertir al municipio en un territorio de paz. Dos años después, los documentos oficiales cuentan una historia diferente.
A través del cruce de datos del Sistema Consolidador de Hacienda e Información Pública (CHIP), el Formulario Único Territorial (FUT), el Sistema General de Regalías (SGR), el SECOP I y II, el Plan de Desarrollo Territorial «Somos la Renovación 2024-2027», el informe PDET del Sur de Bolívar (enero 2025) y múltiples fuentes periodísticas y de organizaciones de derechos humanos como CREDHOS, este análisis forense desnuda la realidad de una gestión que prometió renovación y entregó, hasta ahora, continuidad del estancamiento.
El Mapa del Dinero: Cantagallo, un municipio rico que no se gobierna a sí mismo
La estructura de ingresos: El respirador artificial del Gobierno Nacional
El primer hallazgo forense es contundente: Cantagallo es un municipio con una dependencia fiscal estructural que ningún alcalde ha logrado revertir, y Esparragoza no ha sido la excepción.
| Concepto de Ingreso | 2024 (Millones COP) | 2025 (Millones COP) | Variación % |
|---|---|---|---|
| Total Ingresos Presupuesto Ordinario | $30.709,1 | $46.271,9 | +50,6% |
| Ingresos Corrientes | $28.094,9 | $30.056,4 | +7,0% |
| Tributarios (Recursos Propios) | $6.507,1 | $6.799,5 | +4,5% |
| Sistema General de Participaciones (SGP) | $13.979,4 | $16.315,6 | +16,7% |
| Otras Transferencias | $7.047,2 | $6.411,9 | -9,0% |
| Recursos de Capital | $2.614,1 | $16.215,5 | +520,3% |
Fuente: Informes CUIPO – CHIP, Ejecución de Ingresos 2024 y 2025. Municipio de Cantagallo.
El desglose del SGP en 2024 revela la anatomía de la dependencia:
| Componente SGP | 2024 (Millones COP) | 2025 (Millones COP) |
|---|---|---|
| Educación | $4.049,3 | $680,5 |
| Salud | $3.676,9 | $4.255,4 |
| Propósito General | $7.459,5 | $8.654,2 |
| Asignación Especial | $515,4 | $609,3 |
| Agua Potable y Saneamiento | $1.834,8 | $2.116,0 |
| Total SGP | $13.979,4 | $16.315,6 |
Fuente: CUIPO Ingresos 2024 y 2025, CHIP.
Hallazgo Forense N° 1 — Dependencia Fiscal Crónica: En 2024, los ingresos tributarios propios representaron apenas el 21,2% del total del presupuesto ordinario. En 2025, esa proporción cayó al 14,7%, mientras que el SGP representó el 45,5% y el 35,3%, respectivamente. El salto espectacular en los Recursos de Capital en 2025 (+520%) no obedece a una mejora en la gestión fiscal local, sino a la incorporación de saldos de vigencias anteriores y excedentes financieros. Cantagallo sobrevive conectado al respirador artificial de las transferencias nacionales, y el alcalde Esparragoza no ha tomado ninguna medida estructural para fortalecer el recaudo local ni actualizar el Código de Rentas Municipal, una iniciativa que el propio Plan de Desarrollo identificó como prioritaria.
El festín de las Regalías: Mucho dinero, poca ejecución
Cantagallo tiene una ventaja que la mayoría de municipios colombianos envidiaría: es productor de hidrocarburos y territorio PDET, lo que le otorga acceso a múltiples fuentes del Sistema General de Regalías.
| Fuente SGR | Disponibilidad 2024 (Millones COP) | Disponibilidad 2025 (Millones COP) |
|---|---|---|
| Total SGR | $33.825,5 | $10.412,6 |
| Asignaciones Directas (20% + 5%) | $17.559,4 | $8.315,2 |
| Asignación para la Paz | $11.534,3 | $643,4 |
| Asignación Ambiental | $3.987,1 | $214,3 |
| Asignación Inversión Local | $582,4 | $1.187,5 |
| Asignación Regional | $135,6 | — |
| Administración SGR | — | $52,2 |
Fuente: FUT SGR Ejecución de Ingresos 2024 y 2025, CHIP.
El Plan de Desarrollo «Somos la Renovación» proyectó para el cuatrienio 2024-2027 una inversión en regalías de $72.275 millones ($18.871 millones en 2024 y $18.052 millones en 2025, según la plataforma SICODIS del DNP). Sin embargo, la realidad del CHIP cuenta otra historia.
Hallazgo Forense N° 2 — La brecha entre lo disponible y lo ejecutado en Regalías: En 2024, el municipio tuvo disponibilidad de $33.825,5 millones en SGR, pero los compromisos totales en el formulario de Ejecución de Gastos SGR alcanzaron $37.966,9 millones (incluyendo rezagos de vigencias anteriores). La concentración del gasto en regalías 2024 fue reveladora: el mayor rubro fue «Servicios para la Comunidad, Sociales y Personales» ($12.879 millones en compromisos), seguido de «Maquinaria y Aparatos Eléctricos» ($11.811 millones, correspondiente a equipos de generación eléctrica) y «Comercio y Distribución / Servicios de Alimentación» ($7.297 millones, principalmente PAE). En 2025, el gasto SGR se concentró en maquinaria eléctrica ($8.514 millones) y servicios comunitarios ($2.290 millones), con apenas $424 millones en vivienda y $214 millones en obras de ingeniería civil ambiental.
Lo que los datos del CHIP revelan es que la mayor parte de los recursos de regalías en 2024 se destinó a servicios (PAE, transporte escolar, servicios de administración pública) y no a obras de infraestructura física que transformen las condiciones de vida de las comunidades. La «Asignación para la Paz» de $11.534 millones en 2024 —un recurso destinado específicamente a los municipios PDET para cerrar brechas históricas— se ejecutó principalmente en «Construcción y Servicios de la Construcción» para Transporte y Ambiente, pero los pagos reales fueron significativamente menores que los compromisos.
La Ejecución del Gasto: El Termómetro de la Voluntad Política
El análisis de la ejecución del gasto del presupuesto ordinario (CUIPO) revela la velocidad real de la administración Esparragoza y su capacidad para transformar los recursos en resultados concretos.
| Ejecución del Gasto (Admón. Central) | 2024 — Compromisos | 2024 — Pagos | % Ejec. | 2025 — Compromisos | 2025 — Pagos | % Ejec. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Total Gastos | $32.447,5 M | $31.878,5 M | 98,2% | $44.003,3 M | $33.538,5 M | 76,2% |
| Funcionamiento | $5.600,0 M | $5.530,0 M | 98,7% | $6.210,0 M | $6.140,0 M | 98,9% |
| Gastos de Personal | $3.400,0 M | $3.390,0 M | 99,7% | $3.360,0 M | $3.320,0 M | 98,8% |
| Adquisición Bienes y Servicios | $1.880,0 M | $1.810,0 M | 96,3% | $2.450,0 M | $2.430,0 M | 99,2% |
| Transferencias Corrientes | $328,6 M | $328,6 M | 100% | $392,6 M | $392,6 M | 100% |
| Inversión | $26.847,5 M | $26.348,5 M | 98,1% | $37.793,3 M | $27.398,5 M | 72,5% |
| Adquisición Bienes y Servicios | $25.547,5 M | $25.048,5 M | 98,0% | $36.243,3 M | $25.848,5 M | 71,3% |
| Transferencias Corrientes Inversión | $1.300,0 M | $1.300,0 M | 100% | $1.550,0 M | $1.550,0 M | 100% |
Fuente: CUIPO Gastos 2024 y 2025, CHIP. Valores en millones de pesos COP.
Hallazgo Forense N° 3 — El Colapso de la Ejecución en 2025: Mientras que en 2024 la ejecución de pagos frente a compromisos en inversión fue del 98,1% (una cifra aparentemente sólida), en 2025 esta tasa se desplomó al 72,5%. El alcalde Esparragoza comprometió $37.793 millones en inversión durante 2025, pero solo logró pagar $27.398 millones. La diferencia —$10.394 millones sin pagar— representa obras paralizadas, contratistas sin liquidar, anticipos en el limbo y promesas incumplidas. Esta brecha de casi $10.400 millones equivale a construir aproximadamente 1.000 unidades sanitarias rurales o a pavimentar varios kilómetros de vías terciarias. En cambio, quedó atrapada en la burocracia de la ejecución presupuestal.
La distribución del gasto por fuente de financiación en 2025 es igualmente reveladora:
| Fuente de Financiación | Compromisos 2025 | % del Total |
|---|---|---|
| Otras Transferencias Corrientes | $11.110,0 M | 25,3% |
| SGP-Propósito General | $9.220,0 M | 21,0% |
| Sistema General de Seguridad Social | $5.730,0 M | 13,0% |
| SGP-Salud | $4.280,0 M | 9,7% |
| Ingresos Corrientes Libre Destinación | $3.880,0 M | 8,8% |
| SGP-Agua Potable | $2.150,0 M | 4,9% |
| Otros | $7.633,3 M | 17,3% |
Fuente: CUIPO Gastos 2025, CHIP.
Hallazgo Forense N° 4 — La Deuda Pública y las Vigencias Futuras: Un punto a favor (con asterisco): Los formularios FUT de Deuda Pública (Créditos, Créditos por Sector y Renta Pignorada) para 2024 y 2025 reportan «FORMULARIO VACÍO» y los formularios de Vigencias Futuras reportan «NO REPORTE DE INFORMACIÓN». Esto indica que el alcalde Esparragoza no ha adquirido créditos bancarios ni ha comprometido vigencias futuras, lo que en principio es una señal de responsabilidad fiscal. Sin embargo, este dato debe leerse con cautela: un municipio que recibe más de $33.000 millones en regalías y $30.000 millones en presupuesto ordinario no necesita endeudarse, porque ya tiene los recursos. La ausencia de deuda no es un mérito de gestión, es simplemente la consecuencia de tener abundancia de recursos. El verdadero mérito estaría en ejecutarlos eficientemente.
Los Cinco Grandes Problemas: El Sentir de la Gente vs. La Realidad de los Números
El Plan de Desarrollo «Somos la Renovación 2024-2027» fue construido a través de diálogos comunitarios en cada una de las veredas del municipio. Las comunidades identificaron con claridad sus cinco problemas más urgentes. Dos años después, analizamos qué tan cerca o lejos está el alcalde Esparragoza de resolverlos.
Problema 1: Vivienda y Saneamiento Básico
El clamor de la gente: En los diálogos comunitarios, el 56% de los participantes de la zona rural identificó el mejoramiento de vivienda como su necesidad prioritaria, seguido del 38% que señaló las baterías sanitarias y el 6% que pidió vivienda nueva. El Plan de Desarrollo reconoció que el municipio tiene un déficit habitacional severo y que las ciénagas Pajaral, Coroncoros y San Lorenzo reciben vertimientos directos de aguas residuales sin tratamiento.
Lo que prometió el Plan: Construcción y/o mejoramiento de vivienda con regalías, construcción de unidades sanitarias, optimización de acueductos y alcantarillados, y construcción de sistemas de tratamiento de aguas residuales.
Lo que muestran los datos: El gasto en regalías 2024 destinado a «Edificaciones y Estructuras/Viviendas» fue de apenas $149,7 millones (Asignación para Inversión Local). En 2025, este rubro subió a $424,9 millones (compromisos), con pagos de $262,8 millones. El proyecto de construcción de 150 unidades sanitarias —financiado con recursos de Ecopetrol y el municipio— avanzó parcialmente, pero el déficit de saneamiento básico en las 30 veredas del municipio sigue siendo estructural. El SGP-Agua Potable ejecutó $1.750 millones en 2024 y $2.150 millones en 2025, pero la calidad del agua en el casco urbano sigue siendo deficiente: la población prefiere comprar agua en bolsa antes que consumir la del acueducto municipal.
Calificación: 4/10 — Hay avances marginales en unidades sanitarias, pero el déficit habitacional y de saneamiento rural es tan grande que los recursos ejecutados resultan insuficientes para generar un impacto transformador. La promesa de «optimización de acueductos» con regalías no se refleja en los formularios CHIP.
Problema 2: Energía Eléctrica Rural
El clamor de la gente: El Plan de Desarrollo identificó 687 viviendas dispersas en 32 veredas sin acceso a energía eléctrica convencional, que requieren paneles solares fotovoltaicos. El derecho a la energía eléctrica, por su conexidad con la dignidad humana y los derechos a la salud, educación y trabajo, es una deuda histórica del Estado con estas comunidades.
Lo que prometió el Plan: Mejoramiento y/o ampliación de redes de energía eléctrica en zonas no interconectadas, instalación de paneles solares fotovoltaicos, financiado principalmente con Asignaciones Directas del SGR.
Lo que muestran los datos: Este es el rubro donde la administración Esparragoza muestra su mayor concentración de recursos. En 2024, el gasto en regalías destinado a «Maquinaria y Aparatos Eléctricos / Motores, Generadores y Transformadores» fue de $11.811 millones en compromisos ($11.219 millones en pagos), financiado con Asignaciones Directas. En 2025, este mismo rubro concentró $8.514 millones en compromisos ($7.719 millones en pagos). Esto sugiere que la administración ha priorizado la compra de equipos de generación eléctrica (posiblemente plantas solares o generadores) como su principal apuesta de inversión en regalías. En mayo de 2026, la alcaldía socializó el proyecto de electrificación rural para las veredas Muriba, Alto Limón y La Fortuna, lo que indica que los procesos de instalación aún están en curso.
Calificación: 5/10 — Es el indicador con mejor desempeño relativo. La inversión en equipos eléctricos con regalías es la más cuantiosa del período, pero la tardanza en la instalación y la falta de información pública sobre el número de viviendas efectivamente beneficiadas impide una calificación más alta.
Problema 3: Vías y Conectividad
El clamor de la gente: Cantagallo tiene 159,1 km de vías municipales, de los cuales 122,6 km son en tierra y solo 31,5 km en afirmado. Las comunidades rurales viven incomunicadas durante los inviernos, los campesinos no pueden sacar sus productos al mercado y los niños no pueden llegar a las escuelas. El Plan de Desarrollo identificó la construcción de la vía Cantagallo-Yondó como el proyecto estratégico de conectividad regional más importante del municipio.
Lo que prometió el Plan: Rehabilitación, mantenimiento y conservación rutinaria de las vías existentes en los seis núcleos veredales, construcción de puentes faltantes, y gestión ante el INVIAS y el PDET para la vía Cantagallo-Yondó.
Lo que muestran los datos: El gasto en regalías 2024 destinado a «Construcción y Servicios de la Construcción» para el sector Transporte fue de $5.828,9 millones en compromisos, financiado con Asignación para Inversión Local y Asignación para la Paz. Sin embargo, en 2025 este rubro prácticamente desapareció del gasto SGR, siendo reemplazado por obras de ingeniería civil ambiental ($214,3 millones). En el presupuesto ordinario (CUIPO), el gasto en vías fue marginal. Las denuncias de comunidades en 2025 y 2026 sobre el pésimo estado de las vías terciarias y el bloqueo de carreteras por campesinos desesperados confirman que la inversión en vías ha sido insuficiente frente a la magnitud del problema.
Calificación: 3/10 — La inversión en vías en 2024 fue significativa en términos relativos, pero en 2025 cayó drásticamente. La vía Cantagallo-Yondó sigue siendo un proyecto en gestión, no una realidad. Las veredas siguen incomunicadas.
Problema 4: Salud y Agua Potable
El clamor de la gente: La ESE Centro de Salud Con Camas de Cantagallo arrastra un riesgo financiero alto desde 2021, con un Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero viabilizado por el Ministerio de Salud. Los puestos de salud en Chaparral, Brisas de Bolívar, San Lorenzo y La Victoria requieren adecuación, dotación y personal. La cobertura del SGSSS alcanzó el 82,75% en 2023, pero la calidad de los servicios es deficiente. El agua potable en el casco urbano se presta por horas y con baja calidad.
Lo que prometió el Plan: Viabilizar el Programa de Saneamiento Fiscal y Financiero de la ESE, gestionar la construcción de un nuevo hospital, mejorar los puestos de salud rurales, y optimizar el acueducto municipal.
Lo que muestran los datos: El SGP-Salud ejecutó $3.676,9 millones en 2024 y $4.255,4 millones en 2025. El Sistema General de Seguridad Social ejecutó $5.750 millones en 2024 y $5.730 millones en 2025. En regalías 2024, el sector «Salud y Protección Social» recibió recursos de «Servicios para la Comunidad» vía Asignaciones Directas. Sin embargo, el Plan de Desarrollo proyectó la «Construcción, mejoramiento y dotación de la infraestructura para la prestación del servicio de primer nivel de atención en salud» como proyecto SGR prioritario, y los datos del CHIP no muestran una inversión significativa en infraestructura física de salud durante el período analizado. La ESE sigue en riesgo financiero alto. El agua potable sigue siendo deficiente.
Calificación: 3/10 — Los recursos del SGP-Salud se ejecutan regularmente, pero no hay evidencia de avances estructurales en la ESE ni en la infraestructura de salud rural. El agua potable sigue siendo un problema sin resolver.
Problema 5: Tejido Social, Empleo y Seguridad
El clamor de la gente: Cantagallo es uno de los municipios más violentos del Sur de Bolívar. Entre enero y septiembre de 2024, la subregión registró una tasa de 62,4 homicidios por cada 100.000 habitantes, duplicando el promedio PDET y triplicando el promedio nacional. La presencia simultánea del ELN, el Clan del Golfo (AGC) y disidencias del EMC genera confinamiento, desplazamiento forzado y terror. CREDHOS denunció en octubre de 2025 graves situaciones humanitarias en las veredas Santo Domingo y Puerto Matilde, jurisdicción de Cantagallo. El desempleo informal supera el 60% y los proyectos productivos agropecuarios son insuficientes.
Lo que prometió el Plan: Reconstrucción del tejido social, proyectos productivos agropecuarios integrales (maíz, arroz, ganadería silvopastoril, piscicultura, especies menores), fortalecimiento de la seguridad alimentaria, y articulación con el PDET para iniciativas de paz y reconciliación.
Lo que muestran los datos: El gasto en regalías 2024 destinado a «Servicios para la Comunidad, Sociales y Personales» para el sector «Agricultura y Desarrollo Rural» fue de $12.879 millones en compromisos (con pagos de $9.416 millones), financiado con Asignaciones Directas, Asignación para la Paz e Inversión Local. En 2025, este rubro fue de $2.290 millones en compromisos. La concentración de este gasto en «servicios de administración pública» y «otros servicios de administración pública n.c.p.» genera una pregunta legítima: ¿cuánto de estos recursos llegó efectivamente a los pequeños productores rurales y cuánto se quedó en consultorías y servicios de apoyo logístico? El SECOP muestra contratos de mínima cuantía para eventos, apoyos logísticos y celebraciones, mientras los proyectos productivos estructurales avanzan lentamente. La situación de seguridad no ha mejorado: en 2025, CREDHOS reportó retenciones, desapariciones y amenazas en las comunidades del Sur de Bolívar.
Calificación: 4/10 — Hay inversión en el sector agropecuario vía regalías, pero la clasificación presupuestal como «servicios de administración pública» genera dudas sobre el impacto real en los pequeños productores. La situación de seguridad y violencia está completamente fuera del control del alcalde, pero la ausencia de una estrategia municipal visible de protección a las comunidades es una omisión grave.
Los ODS: La Deuda con el Futuro
El Plan de Desarrollo «Somos la Renovación» se alineó explícitamente con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. El análisis de los dos primeros años de gestión muestra un cumplimiento parcial y desigual:
| ODS | Compromiso | Avance 2024-2025 | Estado |
|---|---|---|---|
| ODS 1 (Fin de la Pobreza) | Reducir NBI y pobreza multidimensional | Sin indicadores verificables de reducción | 🔴 Rezagado |
| ODS 2 (Hambre Cero) | PAE, proyectos productivos | PAE ejecutado con regalías ($7.297M en 2024) | 🟡 En proceso |
| ODS 3 (Salud y Bienestar) | Mejorar ESE, cobertura salud | ESE sigue en riesgo financiero alto | 🔴 Rezagado |
| ODS 6 (Agua Limpia) | Optimizar acueducto, saneamiento | Agua sigue siendo deficiente en calidad | 🔴 Rezagado |
| ODS 7 (Energía Asequible) | Paneles solares rurales | Mayor inversión del período ($11.811M en 2024) | 🟡 En proceso |
| ODS 9 (Infraestructura) | Vías terciarias, conectividad | Inversión insuficiente y decreciente | 🔴 Rezagado |
| ODS 11 (Ciudades Sostenibles) | Vivienda digna, saneamiento | Avances marginales | 🔴 Rezagado |
| ODS 16 (Paz y Justicia) | Reducir violencia, PDET | Situación de seguridad deteriorada | 🔴 Crítico |
Calificación Final: Una Gestión MEDIOCRE (3.8/10)
Promediando los cinco indicadores de gestión evaluados, la administración de Omar Devanys Esparragoza Ponce en sus dos primeros años obtiene una calificación de 3.8 sobre 10. La gestión es, sin ambages, MEDIOCRE.
| Indicador de Gestión | Calificación (0-10) | Justificación |
|---|---|---|
| Vivienda y Saneamiento Básico | 4.0 | Avances marginales, déficit estructural sin resolver |
| Energía Eléctrica Rural | 5.0 | Mayor inversión relativa, pero resultados aún no verificables |
| Vías y Conectividad | 3.0 | Inversión insuficiente y decreciente; veredas siguen incomunicadas |
| Salud y Agua Potable | 3.0 | ESE en riesgo, agua deficiente, sin inversión estructural visible |
| Tejido Social y Empleo | 4.0 | Inversión en agro con dudas sobre impacto real; seguridad crítica |
| PROMEDIO GENERAL | 3.8/10 | GESTIÓN MEDIOCRE |
La calificación de 3.8/10 no es un juicio arbitrario. Es el resultado de cruzar cinco fuentes independientes (CHIP/CUIPO, SGR/FUT, Plan de Desarrollo, informe PDET y fuentes periodísticas) con los cinco problemas que las propias comunidades identificaron como prioritarios. Un alcalde que tiene a su disposición más de $64.000 millones entre presupuesto ordinario y regalías en 2024, y más de $56.000 millones en 2025, y que no logra transformar de manera visible las condiciones de vida de sus 9.148 habitantes, no merece una calificación aprobatoria.
El Fantasma del Prevaricato por Omisión: Cuando la Ineficiencia Tiene Nombre Legal
La calificación de 3.8/10 no es solo una nota académica. En el contexto del ordenamiento jurídico colombiano, la ineficiencia en la ejecución de recursos públicos destinados a garantizar derechos fundamentales puede configurar conductas punibles.
El Artículo 414 del Código Penal Colombiano tipifica el Prevaricato por Omisión: «El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por cinco (5) años.»
En el caso de Cantagallo, la omisión es palmaria y potencialmente delictuosa en al menos tres frentes:
Primero: Tener disponibles en 2024 más de $33.825 millones en regalías —incluyendo $11.534 millones de la Asignación para la Paz, destinada específicamente a cerrar brechas en municipios PDET— y presentar en 2025 una brecha de ejecución de pagos del 27,5% en inversión ($10.394 millones sin pagar), no es solo un problema de ineficiencia administrativa. Es el retardo deliberado o negligente en la ejecución de actos propios de la función del alcalde: garantizar el bienestar de la población. Cada día que esos recursos permanecen sin ejecutar es un día más que una familia rural de Cantagallo vive sin agua potable, sin energía eléctrica o en una vivienda precaria.
Segundo: La Constitución Política de Colombia, en su Artículo 8, establece que es obligación del Estado y de los particulares proteger las riquezas culturales y naturales de la Nación. El alcalde Esparragoza recibió en 2024 una Asignación Ambiental de $3.987 millones del SGR, destinada a la conservación de áreas ambientales estratégicas y la lucha contra la deforestación. Los datos del CHIP muestran que en 2024, el gasto en «Construcción y Servicios de la Construcción» para el sector «Ambiente y Desarrollo Sostenible» con Asignación Ambiental fue de apenas una fracción de esos recursos. Las ciénagas Pajaral, Coroncoros y San Lorenzo —ecosistemas estratégicos del municipio— siguen recibiendo vertimientos directos y sufriendo la presión de la ganadería extensiva y la deforestación, mientras los recursos para protegerlas no se ejecutan oportunamente. Esto podría configurar una omisión grave de los deberes constitucionales de protección ambiental.
Tercero: El informe PDET del Sur de Bolívar (enero 2025) señala que en la subregión no se ha hecho entrega, adjudicación ni compra de tierras mediante el Subsidio Integral Directo de Reforma Agraria (SIDRA), ni se han entregado predios para comunidades étnicas o campesinas. Tampoco se han ingresado predios en el Fondo de Tierras. Aunque esto es una responsabilidad del Gobierno Nacional (ANT), el alcalde tiene la obligación constitucional de gestionar, exigir y articularse con las entidades nacionales para garantizar los derechos de sus comunidades. La pasividad ante esta situación, en un municipio donde el conflicto por la tierra es una de las causas estructurales de la violencia, puede interpretarse como una omisión de sus deberes de gestión.
Cantagallo no necesita más «apoyos logísticos» ni eventos de tarima. No necesita más contratos de mínima cuantía para celebraciones y actos protocolarios. Necesita que la avalancha de millones que produce su subsuelo se convierta en agua potable que llegue a todas las casas, en paneles solares que iluminen las veredas, en vías que conecten a los campesinos con los mercados y en una ESE de salud que funcione con dignidad. Hasta ahora, la «Renovación» ha sido solo un eslogan de campaña que se ahoga en las aguas del río Magdalena.
El Contexto que Agrava Todo: Un Municipio Sitiado por la Violencia
Ningún análisis de la gestión de Cantagallo estaría completo sin reconocer el contexto de violencia estructural en el que opera el alcalde Esparragoza. El Sur de Bolívar es, según el informe PDET de enero 2025, la segunda subregión más violenta de Colombia, con una tasa de 62,4 homicidios por cada 100.000 habitantes entre enero y septiembre de 2024. La coexistencia del ELN, el Clan del Golfo y las disidencias del EMC genera un ambiente de terror que dificulta la ejecución de obras, el desplazamiento de funcionarios a las veredas y la participación comunitaria.
Sin embargo, este contexto no puede ser una excusa permanente. Otros municipios PDET en condiciones similares han logrado ejecutar sus recursos de manera más eficiente y con mayor impacto social. La violencia es un factor agravante, no una justificación para la ineficiencia.
Metodología y Fuentes
Este análisis forense se construyó a partir del cruce de las siguientes fuentes independientes:
1.CHIP – CUIPO: Formularios B_EJECUCION_DE_INGRESOS y D_EJECUCION_DE_GASTOS (Vigencia Actual / Entidades Territoriales – Administración Central), período DIC A DIC 2024 y 2025. Municipio de Cantagallo, Bolívar.
2.CHIP – FUT Deuda Pública: Formularios CREDITOS, CREDITOS_POR_SECTOR y RENTA_PIGNORADA, período ENE A DIC 2024 y 2025.
3.CHIP – FUT Vigencias Futuras: Formulario AUTORIZACIONES, período OCT A DIC 2024 y 2025.
4.CHIP – Sistema General de Regalías: Formularios EJECUCION DE INGRESOS y EJECUCION DE GASTOS, período DIC A DIC 2024 y 2025.
5.Plan de Desarrollo Territorial «Somos la Renovación 2024-2027», Municipio de Cantagallo, Bolívar. Adoptado mediante Acuerdo Municipal, 2024.
6.Informe Preliminar sobre el estado de la implementación del Acuerdo de Paz en la Subregión PDET Sur de Bolívar, Fundación Ideas para la Paz / Del Capitolio al Territorio, enero 2025.
7.DNP – Noticias: «Municipios PDET del sur de Bolívar avanzan en la formulación de proyectos para transformar sus territorios con recursos de las regalías», 5 de abril de 2025.
8.CREDHOS (Corporación Regional para la Defensa de los Derechos Humanos): Acción Urgente por la vida de la comunidad del corregimiento de San Lorenzo, septiembre 2024; denuncias de retenciones y amenazas en veredas de Cantagallo, octubre 2025.
9.SECOP I y II: Contratos de la Alcaldía Municipal de Cantagallo (NIT 800253526), vigencias 2024 y 2025.
10.Función Pública – SIGEP2: Hoja de vida de Omar Devanys Esparragoza Ponce.
Cierre: La Pregunta que Cantagallo le Hace a su Alcalde
La pregunta no es si hubo corrupción en Cantagallo. La pregunta es si el alcalde Omar Esparragoza ha estado a la altura de la responsabilidad histórica que implica gobernar un municipio PDET, con recursos millonarios, en un territorio donde la gente lleva décadas esperando que el Estado cumpla su promesa de paz y desarrollo.
Los números dicen que no. Los datos del CHIP dicen que no. Las comunidades de las veredas Santo Domingo, Caño Doradas, La Poza y decenas más que siguen sin agua potable, sin energía eléctrica y sin vías transitables dicen que no.
La «Renovación» prometida tiene aún dos años para demostrar que no fue solo un eslogan. Pero para eso, el alcalde Esparragoza tendrá que hacer algo que los datos de 2024 y 2025 no muestran con suficiente claridad: ejecutar los recursos con la urgencia que merecen las comunidades que lo eligieron, y rendir cuentas con la transparencia que exige la Ley.
Cada peso de regalías que no se ejecuta oportunamente es una traición a las comunidades que llevan décadas esperando que el petróleo de su subsuelo les cambie la vida. Cada día que pasa sin agua potable de calidad, sin energía eléctrica en las veredas y sin vías transitables es un día más de deuda histórica acumulada. Y esa deuda, tarde o temprano, alguien tendrá que pagarla.
La pregunta no es si vamos a seguir permitiéndolo. La pregunta es hasta cuándo.
Este artículo fue elaborado con datos verificables en fuentes oficiales (CHIP, CUIPO, FUT, SGR, SECOP, Plan de Desarrollo). Todos los montos están expresados en millones de pesos colombianos (COP). La metodología es transparente y replicable por cualquier ciudadano, periodista o ente de control.
Publicado en corrupcionaldia.com | Junio de 2026
