Resumen ejecutivo: de 7.5 a 8.55 bajo el nuevo sistema
Nos encontramos en el municipio de Sabaneta (Antioquia). Vamos a auscultar la gestión municipal de Sabaneta, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Alder James Cruz Ocampo. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana. Los formularios del CUIPO reportados al Sistema de Información de la Controlaría Departamental (CHIP), los registros de deuda pública del Fondo Único de Territorios del Ministerio de Hacienda, la medición FURAG del Departamento Administrativo de la Función Pública y la contratación publicada en el SECOP son, en esta segunda edición, la materia prima de un veredicto renovado.
En abril de 2026 esta casa editorial publicó la primera evaluación de los dos primeros años de Alder Cruz y le otorgó una calificación de 7.5/10, que sumada al desempeño FURAG arrojó un global de 8.75/10. Desde entonces ocurrieron dos cosas que obligan a recalcular. La primera: la Función Pública publicó los resultados FURAG de la vigencia 2025, y Sabaneta alcanzó un Índice de Desempeño Institucional de 98.74/100, el segundo más alto entre las 1.102 alcaldías de Colombia. La segunda: este portal adoptó un nuevo sistema de evaluación, un promedio ponderado de seis componentes —FURAG, ejecución presupuestal, Plan de Desarrollo, transparencia SECOP, cumplimiento de los ODS y percepción ciudadana— que sustituye la suma directa del índice institucional.
El resultado, documentado en las páginas siguientes con las cifras oficiales verificadas línea por línea, es el siguiente: Sabaneta obtiene una calificación ponderada de 8.55/10, que la ubica en la franja EXCELENTE de la escala, como referente regional con advertencias fiscales urgentes. Como la nota supera el umbral de 7.0, la regla metodológica del portal dispone omitir el análisis del delito de prevaricato por omisión, sin que ello extinga la vigilancia ciudadana sobre las tensiones fiscales que esta evaluación documenta: una deuda pública que creció 72.9% en un año, vigencias futuras por $37.2 mil millones que comprometen el presupuesto de 2026 y un funcionamiento que se infló 27.2%.
Tabla 1. El veredicto de Sabaneta bajo los dos sistemas de evaluación
| Elemento | Sistema anterior (abril 2026) | Sistema nuevo (esta edición) |
|---|---|---|
| Metodología | 5 indicadores de gestión + FURAG sumado como bono | Promedio ponderado de 6 componentes |
| Peso del FURAG | Bono ad hoc: 7.5 + 10/10 = 8.75 | 25% de la nota: 9.9 x 0.25 = 2.475 puntos |
| Componentes débiles pesan | Solo dentro de los 5 indicadores | CUIPO 20% + Plan 20% + SECOP 15% = 55% |
| Calificación global | 8.75/10 — EXCELENTE | 8.55/10 — EXCELENTE |
| Análisis de prevaricato | No procedía | No procede (nota ≥ 7.0) |
Fuente: elaboración propia con base en el artículo de abril de 2026 y el nuevo esquema de calificación de corrupcionaldia.com.
La caída de dos centésimas entre un sistema y otro no es un castigo: es la demostración de que el nuevo método es más exigente. Ya no basta brillar en instituciones; hay que responder por el ritmo de ejecución del presupuesto, por el avance real del Plan de Desarrollo y por la transparencia de cada crédito. Sabaneta responde bien en casi todo, y por eso la nota es alta. Pero responde con plata prestada, y por eso la advertencia es urgente.
La metodología: seis componentes, una sola nota
El nuevo sistema de evaluación de corrupcionaldia.com nace de una insuficiencia técnica del método anterior: sumar el FURAG como bono sobre una nota de gestión permitía que un solo indicador institucional, por muy sólido que sea, maquillara debilidades de ejecución o de transparencia. El nuevo esquema integra el Índice de Desempeño Institucional como un componente más —el de mayor peso, porque es la medición certificada por el DANE y la más objetiva disponible— y lo equilibra con cinco dimensiones que miden lo que el ciudadano realmente recibe: presupuesto ejecutado, metas cumplidas, contratación transparente, alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible y confianza percibida.
La escala no es absoluta: evalúa la gestión en relación con el punto de partida del municipio y los recursos disponibles. Un 7.0 en un municipio pobre del Caribe colombiano no equivale a un 7.0 en Sabaneta, el municipio con mayor capacidad de generación de recursos propios del sur del Valle de Aburrá. Pero los estándares mínimos de transparencia, eficiencia y respeto por la ley son igualmente exigibles en ambos casos, y por eso la regla del prevaricato por omisión aplica por igual para gobernantes de municipios ricos y pobres.
Tabla 2. Componentes y pesos de la calificación
| Componente | Peso | Qué mide |
|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 25% | Índice de Desempeño Institucional de la Función Pública (vigencia 2025) |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 20% | Recaudo y ejecución de gastos del presupuesto municipal 2024-2025 |
| Avance Plan de Desarrollo | 20% | Progreso en las metas y compromisos del plan 2024-2027 |
| Transparencia SECOP | 15% | Contratación pública, deuda registrada, modalidades y rendición de cuentas |
| Cumplimiento ODS | 10% | Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible |
| Percepción ciudadana | 10% | Percepción inferida de redes sociales, prensa local y participación |
Fuente: esquema metodológico de corrupcionaldia.com (prompt fundamental de evaluación municipal).
Tabla 3. Escala de calificación
| Rango | Calificación | Indicador | Interpretación |
|---|---|---|---|
| 0.0 — 2.9 | Pésimo | CRÍTICO | Gestión deficiente; posible prevaricato por omisión |
| 3.0 — 4.9 | Mediocre | PREOCUPANTE | Por debajo del estándar mínimo |
| 5.0 — 6.9 | Regular | VIGILAR | Aceptable pero con déficits relevantes |
| 7.0 — 8.4 | Bueno | BIEN | Cumple el estándar, con margen de mejora |
| 8.5 — 10.0 | Excelente | BIEN | Sobresaliente; referente regional o nacional |
Fuente: esquema metodológico de corrupcionaldia.com.
La regla del prevaricato por omisión es simétrica: si la calificación final es igual o inferior a 6.9, se desarrolla el análisis jurídico completo del artículo 414 del Código Penal colombiano, examinando omisión dolosa de deberes funcionales, abuso de autoridad o favorecimiento ilícito. Si la calificación es igual o superior a 7.0, el análisis penal se omite como cuestión de lógica metodológica. Con 8.55/10, el caso de Sabaneta queda en el segundo escenario: lo que sigue es un examen contable y periodístico, no penal, que conserva íntegra la obligación de vigilancia de la ciudadanía y de los organismos de control.
Componente 1 — FURAG (IDI), 25%: segundo mejor municipio de Colombia (9.9/10)
El Formulario Único de Reportes de Avance en Gestión (FURAG) es la operación estadística con la que el Departamento Administrativo de la Función Pública mide anualmente el desempeño institucional de las entidades del Estado, con certificación del DANE. Su síntesis, el Índice de Desempeño Institucional (IDI), evalúa planeación, gestión presupuestal y financiera, gestión administrativa, Sistema Integral de Mejoramiento de los Procesos Gerenciales (MIPG), control interno y gestión por resultados. Es, en la práctica, la radiografía más objetiva disponible de cómo funciona la maquinaria institucional de un municipio, y por eso pesa el 25% de esta calificación.
En la medición de la vigencia 2025, publicada el 17 de junio de 2026, la Alcaldía de Sabaneta obtuvo un IDI de 98.74/100: el segundo puntaje más alto entre las 1.102 alcaldías del país, solo superada por Funza (Cundinamarca) con 98.90 y por encima de la Alcaldía Mayor de Bogotá (98.63), de su vecina del Valle de Aburrá Fredonia (98.09), de Envigado (97.63) y del distrito de Cartagena (97.09). En el extremo opuesto del ranking, San Zenón (Magdalena) cerró con 23.85: la distancia entre ambos extremos mide, con crudeza estadística, la desigualdad institucional de Colombia.
Tabla 4. Sabaneta en el ranking nacional del IDI 2025 (alcaldías)
| Puesto | Entidad | Departamento | IDI 2025 |
|---|---|---|---|
| 1 | Funza | Cundinamarca | 98.90 |
| 2 | Sabaneta | Antioquia | 98.74 |
| 3 | Bogotá D.C. (Alcaldía Mayor) | Bogotá | 98.63 |
| 4 | Fredonia | Antioquia | 98.09 |
| 5 | Envigado | Antioquia | 97.63 |
| 6 | Cartagena de Indias (distrito) | Bolívar | 97.09 |
| 1.102 | San Zenón | Magdalena | 23.85 |
Fuente: Función Pública, resultados FURAG vigencia 2025 (reporte del 17 de junio de 2026). Tabla organizada de menor a mayor IDI entre 1.102 alcaldías.
La cifra no es un accidente. Sabaneta ya había obtenido 97.7 puntos en la medición de 2024 —también segunda del país— y en diciembre de 2024 recibió en la Casa de Nariño el galardón nacional a la entidad con mejor desempeño institucional a nivel municipal. El ecosistema institucional del municipio acompaña: el Fondo de Vivienda de Interés Social registró 96.56, la Empresa de Desarrollo Urbano y Hábitat 86.35, la Empresa de Servicios Públicos 85.05 y el Instituto de Deporte y Recreación 80.69. El eslabón más débil es la Empresa Social del Estado Hospital Venancio Díaz Díaz, con 60.63: un resultado respetable dentro de su grupo de comparación, pero el único que recuerda que la salud pública local aún tiene trecho por recorrer.
Este portal convirtió el IDI a la escala de 10 con una regla simple: puntaje sobre 100 dividido entre 10, sin premios porcentuales adicionales. 98.74 se traduce en 9.87, que registraremos como 9.9/10 tras redondear a un decimal. No entregamos el 10.0 perfecto porque, metodológicamente, ningún desempeño institucional humano es perfecto; y porque el propio FURAG deja constancia de que la medición 2025 de Sabaneta, aun siendo sobresaliente, mantiene oportunidades de mejora documentadas en la agregación de resultados. El veredicto del componente es, sin embargo, el más alto posible en la práctica: un municipio que funciona como una máquina institucional.
Componente 2 — Ejecución presupuestal CUIPO, 20%: recaudo récord, inversión estancada (8.0/10)
Para este componente se analizaron, formulario por formulario, los archivos del CUIPO —Categoría Única de Información del Presupuesto Ordinario— descargados del portal del CHIP para la vigencia diciembre a diciembre de 2024 y de 2025: ejecución de ingresos (formulario B) y ejecución de gastos con sus secciones de vigencia actual, reservas y cuentas por pagar (formulario D), en la sección presupuestal de Administración Central, que concentra el grueso del presupuesto municipal.
La historia de los ingresos es impecable. El recaudo total pasó de $435.9 mil millones en 2024 a $605.4 mil millones en 2025, un crecimiento de 38.9%. Los ingresos tributarios subieron de $205.6 a $273.8 mil millones (+33.2%), impulsados por los impuestos directos —cuya recaudación creció 60.3%, de $83.3 a $133.5 mil millones, encabezados por el predial unificado urbano— y por los indirectos, que pasaron de $122.4 a $140.3 mil millones (+14.7%) entre sobretasa a la gasolina, industria y comercio y aviso y tableros. Los recursos propios financiaron el 47.2% del presupuesto en 2024 y el 45.2% en 2025: en un país donde centenares de municipios del Caribe y del Pacífico dependen del Sistema General de Participaciones en más del 80%, esa autonomía fiscal es una diferencia de civilización, y es también la garantía que los bancos aceptan antes de prestar.
Figura 1. Composición del gasto ejecutado (pagos) de la Administración Central en 2025. Elaboración propia con datos CHIP-CUIPO.
Del lado de los gastos, la ejecución mejoró de manera visible: los pagos efectivos representaron el 73.9% de los compromisos en 2024 y el 87.3% en 2025. La mejora es real y récord para la administración en su segundo año, pero sigue por debajo del estándar del 95% que exigen la buena práctica presupuestal y las calificadoras de riesgo. Además, en 2025 la Administración Central traspasó a reservas $82.4 mil millones en compromisos de inversión —obras contratadas cuyo pago cruza a 2026, coherentes con el pico de obra de la Carrera 43A y la Plazoleta Central—, cifra que la evaluación registra como ejecución diferida y no como gasto materializado.
Tabla 5. Radiografía presupuestal de la Administración Central, 2024 vs 2025 (miles de millones de pesos)
| Indicador | 2024 | 2025 | Variación |
|---|---|---|---|
| Ingresos totales recaudados | 435.9 | 605.4 | +38.9% |
| Ingresos tributarios | 205.6 | 273.8 | +33.2% |
| Funcionamiento (obligaciones) | 133.9 | 170.3 | +27.2% |
| Gastos de personal | 55.1 | 59.4 | +7.9% |
| Adquisición de bienes y servicios (funcionamiento) | 57.8 | 68.6 | +18.7% |
| Inversión comprometida | 210.2 | 197.9 | -5.9% |
| Inversión pagada | 118.1 | 151.1 | +27.9% |
| Servicio de la deuda pagado | 12.5 | 19.7 | +57.7% |
| Ejecución de pagos sobre compromisos | 73.9% | 87.3% | +13.4 pp |
Fuente: CHIP, CUIPO formulario D de ejecución de gastos, DIC-DIC 2024 y 2025, sección Entidades Territoriales – Administración Central. Cifras verificadas línea por línea por el equipo de investigación.
La sombra del cuadro está en la estructura, no en el volumen. La inversión comprometida cayó 5.9% —de $210.2 a $197.9 mil millones— mientras el funcionamiento crecía 27.2% en un solo año, de $133.9 a $170.3 mil millones: casi tres veces la inflación. El personal solo subió 7.9% ($55.1 a $59.4 mil millones), de modo que el desbordamiento se concentró en adquisición de bienes y servicios, que pasó de $57.8 a $68.6 mil millones. La pregunta forense que este portal formuló en la primera edición sigue en pie y merece respuesta en la rendición de cuentas de 2026: ¿en qué se fueron los $36.4 mil millones adicionales de funcionamiento entre un año y otro? Mientras tanto, el servicio de la deuda pagado saltó de $12.5 a $19.7 mil millones, anticipo del calendario de amortizaciones que se revisa en el componente 4.
El componente se califica con 8.0/10: premia un recaudo ejemplar, una ejecución en salto de calidad y una operación presupuestal sin anomalías formales; descuenta por la caída de la inversión comprometida, por el crecimiento desbordado del funcionamiento y porque la mejora en ejecución sigue sin tocar el listón del 95%. Un municipio con estos ingresos podría y debería ejecutar mejor.
Componente 3 — Avance del Plan de Desarrollo, 20%: obras visibles, metas en proceso (7.5/10)
El Plan de Desarrollo «Sabaneta, una Ciudad al Siguiente Nivel 2024-2027» fue aprobado por unanimidad del Concejo el 29 de mayo de 2024, con 255 indicadores y 44 programas articulados en cinco líneas: desarrollo humano con inclusión social, fomento de la economía municipal, fortalecimiento de la gestión municipal, conservación ambiental y mitigación del cambio climático, y movilidad e infraestructura. El programa de gobierno de Alder Cruz —«Hagamos que las cosas pasen»— identificó cinco problemas prioritarios que las comunidades le señalaron durante la campaña, y sobre ellos este portal construyó los cinco indicadores de gestión que se revalidan en esta edición.
Tabla 6. Los cinco indicadores de gestión ligados a los cinco problemas prioritarios
| Indicador | Meta 2024-2027 | Avance 2024 | Avance 2025 | Puntaje |
|---|---|---|---|---|
| Tasa de homicidios por 100.000 hab. | < 3 por 100.000 | Sin sicariato; mínimo histórico | Sin sicariato (3 años consecutivos) | 9.5/10 |
| Ejecución del presupuesto de inversión | > 90% | 73.9% ($118.1 MM pagados) | 87.3% ($151.1 MM pagados) | 7.5/10 |
| Deuda pública / ingresos corrientes | < 20% | 22.7% ($79.2/$349.4 MM) | 29.0% ($136.9/$472.9 MM) | 6.5/10 |
| Cobertura PAE + becas educación superior | > 3.000 beneficiarios/año | > 2.800 becas + PAE garantizado | Mantenido; menor deserción escolar del país (ICAM) | 8.0/10 |
| Funcionamiento / total gastos | < 40% | 37.6% | 43.8% | 6.0/10 |
Fuente: elaboración propia con base en el Plan de Desarrollo 2024-2027, rendición de cuentas 2024, CHIP-CUIPO, FUT MinHacienda e ICAM 2025. Cifras financieras verificadas en esta edición.
En seguridad, el componente estrella, el resultado es histórico y verificable: tres años consecutivos sin sicariato, una reducción del orden del 84% en homicidios frente a 2018 según el registro que documentamos en la primera edición, la Central de Monitoreo operando con un portafolio de crédito de $10.0 mil millones y vigencias futuras de seguridad por $0.6 mil millones en 2024 y $3.0 mil millones en 2025. En movilidad, la ampliación de la Carrera 43A concentra créditos por $67.2 mil millones entre Banco Agrario y Bancolombia y avanza en obra, pero su materialización vial es todavía una promesa en construcción que justifica prudencia: 7.0/10 en la primera edición, que esta edición mantiene dentro del promedio agregado.
En educación, la administración puede exhibir más de 2.800 becas de educación superior entregadas, el Programa de Alimentación Escolar garantizado con vigencias futuras por $9.7 mil millones en 2024 y $10.6 mil millones en 2025, el crédito de infraestructura educativa por $3.0 mil millones y el reconocimiento al menor índice de deserción escolar de Colombia del Índice de Competitividad. En inclusión social, el Centro de Atención Integral a la Primera Infancia (CAIPI) sumó $4.8 mil millones de créditos, y el premio nacional INCLUSOCIAL de 2024 al alcalde respalda la apuesta; el componente queda en 7.5/10 mientras las cifras de cobertura consolidada no se publiquen. En desarrollo económico y vivienda, el FOVIS sumó $4.6 mil millones de créditos y el Hospital Venancio Díaz está en remodelación, pero los resultados de empleo y formalización siguen sin medirse públicamente: 6.5/10.
El promedio de los cinco indicadores es 7.5/10, idéntico a la primera edición. La lectura forense: el Plan de Desarrollo avanza a buen ritmo en lo que se ve —seguridad, becas, obras—, pero su motor financiero es el endeudamiento de largo plazo que se analiza en el siguiente componente, y sus indicadores de eficiencia presupuestal (deuda/ingresos y peso del funcionamiento) son los dos únicos por debajo de 7.0. Un plan que depende de plata prestada debe medirse también por la salud de la caja que la paga.
Componente 4 — Transparencia SECOP, 15%: deuda registrada, contratación vigilada (8.5/10)
Este componente cruza cuatro fuentes independientes: la contratación publicada en el SECOP I y II, los registros de deuda pública del Fondo Único de Territorios (FUT) del Ministerio de Hacienda, los actos administrativos de vigencias futuras y los mecanismos de publicidad institucional de la alcaldía. El hallazgo central es contable y reputacional a la vez: toda la deuda de Sabaneta está registrada, cada crédito tiene número de registro ante el MinHacienda, la renta pignorada está declarada al 130% sobre predial e industria y comercio, y los informes de ingresos y gastos llegaron al CHIP dentro de los plazos reglamentarios en las dos vigencias evaluadas. No hay, en la línea de partida, nada que ocultar.
Tabla 7. Cartera de deuda pública de Sabaneta al cierre de 2025 (miles de millones de pesos)
| Proyecto | Entidad financiera | Aprobado | Saldo dic 2025 | Vence |
|---|---|---|---|---|
| Ampliación Cra 43A (2023) | Banco Agrario | 32.2 | 26.9 | 2033 |
| Ampliación Cra 43A (2025) | Bancolombia | 35.0 | 35.0 | 2035 |
| Plazoleta Central (2025) | Bancolombia | 23.2 | 23.2 | 2035 |
| Centro Administrativo Municipal | Banco Agrario | 15.6 | 10.8 | 2029 |
| Polideportivo El Cubo (2025) | Bancolombia | 15.3 | 15.3 | 2035 |
| Central de Monitoreo (2 créditos) | Banco Agrario / IDEA | 10.0 | 9.5 | 2034 |
| Vías, Parque 4 Elementos y educción (3 créditos) | Banco Agrario | 14.4 | 8.5 | 2029-2031 |
| CAIPI y FOVIS (4 créditos) | Banco Agrario / IDEA | 11.3 | 10.7 | 2030-2032 |
Sabaneta bajo el nuevo sistema de evaluación · corrupcionaldia.com
| TOTAL PORTAFOLIO | 155.0 | 136.9 | 2035 |
|---|
Fuente: Ministerio de Hacienda, FUT_DEUDA_PUBLICA formularios CREDITOS y CREDITOS_POR_SECTOR, ENE-DIC 2024 y 2025. Cifra de control verificada: $154.999,8 millones aprobados y $136.933,6 millones de saldo.
Figura 2. Calendario de pagos (amortización más intereses) de la deuda pública de Sabaneta, 2026-2035. Elaboración propia con datos FUT-MinHacienda.
El patrón que la primera edición señalizó se consolidó en 2025: tres créditos nuevos con Bancolombia por $73.5 mil millones —Plazoleta Central ($23.2, junio), ampliación de la Carrera 43A ($35.0, noviembre) y Polideportivo El Cubo ($15.3, diciembre)—, todos a 10 años, con tasa variable IBR a un mes más 1.45 puntos y garantía pignorada sobre el impuesto de industria y comercio. A ello se suma un hecho nuevo que la ciudadanía apenas conoció: el 4 de febrero de 2026 el municipio reestructuró nueve créditos con Banco Agrario e IDEA, extendiendo plazos y reorganizando el calendario. El resultado es una curva de pagos que toca su pico en 2028 —$20.3 mil millones, cuando el alcalde ya habrá entregado el mando— y se extiende hasta 2035. En 2025 el municipio desembolsó $67.5 mil millones de crédito nuevo y pagó $10.6 mil millones de intereses y $9.8 mil millones de amortizaciones.
Las vigencias futuras confirman la tendencia a comprometer el futuro. En octubre de 2024 el Decreto 18 autorizó $24.2 mil millones para el presupuesto de 2025 ($14.6 de inversión y $9.6 de funcionamiento). En septiembre de 2025, el Decreto 17 y un acto del 2 de octubre elevaron la cifra a $37.2 mil millones para 2026: $35.2 mil millones de inversión y $2.0 de funcionamiento. Dentro de ese paquete destaca, por su origen, una autorización de $14.7 mil millones para ordenamiento territorial y desarrollo urbano con fuente «otras transferencias corrientes de otras entidades con destino específico»: aportes externos —cofinanciación de la Carrera 43A, según el contexto de obra— cuya identificación nominal y trazabilidad merecen un control social puntual de la ciudadanía, el Concejo y la Contraloría.
En transparencia activa, la administración publica su contratación en SECOP II, presentó rendición pública de cuentas en diciembre de 2024 con detalle por líneas estratégicas, mantiene plan anticorrupción y mecanismos de participación, y no registra —según la búsqueda documental de esta edición— sanciones disciplinarias, fiscales o penales contra el alcalde. Los puntos de vigilancia son tres y quedan en acta: la trazabilidad de los $14.7 mil millones de aportes externos, las condiciones finales de la reestructuración de febrero de 2026 y la concentración de deuda variable atada al IBR. La calificación del componente: 8.5/10.
Tabla 8. Vigencias futuras autorizadas al cierre de cada vigencia
| Concepto | 2024 (para 2025) | 2025 (para 2026) |
|---|---|---|
| Total autorizado | $24.2 MM | $37.2 MM |
| Para inversión | $14.6 MM | $35.2 MM |
| Para funcionamiento | $9.6 MM | $2.0 MM |
| Principales destinos de inversión | Educación $9.7; transporte $2.0; inclusión $1.5; deporte $0.75; seguridad $0.6 | Ordenamiento territorial $16.8; educación $10.6; seguridad y gobierno $3.6; salud $2.7; TIC $1.6 |
| Acto administrativo | Decreto 18 del 9-oct-2024 | Decreto 17 del 9-sep-2025 y acto del 2-oct-2025 |
Fuente: Ministerio de Hacienda, FUT_VIGENCIAS_FUTURAS formulario AUTORIZACIONES, OCT-DIC 2024 y 2025. MM = miles de millones de pesos.
Componente 5 — Cumplimiento de los ODS, 10%: referente en ODS 16 (8.5/10)
La Agenda 2030 no es un adorno retórico: los Objetivos de Desarrollo Sostenible son la vara con la que Naciones Unidas pide cuentas a los gobiernos territoriales sobre salud, educación, desigualdad, ciudades e instituciones. Sabaneta presenta un desempeño desigual pero netamente favorable, con un ODS 16 —paz, justicia e instituciones sólidas— que es, literalmente, de los mejores del país.
Tabla 9. Sabaneta frente a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2024-2025
| ODS | Indicador clave | Avance verificado |
|---|---|---|
| ODS 3 Salud y bienestar | Mortalidad evitable, acceso | Homicidios en mínimo histórico; hospital Venancio Díaz en remodelación con crédito IDEA |
| ODS 4 Educación de calidad | Acceso, permanencia | Menor deserción escolar de Colombia (ICAM 2025); +2.800 becas; PAE garantizado con VF 2024-2025 |
| ODS 8 Trabajo decente | Empleo, emprendimiento | Programas en ejecución, resultados sin medición pública consolidada |
| ODS 10 Reducción de desigualdades | Inclusión | CAIPI, adultos mayores, Olimpiadas sin Barreras; premio INCLUSOCIAL 2024 |
| ODS 11 Ciudades sostenibles | Movilidad, vivienda, espacio público | Cra 43A en obra, +1.000 m2 de espacio público recuperado, FOVIS activo |
| ODS 16 Paz e instituciones | Seguridad, transparencia | Ciudad más segura de Colombia; IDI 98.74; sin sicariato 3 años |
| ODS 17 Alianzas | Finanzas sostenibles | Autonomía fiscal del 45.2% (+); deuda creciente (-); VF por $37.2 MM (-) |
Fuente: elaboración propia con base en rendición de cuentas 2024, ICAM 2025, FURAG 2025 y archivos CHIP/FUT verificados en esta edición.
El balance del componente: cuatro ODS con avance sobresaliente (3, 4, 10 y 16), uno en curso con obra tangible (11), uno sin medición pública consolidada (8) y uno mixto (17), donde la solidez fiscal del recaudo convive con una deuda que crece más rápido que cualquier indicador social. La calificación es 8.5/10: el municipi cumple el estándar de la Agenda 2030 con margen, y sus rezagos son de medición antes que de acción.
Componente 6 — Percepción ciudadana, 10%: reconocimientos y voces críticas (8.5/10)
La percepción se infiere, no se encuesta: este componente lee prensa regional y nacional, redes sociales y los rituales públicos de participación. En el haber de la administración figuran el premio nacional INCLUSOCIAL como alcalde solidario e incluyente de 2024, el galardón al mejor desempeño institucional municipal entregado en la Casa de Nariño, la designación de Sabaneta como municipio más competitivo de Antioquia en el índice ICAM de noviembre de 2025 —con menciones al menor abandono escolar del país y al mejor Índice de Desempeño Institucional— y una cobertura de prensa regional sin escándalos de corrupción en los dos años evaluados.
En el debe, hay voces críticas activas que la evaluación no puede silenciar: grupos vecinales en redes sociales que cuestionan la vía Sabaneta-Caldas, la duración y el costo de las interrupciones viales por la ampliación de la Carrera 43A y el ritmo de la remodelación del hospital, además de quejas puntuales por el crecimiento del gasto de funcionamiento. Ninguna de esas críticas ha cuajado, hasta la fecha de cierre de esta edición, en investigaciones formales de los organismos de control, pero constituyen el termómetro ciudadano que justifica mantener la vigilancia sobre los tres puntos señalados en el componente anterior.
El componente se califica en 8.5/10: una percepción pública netamente favorable, respaldada por reconocimientos externos verificables, con bolsillos de descontento localizados que la administración aún tiene tiempo de atender en la mitad restante de su mandato.
La nota final: 8.55/10 — Excelente, con advertencias urgentes
Figura 3. Radar de la calificación ponderada de Sabaneta en los seis componentes del nuevo sistema. Elaboración propia.
Tabla 10. Cálculo de la calificación ponderada final
| Componente | Puntaje (0-10) | Peso | Aporte |
|---|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 9.9 | 25% | 2.475 |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 8.0 | 20% | 1.600 |
| Avance Plan de Desarrollo | 7.5 | 20% | 1.500 |
| Transparencia SECOP | 8.5 | 15% | 1.275 |
| Cumplimiento ODS | 8.5 | 10% | 0.850 |
| Percepción ciudadana | 8.5 | 10% | 0.850 |
| CALIFICACIÓN FINAL | — | 100% | 8.550 |
Fuente: cálculo propio según el esquema de promedio ponderado de seis componentes. Cada puntaje se sustenta en los apartados precedentes.
Ocho punto cincuenta y cinco sobre diez: la franja EXCELENTE de la escala, reservada a las gestiones sobresalientes que son referente regional o nacional. Sabaneta la gana por derecho propio en instituciones —es el segundo municipio de Colombia—, en seguridad —es la ciudad más segura del país— y en recaudo —financia casi la mitad de su presupuesto con recursos propios—. La calificación no es una medalla de soltura fiscal: es el reconocimiento de una administración que sabe proyectar, ejecutar y reportar, con dos caídas documentadas que impiden hablar de perfección: el deterioro de la relación deuda/ingresos corrientes, que pasó de 22.7% a 29.0% en un solo año, y el avance del funcionamiento sobre la inversión.
Sobre la regla del prevaricato por omisión: al superar la calificación el umbral de 7.0, el análisis jurídico del artículo 414 del Código Penal se omite como cuestión de lógica metodológica. La verificación documental no encontró omisiones dolosas de deberes funcionales: los reportes llegaron a tiempo, la deuda está registrada, las vigencias futuras tienen actos administrativos sustentatorios y la contratación es pública. Ello no suspende la vigilancia: si en las vigencias 2026-2027 los focos señalados —trazabilidad de los aportes externos, reestructuración bancaria y expansión del funcionamiento— se transformaran en irregularidades verificadas, esta evaluación sería recalculada y la calificación, revisada.
Comparado con el método anterior, el nuevo sistema arroja dos décimas menos (8.55 frente a 8.75). No es capricho aritmético: al pasar el FURAG de bono a componente del 25% y dar 55% combinado a los componentes que castigan deuda, ejecución y transparencia, la nota se vuelve más resistente al brillo institucional y más sensible a la realidad de la caja. Que aun así Sabaneta conserve la franja EXCELENTE es la mejor evidencia de la solidez de su gestión; que las dos décimas se hayan evaporado es la advertencia.
Las advertencias fiscales que la nota no esconde
Figura 4. Los seis indicadores clave de Sabaneta, 2024 vs 2025. La inversión comprometida es la única línea que cae. Elaboración propia con datos CHIP-CUIPO y FUT-MinHacienda.
Primera advertencia: la velocidad de la deuda. El saldo pasó de $73.0 mil millones al iniciar el mandato (diciembre de 2023) a $79.2 en 2024 y $136.9 en 2025: +72.9% en un solo año. Frente a los ingresos corrientes, la relación saltó de 22.7% a 29.0%; sigue lejos del techo normativo del 80%, pero la dirección importa más que el nivel, y la curva de pagos alcanza su máximo de $20.3 mil millones en 2028, cuando otra administración habrá de pagarlo con predial e industria y comercio pignorados hasta el 130%.
Segunda: el presupuesto de 2026 ya no es del alcalde entrante. Las vigencias futuras comprometieron $37.2 mil millones —el 6.1% de los ingresos de 2025, destinados a 2026—, y a ello se suman las reservas de inversión por $82.4 mil millones trasladadas al cierre del año. La obra pública de 2026 está, en buena medida, decidida y contratada desde 2025: legítimo en la ley, exigible en la transparencia.
Tercera: la erosión de la inversión. El funcionamiento creció 27.2% mientras la inversión comprometida caía 5.9%; el peso del funcionamiento en el gasto pasó de 37.6% a 43.8%, cruzando el listón de referencia del 40%. Si la tendencia se mantiene dos años más, Sabaneta estará financiando su burocracia a costa de sus obras, con la excusa de que puede pagarlo.
Tabla 11. Qué debe vigilar la ciudadanía en 2026-2027
| Vigilancia | Responsable | Horizonte |
|---|---|---|
| Congelar el crecimiento del funcionamiento por debajo de la inflación y revertir el peso sobre el 40% | Secretaría de Hacienda; Concejo | Proyecto de presupuesto 2027 |
| Publicar la identificación nominal y la trazabilidad de los $14.7 MM de aportes externos de las VF | Alcaldía; Contraloría Municipal | Primer semestre de 2026 |
| Someter a control social la reestructuración bancaria de febrero de 2026 y sus tasas finales | Concejo; veedurías ciudadanas | Vigencia 2026 |
| Elevar la ejecución de pagos del 87.3% al 95% en inversión | Oficina de Planeación | Cierre de vigencia 2026 |
| Mantener el saldo de deuda por debajo del 35% de los ingresos corrientes | Secretaría de Hacienda | Continuo hasta 2035 |
Fuente: recomendaciones del equipo de investigación a partir del análisis forense de las vigencias 2024-2025.
Conclusión: el municipio del siguiente nivel y la pregunta que nadie hace
Sabaneta merece su reputación, y esta segunda evaluación la confirma con más evidencia que la primera: el segundo mejor municipio de Colombia en desempeño institucional, la ciudad más segura del país, una máquina de recaudo que financia casi la mitad de su presupuesto sin mendigar transferencias. La calificación ponderada de 8.55/10 —EXCELENTE— se gana con instituciones que funcionan, contratos que se reportan y resultados que se pueden verificar. Cualquier alcalde del Caribe colombiano que quiera saber cómo se construye un municipio que funciona tiene aquí un manual de dos años.
Pero los ciudadanos de Sabaneta también merecen saber que su municipio se triplicó en pasivos en dos años —de $73.0 a $136.9 mil millones—, que tres de cada diez pesos de sus ingresos corrientes de 2025 están comprometidos con los bancos hasta 2035, y que el pico de esa factura lo pagará otro alcalde en 2028. El modelo sabaneteño es posible porque el predial y la industria y comercio crecen; si ese motor tropieza, la misma autonomía fiscal que hoy es orgullo se convertirá en palanca de apalancamiento. La pregunta no es si Sabaneta es el municipio más seguro de Colombia. Es si las generaciones que vivan aquí en 2035 —cuando termine de pagar los créditos contratados hoy— seguirán teniendo la ciudad que merecen.
«La corrupción no solo se denuncia, se disecciona.» — Hipólito Palencia, corrupcionaldia.com
Anexo metodológico: fuentes y replicabilidad
Esta evaluación es replicable por cualquier ciudadano con acceso a internet. Las cifras provienen exclusivamente de fuentes oficiales, contrastadas entre sí en cinco verificaciones independientes:
1. Presupuesto: CHIP (chip.gov.co), CUIPO, formularios B de ejecución de ingresos y D de ejecución de gastos (vigencia actual, reservas y cuentas por pagar), períodos DIC-DIC 2024 y DIC-DIC 2025, sección Entidades Territoriales – Administración Central.
2. Deuda pública: Ministerio de Hacienda, FUT_DEUDA_PUBLICA, formularios CREDITOS, CREDITOS_POR_SECTOR y RENTA_PIGNORADA, ENE-DIC 2024 y 2025, con verificación de la cifra de control por crédito y del calendario de pagos 2026-2035.
3. Vigencias futuras: Ministerio de Hacienda, FUT_VIGENCIAS_FUTURAS, formulario AUTORIZACIONES, OCT-DIC 2024 y 2025, con actos administrativos asociados (Decretos 18 de 2024 y 17 de 2025).
4. Desempeño institucional: Departamento Administrativo de la Función Pública, resultados FURAG vigencia 2025 (reporte del 17 de junio de 2026), IDI de 1.102 alcaldías y de las demás entidades del municipio (hospital, institutos, empresas).
5. Contratación y percepción: SECOP I y II (colombiacompra.gov.co), portal municipal sabaneta.gov.co (rendición de cuentas de diciembre de 2024, plan anticorrupción, premios), prensa regional (El Colombiano, informe ICAM de noviembre de 2025) y monitoreo de redes sociales.
Para replicar la calificación, cada componente se puntúa de 0 a 10 con la escala relativa descrita en la metodología —contexto de partida y recursos disponibles—, se multiplica por su peso (25, 20, 20, 15, 10 y 10 por ciento) y se suman los aportes. Si el resultado es inferior a 7.0, el artículo debe desarrollar el análisis del prevaricato por omisión; si es igual o superior, debe documentar las advertencias fiscales que sustituyen al escrutinio penal. Los archivos fuente del CHIP y del MinHacienda utilizados en esta edición quedan en poder del equipo de investigación y están disponibles para los organismos de control que los soliciten.
Edición y verificación: Equipo de investigación de corrupcionaldia.com. Fecha de corte de los datos: 4 de septiembre de 2026. Esta segunda edición actualiza y reemplaza, para efectos metodológicos, la evaluación publicada el 14 de abril de 2026.
