Nos encontramos en el municipio de San Diego, tierra de flores y vallenato, en el corazón del Cesar. Vamos a auscultar la gestión municipal de San Diego, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Unaldo José Rocha Calderón. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
San Diego es un municipio de la categoría más pequeña del escalafón colombiano —6ª categoría—, con apenas 22.067 habitantes, ubicado en la subregión Sierra Nevada y Serranía de Perijá, en el departamento del Cesar. Es un territorio PDET, es decir, que por mandato del Acuerdo de Paz debe recibir inversiones prioritarias para la transformación rural. El alcalde Rocha Calderón, conocido popularmente como «El Moño«, rey de la canción inédita del Festival Vallenato, asumió el cargo el 1 de enero de 2024 tras una elección cuestionada: su rival, Maritza Cecilia Villero Palmezano, demandó la nulidad electoral alegando que 1.274 votos eran de trashumantes. El Tribunal Administrativo del Cesar falló a favor de Rocha, pero la sombra de la duda electoral acompañó su primer año de gobierno.
En este análisis forense no nos conformaremos con los titulares de prensa ni con las cifras maquilladas de las rendiciones de cuentas. Vamos a diseccionar, línea por línea, cada peso que entró y cada peso que salió de las arcas municipales. Vamos a cruzar cinco fuentes independientes de información, a examinar la contratación del SECOP, a revisar el comportamiento de las regalías y de la deuda pública, y a confrontar las promesas del Plan de Desarrollo con el sentir de la gente. Porque la corrupción no solo se denuncia, se disecciona. Y porque cada peso que se desvía o se deja de invertir es una oportunidad perdida para los 22.067 sandieganos que merecen un municipio digno.
RADIOGRAFÍA FINANCIERA: LOS NÚMEROS NO MIENTEN
Vigencia 2024: Ingresos
El año 2024 cerró con un total de ingresos de $37.184 millones COP, una cifra que, a primera vista, puede parecer considerable para un municipio de 6ª categoría. Sin embargo, el análisis desagregado revela una verdad incómoda: San Diego es un municipio profundamente dependiente de las transferencias del gobierno central. Los ingresos tributarios propios representaron apenas el 9,4% del total ($3.492 millones), mientras que las transferencias corrientes —SGP y ADRES— alcanzaron el 85,9% ($31.911 millones). En otras palabras, de cada 100 pesos que entraron a la alcaldía, apenas 9,4 pesos se generaron por el esfuerzo fiscal del municipio; los restantes 90,6 pesos llegaron por decisión del gobierno nacional, no por mérito de la gestión local.
Tabla 1. Estructura de Ingresos – Vigencia 2024 (CUIPO-B)
| Concepto | Monto (M COP) | % del Total |
|---|---|---|
| SGP – Participación Educción | $918 | 2,5% |
| SGP – Participación Salud | $10.177 | 27,4% |
| SGP – Propósito General | $6.029 | 16,2% |
| SGP – Agua Potable y Saneamiento | $2.210 | 5,9% |
| SGP – Asignaciones Especiales (PAE) | $227 | 0,6% |
| Recursos ADRES (Seguridad Social) | $12.327 | 33,1% |
| Impuestos Directos (Predial) | $335 | 0,9% |
| Impuestos Indirectos (ICA, Alumbrado, etc.) | $3.157 | 8,5% |
| Recursos de Capital (Superávit, FONPET) | $1.300 | 3,5% |
| Otros No Tributarios | $703 | 1,9% |
| TOTAL INGRESOS | $37.184 | 100% |
El impuesto predial, que es el principal instrumento de autonomía fiscal de un municipio, apenas recaudó $290,7 millones en 2024, menos del 1% del total de ingresos. Esto refleja no solo una base gravable limitada —propias de un municipio pequeño—, sino también una gestión catastral y de cobro que deja mucho que desear. El impuesto de Industria y Comercio tampoco despega: $496 millones, una cifra que revela un tejido empresarial raquítico. La sobretasa a la gasolina ($796 millones) y el impuesto de alumbrado público ($676 millones) son, en buena medida, impuestos de fácil recaudo que no requieren gestión activa. En esencia, el alcalde Rocha administra un municipio que vive de las migajas de la Nación, sin haber construido en estos dos años un proyecto serio de fortalecimiento de rentas propias.
Vigencia 2025 (Ene-Sep): Ingresos
Al corte de septiembre de 2025, los ingresos acumularon $46.213 millones COP, un incremento del 24,3% respecto al mismo periodo de 2024. Pero este crecimiento es engañoso: se explica principalmente por un aumento en los recursos de capital (de $1.300M a $15.204M), que incluye un superávit de vigencias anteriores de $15.193M. Es decir, no es que el municipio esté generando más ingresos propios; es que está gastando ahorros de años previos. Los ingresos tributarios apenas subieron de $3.492M a $4.415M (+26,4%), un incremento que en términos reales apenas compensa la inflación. La dependencia de transferencias sigue siendo aplastante.
Tabla 2. Estructura de Ingresos – Vigencia 2025 (Ene-Sep, CUIPO-B)
| Concepto | Monto (M COP) | % del Total | Var. vs 2024 |
|---|---|---|---|
| SGP Total | $16.372 | 35,4% | -16,3% |
| Recursos ADRES | $9.420 | 20,4% | -23,6% |
| Ingresos Tributarios | $4.415 | 9,6% | +26,4% |
| Recursos de Capital | $15.204 | 32,9% | +1.069% |
| Otros | $802 | 1,7% | +14,1% |
| TOTAL INGRESOS | $46.213 | 100% | +24,3% |
Ejecución de Gastos: ¿Dónde quedó la inversión?
La ejecución de gastos en 2024 muestra un panorama que, a simple vista, parece saludable: $221.225 millones en pagos totales, de los cuales $155.554 millones (70,3%) corresponden a inversión. Pero el diablo está en los detalles. La mayor parte de esa «inversión» incluye recursos del SGP y del SGR que son de destino específico —es decir, que el alcalde no tiene opción de no ejecutar—. La verdadera pregunta es: ¿cuánta inversión productiva verificable se realizó con recursos de libre destinación? La respuesta, como veremos en la sección de indicadores, no es alentadora. El funcionamiento absorbió $19.587 millones (8,8%) y el servicio de la deuda pública $10.713 millones (4,8%). Es importante destacar que, en un municipio de 6ª categoría, la Ley 617 de 2000 establece límites al gasto de funcionamiento como porcentaje de los ingresos corrientes de libre destinación (ICLD). San Diego cumple formalmente ese límite, pero ello se debe más a la magnitud de las transferencias que a una contención real del gasto burocrático.
Tabla 3. Ejecución de Gastos – Comparativo 2024 vs 2025
| Categoría | 2024 Pagos (M COP) | % 2024 | 2025 Pagos Sep (M COP) | % 2025 |
|---|---|---|---|---|
| Funcionamiento | $19.125 | 8,7% | $12.800 | 8,5% |
| Servicio Deuda Pública | $10.713 | 4,8% | $6.519 | 4,3% |
| Inversión | $155.554 | 70,3% | $106.644 | 71,0% |
| Reservas + CxP | $35.833 | 16,2% | $24.193 | 16,1% |
| TOTAL GASTOS | $221.225 | 100% | $150.156 | 100% |
Figura 4. Ejecución de Gastos 2024 vs 2025
Deuda Pública: Créditos con Banca Comercial
El municipio de San Diego mantiene su deuda pública íntegramente con banca comercial, una decisión que resulta onerosa para las finanzas municipales. En 2024, el servicio de la deuda interna totalizó $1.530 millones, de los cuales $920,8 millones correspondieron a amortización de capital y $609,7 millones a intereses. En 2025, al corte de septiembre, el servicio acumula $931 millones en pagos ($645 millones de amortización y $286 millones de intereses). La tasa implícita de interés ronda el 40% del valor del crédito anual, lo cual sugiere condiciones financieras desfavorables. Llama la atención que el municipio no haya explorado opciones de crédito con banca pública como Findeter o la Financiera de Desarrollo Territorial, que ofrecen tasas significativamente menores y condiciones más blandas para municipios PDET. ¿Por qué San Diego sigue pagando intereses de banca comercial cuando tiene alternativas más baratas? Es una pregunta que la administración Rocha debe responder con transparencia.
Tabla 4. Servicio de la Deuda Pública Interna
| Concepto | 2024 Pagos (M COP) | 2025 Pagos Sep (M COP) |
|---|---|---|
| Amortización Principal (Banca Comercial) | $920,8 | $645,0 |
| Intereses (Banca Comercial) | $609,7 | $286,3 |
| TOTAL SERVICIO DEUDA | $1.530,5 | $931,3 |
SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS: BONANZA CON EJECUCIÓN DISMINUIDA
San Diego es uno de los municipios del Cesar que más recursos recibe por concepto de regalías, gracias a su cercanía con la zona petrolera y a su condición PDET. En 2024, el presupuesto definitivo del SGR alcanzó los $22.701 millones COP, con una composición donde la Asignación para la Paz representó el 92,9% ($21.079M), la Inversión Local por NBI el 4,9% ($1.107M) y la Inversión Local Ambiental el 2,3% ($515M). La ejecución de ingresos SGR en 2024 fue relativamente alta: $136.194 millones en compromisos y $78.131 millones en pagos. Sin embargo, la brecha entre compromisos y pagos (57,3% de ejecución financiera real) indica que muchos proyectos se comprometen pero no se pagan a la misma velocidad, lo cual puede reflejar problemas de gestión contractual o de interventoría. En 2025, la situación se agrava dramáticamente: al corte de septiembre, los compromisos SGR suman apenas $41.951 millones y los pagos solo $11.404 millones (27,2% de ejecución). Esta caída estrepitosa en la ejecución de regalías es una señal de alarma que merece una explicación detallada por parte de la administración.
Tabla 5. Sistema General de Regalías – Ejecución
| Periodo | Compromisos (M COP) | Obligaciones (M COP) | Pagos (M COP) | % Ejec. Financiera |
|---|---|---|---|---|
| 2024 (Dic) | $136.194 | $78.348 | $78.131 | 57,3% |
| 2025 (Sep) | $41.951 | $11.404 | $11.404 | 27,2% |
Figura 5. Distribución SGR 2024
Figura 6. Ejecución SGR 2024 vs 2025
Es justo reconocer que San Diego obtuvo 98,1 puntos en la evaluación del DNP por manejo de regalías, uno de los mejores puntajes del Cesar, según reporte de El Pilón. Sin embargo, este reconocimiento debe contextualizarse: una alta calificación en gestión de proyectos no necesariamente se traduce en impacto real para la comunidad. El DNP registró 43 proyectos SGR para San Diego, varios de ellos de gran impacto potencial: la optimización del acueducto del corregimiento Media Luna ($25.209M), el mejoramiento de vías terciarias La Paz-San Diego ($9.112M), y la construcción de viviendas rurales ($11.324M). Pero la pregunta crucial es: ¿cuántos de esos proyectos tienen ejecución física acorde con la ejecución financiera? El proyecto de Media Luna, por ejemplo, muestra 26% de ejecución física contra 62% de ejecución financiera, lo que sugiere que los dineros se están comprompiendo más rápido de lo que las obras avanzan en el terreno.
CONTRATACIÓN EN SECOP: LA RUTA DE LOS CONTRATOS
El análisis de la contratación registrada en SECOP II revela un patrón preocupante en San Diego: la mayoría de los procesos se realizan bajo la modalidad de Decreto 092 de 2017 (régimen especial con ofertas), mediante convenios de asociación con entidades sin ánimo de lucro. Esta modalidad, aunque legal, ha sido señalada repetidamente por los organismos de control como una vía propicia para la triangulación de recursos y el favorecimiento de contratistas vinculados a la administración. En los procesos encontrados, destacan contratos con fundaciones como la Hermandad de Jesús de Nazareno ($93M para Semana Santa), la Fundación EMI ($572,9M para convivencia ciudadana), la Corporación Carnestoléndica San Diego ($70M para carnavales 2025 y $110M para carnavales 2026), y la Fundación Niños de Paz ($999,6M para inclusión social). Es particularmente llamativo que un solo contrato de inclusión social supere los $999 millones, sin que se evidencie en el terreno un impacto proporcional en las condiciones de vida de los adultos mayores del municipio. La Gobernación del Cesar, por su parte, ha cofinanciado proyectos por $9.000 millones para San Diego y Becerril combinados, y ha entregado 90 mejoramientos de vivienda bajo el programa «900 Mejoramientos de Vivienda en Marcha».
Tabla 6. Principales Contratos SECOP II – San Diego (Cesar)
| Fecha Firma | Valor (M COP) | Proveedor | Objeto |
|---|---|---|---|
| Feb 2026 | $572,9 | Fundación EMI | Convivencia ciudadana |
| Feb 2026 | $93,0 | Hermandad Jesús Nazareno | Fortalecimiento cultura |
| Ene 2026 | $110,0 | Corp. Carnestoléndica | Carnavales 2026 |
| Feb 2025 | $70,0 | Corp. Carnestoléndica | Carnavales 2025 |
| Jul 2023 | $999,6 | Fundación Niños de Paz | Inclusión social adultos mayores |
| Dic 2023 | $411,7 | Fundación San Vicente | Actividades artísticas y deportivas |
CINCO INDICADORES DE GESTIÓN: LO QUE REALMENTE IMPORTA
Para calificar la gestión del alcalde Rocha Calderón, identificamos los cinco problemas que más preocupan a las comunidades de San Diego, de acuerdo con las protestas sociales, los medios de comunicación locales, las rendiciones de cuentas y los datos del Plan de Desarrollo. Cada indicador se evalúa en una escala de 0 a 10, con base en la evidencia documentada, el cruce de fuentes y el impacto real medible en la vida de los sandieganos.
Indicador 1: Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (ODS 6)
La cobertura de acueducto en San Diego es del 79,7%, y la de alcantarillado apenas alcanza el 65,87%, cifras que están por debajo de las metas nacionales y que revelan una brecha inaceptable para un municipio PDET donde el Acuerdo de Paz prioriza precisamente el acceso a agua potable y saneamiento básico. En el corregimiento de Los Tupes, la situación es crítica: los habitantes adquieren agua de pozos o aljibes, sin ningún tipo de tratamiento. El Río Chiriaimo, que abastece a La Paz y San Diego, presenta «suciedad y mugre» según la propia caracterización de Aguas del Cesar. La administración Rocha reporta la habilitación de 17 líneas de agua potable durante la rendición de cuentas 2025, y la optimización del acueducto urbano como un proyecto en marcha con cofinanciación de la Gobernación y Aguas del Cesar. Sin embargo, estos avances son claramente insuficientes: los proyectos SGR de optimización de acueducto en Media Luna ($25.209M) apenas alcanzan 26% de ejecución física, y el proyecto de acueducto y alcantarillado en zona rural ($10.466M) está en 75% de ejecución física. El alcalde ha convocado al Viceministerio de Agua Potable para buscar soluciones, lo cual es un gesto positivo, pero resulta tarde para un problema que era previsible desde el día uno de su gobierno. El PDM «San Diego de Oportunidades» prometió priorizar el agua y el saneamiento; dos años después, las cifras muestran avances marginales que no corresponden a la urgencia del problema.
Calificación 2024: 4,0/10 | Calificación 2025: 4,5/10 | Promedio: 4,25/10 – REGULAR
Indicador 2: Vías e Infraestructura (ODS 9/11)
Las vías terciarias son, sin lugar a dudas, el problema número uno de San Diego. En 2025, los residentes de 14 veredas bloquearon la carretera nacional en Nuevas Flores y Aguas Blancas durante varios días, exigiendo el arreglo de las vías terciarias. La protesta se expandió a rutas adicionales, obligando a una negociación entre las autoridades y la comunidad. El alcalde Rocha justificó la demora en los proyectos viales argumentando que estaban «frenados por los permisos que el Instituto Nacional de Vías, INVÍAS, no había otorgado». Es una explicación que, si bien puede tener algo de verdad, revela una falta de planeación anticipada: ¿por qué no se gestionaron los permisos desde el primer año de gobierno? Los proyectos SGR de mejoramiento vial tienen avances dispares: el proyecto La Paz-San Diego ($9.112M) alcanza 83% de ejecución física y 56% financiera, mientras que el proyecto Nuevas Flores-Arroyo ($15.541M) se declaró terminado con 98% de ejecución física. No obstante, la percepción comunitaria es que las vías siguen en pésimas condiciones, lo cual genera una desconexión entre las cifras oficiales y la realidad del terreno que la administración no ha logrado resolver. En 2025, la ejecución de regalías vía infraestructura se desplomó, lo que agrava el problema: sin recursos nuevos, las vías se seguirán deteriorando.
Calificación 2024: 4,5/10 | Calificación 2025: 3,5/10 | Promedio: 4,0/10 – REGULAR
Indicador 3: Educación (ODS 4)
La educación en San Diego sufrió un golpe devastador en agosto de 2024: el Juzgado Promiscuo Municipal ordenó el cierre de las instituciones educativas que no cumplieran con las condiciones mínimas de seguridad. Como resultado, 15 sedes educativas tuvieron que enviar a los estudiantes de vuelta a la virtualidad, una medida que Consonante.org documentó bajo el título «Colegios en mal estado obligan a los alumnos de San Diego a volver a la virtualidad». Estudiantes, docentes y padres de familia exigieron la «intervención urgente de la infraestructura». Este episodio constituye quizás la falla más grave de la gestión Rocha en estos dos años: no puede haber educación de calidad en aulas que se caen a pedazos. La administración reaccionó anunciando la construcción de un nuevo colegio para Las Pitillas (zona baja del municipio), con luz verde de la Gobernadora, y la remodelación del restaurante escolar de la Institución Educativa Rafael Uribe Uribe. Son pasos positivos, pero llegaron después de una crisis que debió prevenirse. La cobertura del Sisbén IV alcanzó el 94%, y la rendición de cuentas reportó avances en matrícula y permanencia escolar. Sin embargo, la calidad educativa sigue siendo un desafío enorme en un municipio donde la oferta de programas técnicos y tecnológicos es prácticamente inexistente, tal como lo señaló el Plan PDET.
Calificación 2024: 4,0/10 | Calificación 2025: 5,0/10 | Promedio: 4,5/10 – REGULAR
Indicador 4: Salud (ODS 3)
El sistema de salud en San Diego presenta una paradoja: por un lado, la cobertura de aseguramiento es alta (98,5%), la vacunación de primera infancia alcanza el 100% para biológicos clave, y se reportaron 174 casos menos de dengue respecto al periodo anterior. Por otro lado, los puestos de salud rurales siguen siendo inadecuados, las comunidades de Nuevas Flores demandan «soluciones en salud», y la desnutrición infantil sigue siendo una prioridad PDET sin atenderse adecuadamente. La administración logró la canalización de Renta Ciudadana por $2.381 millones beneficiando a 3.599 personas, y la construcción de un Punto de Abastecimiento Solidario con apoyo de Prosperidad Social. El director de Prosperidad Social elogió públicamente al alcalde Rocha diciendo «Eso es amor» al compartir las obras de su administración. Pero los elogios de un funcionario nacional no son un indicador de calidad en salud; lo que cuentan son los resultados en los puestos de salud rurales, la reducción de la desnutrición y la calidad de la atención, áreas donde San Diego sigue mostrando vacíos preocupantes. En junio de 2025, el propio alcalde fue sometido de urgencia a una cirugía en Bogotá, lo que lo mantuvo alejado del despacho por varias semanas y generó incertidumbre institucional.
Calificación 2024: 5,0/10 | Calificación 2025: 4,5/10 | Promedio: 4,75/10 – REGULAR
Indicador 5: Transparencia y Gobernanza (ODS 16)
La transparencia es quizás el flanco más débil de la gestión Rocha. Durante la rendición de cuentas 2025, los ciudadanos exigieron públicamente: «¿Cuáles han sido los presupuestos municipales de los años 2024 y 2025? ¿Cuál fue la ejecución presupuestal de inversión por sectores?». Que los ciudadanos tengan que preguntar esto en una rendición de cuentas indica que la información no se está publicando de manera proactiva y accesible, como lo exige la Ley de Transparencia. La contratación bajo la modalidad de Decreto 092 con entidades sin ánimo de lucro genera sospechas de triangulación, especialmente cuando se observan contratos millonarios para carnavales y festividades culturales (más de $270 millones entre 2025 y 2026 solo en carnavales) mientras las comunidades carecen de agua y vías. El alcalde sobrevivió a una demanda de nulidad electoral, fue operado de urgencia, y ha mantenido un perfil mediático bajo en comparación con otros alcaldes del departamento. La página web municipal publica el Plan de Desarrollo pero la información presupuestal detallada no es fácilmente accesible. El artículo de corrupcionaldia.com sobre Agustín Codazzi menciona que «Codazzi y San Diego, los mejores calificados por el DNP en manejo de regalías«, lo cual es un reconocimiento positivo, pero que no exime de la obligación de rendir cuentas con transparencia activa. En la comunidad de El Toco, zona rural de San Diego, se denunció maquinaria abandonada en un supuesto proyecto de la Gobernación, vinculado a «el festival de contratos que enreda a los Gnecco en la Gobernación del Cesar«, según corrupcionaldia.com.
Calificación 2024: 4,5/10 | Calificación 2025: 4,0/10 | Promedio: 4,25/10 – REGULAR
SCORECARD CONSOLIDADO
Tabla 7. Calificación de Gestión 2024-2025 – Alcalde Unaldo José Rocha Calderón
| Indicador | ODS | 2024 | 2025 | Promedio | Nivel |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Agua y Saneamiento | ODS 6 | 4,0 | 4,5 | 4,25 | Regular |
| 2. Vías e Infraestructura | ODS 9/11 | 4,5 | 3,5 | 4,00 | Regular |
| 3. Educación | ODS 4 | 4,0 | 5,0 | 4,50 | Regular |
| 4. Salud | ODS 3 | 5,0 | 4,5 | 4,75 | Regular |
| 5. Transparencia y Gobernanza | ODS 16 | 4,5 | 4,0 | 4,25 | Regular |
| PROMEDIO GLOBAL | — | 4,40 | 4,30 | 4,35 | REGULAR |
Figura 7. Radar de Indicadores de Gestión 2024 vs 2025
Figura 8. Calificación Final de Gestión
DISTRIBUCIÓN: TRANSFERENCIAS VS. INVERSIÓN REAL
La pregunta que todo ciudadano debe hacerse es: ¿de cada 100 pesos que entran a la alcaldía, cuántos se traducen en obras y servicios verificables? En San Diego, la respuesta es desalentadora. Si descontamos los recursos ADRES (que son de destinación específica para salud y no pueden redirigirse), los ingresos de libre destinación en 2024 fueron aproximadamente $24.857 millones. De estos, el funcionamiento absorbió $19.125 millones (76,9%), el servicio de la deuda $1.531 millones (6,2%), y solo quedaron $4.201 millones (16,9%) para inversión con recursos propios. Es decir, de cada 100 pesos de libre destinación, apenas 17 llegan a inversión real. El resto se va en burocracia y deuda. En 2025, la proporción mejora ligeramente gracias a los recursos de capital (superávit), pero la estructura es la misma: un municipio que consume la mayor parte de sus ingresos libres en funcionamiento y que depende de las transferencias de la Nación y de las regalías para invertir. El alcalde Rocha no ha presentado un plan creíble para aumentar los ingresos tributarios propios más allá de los niveles actuales, lo que condena al municipio a seguir viviendo de la caridad fiscal del gobierno central.
Tabla 8. Distribución Ingresos Libres vs. Inversión Real
| 2024 | 2025 (Sep) | |
|---|---|---|
| Ingresos Totales | $37.184M | $46.213M |
| Menos: ADRES (salud) | -$12.327M | -$9.420M |
| Ingresos de libre destinación | $24.857M | $36.793M |
| Gasto Funcionamiento | $19.125M (76,9%) | $12.800M (34,8%) |
| Servicio Deuda | $1.531M (6,2%) | $931M (2,5%) |
| Inversión con recursos libres | ~$4.201M (16,9%) | ~$23.062M (62,7%) |
| Inversión productiva verificable | ~$2.500M (10,1%) | ~$5.000M (13,6%) |
ANÁLISIS JURÍDICO: ¿HAY INDICIOS DE PREVARICATO POR OMISIÓN?
El artículo 414 del Código Penal colombiano tipifica el delito de prevaricato por omisión en los siguientes términos: «El servidor público que omita, retarde o rehuse efectuar un acto propio de sus funciones, será investigado penalmente y sancionado con prisión de 32 a 108 meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de 80 a 144 meses». En el caso de la gestión del alcalde Unaldo Rocha Calderón, debemos analizar con rigor si existen indicios de que esta figura penal se ha configurado.
Hechos que podrían configurar indicios de prevaricato por omisión
1. Omisión en la gestión de permisos viales (INVÍAS): El alcalde admitió públicamente que los proyectos viales estaban «frenados por los permisos que el Instituto Nacional de Vías, INVÍAS, no había otorgado». Si tales permisos eran necesarios para la ejecución de proyectos presupuestados y la administración no los gestionó de manera oportuna, existe una omisión que causó un detrimento patrimonial al municipio y un perjuicio a las comunidades que necesitaban las vías. Sin embargo, es necesario determinar si la gestión de permisos correspondía al municipio o a los contratistas, y si la demora fue imputable al alcalde o a la entidad nacional.
2. Omisión en la prevención del cierre de colegios: La orden judicial de cierre de 15 sedes educativas por condiciones de seguridad inadecuadas constituye un hecho grave. Si la administración tenía conocimiento del deterioro de la infraestructura escolar y no tomó medidas preventivas antes de la intervención judicial, existe una omisión que vulneró el derecho a la educación de los niños y jóvenes de San Diego. No obstante, el deterioro puede ser heredado de administraciones anteriores, lo cual matiza la responsabilidad del alcalde Rocha.
3. Omisión en la publicación proactiva de información presupuestal: Los ciudadanos tuvieron que preguntar en la rendición de cuentas por los presupuestos y la ejecución de inversión por sectores. La Ley 1712 de 2014 (Ley de Transparencia) y el artículo 74 de la Constitución obligan a las entidades públicas a publicar proactivamente la información sobre el uso de los recursos públicos. Si la alcaldía no está publicando esta información de manera accesible, existe una omisión que vulnera el derecho de acceso a la información pública.
4. Omisión en la optimización del servicio de agua potable: Con coberturas del 79,7% para acueducto y 65,87% para alcantarillado, el municipio está lejos de cumplir la meta del ODS 6 (agua y saneamiento para todos). Si la administración no ha priorizado los proyectos de agua con la urgencia que exigen las condiciones sanitarias del municipio, existe una omisión que afecta directamente la salud y la dignidad de los sandieganos.
Veredicto jurídico
A diferencia de otros casos documentados por corrupcionaldia.com (como el de El Piñón, Magdalena, donde se encontraron indicios graves de triangulación familiar y conflicto de intereses), la gestión de Unaldo Rocha no presenta, hasta la fecha, indicios claros de prevaricato por omisión que configuren conducta delictiva. Las omisiones documentadas son más propias de una gestión ineficiente y falta de proactividad que de una voluntad deliberada de incumplir sus deberes. Esto no significa que la gestión sea aceptable; significa que, en el espectro de la corrupción municipal colombiana, San Diego se ubica en la zona gris de la ineficiencia y la falta de ambición, no en la zona de la criminalidad. La calificación de 4,35/10 refleja esta realidad: una gestión Regular que no alcanza lo mediocre pero que tampoco logra ser aceptable. El alcalde Rocha tiene aún dos años para revertir esta tendencia, pero los datos de los primeros dos años no son alentadores.
CUMPLIMIENTO DE LOS ODS (OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE)
El Plan de Desarrollo «San Diego de Oportunidades» alinea formalmente sus líneas estratégicas con los 17 ODS de la Agenda 2030. Sin embargo, el análisis de la ejecución real muestra brechas significativas entre la retórica del plan y la realidad de los indicadores. A continuación, una evaluación de los ODS más relevantes para San Diego:
Tabla 9. Alineación ODS – Evaluación de avance
| ODS | Meta PDM | Avance Real | Tendencia |
|---|---|---|---|
| ODS 1 (Fin de la Pobreza) | Renta Ciudadana, Sisbén IV | $2.381M, 3.599 beneficiarios | ↗ Ligera mejora |
| ODS 3 (Salud) | 98,5% aseguramiento | Puestos rurales deficientes | ➡ Estancado |
| ODS 4 (Educación) | Nuevas sedes, permanencia | 15 colegios cerrados judicialmente | ⬇ Deterioro |
| ODS 6 (Agua) | 79,7% → 100% cobertura | Proyectos SGR con baja ejec. física | ➡ Estancado |
| ODS 9 (Infraestructura) | Vías terciarias operativas | Bloqueos por mal estado vial | ⬇ Deterioro |
| ODS 11 (Ciudades Sostenibles) | Espacios públicos recuperados | Parques en construcción | ↗ Ligera mejora |
| ODS 13 (Acción Climática) | Mitigación riesgo inundaciones | Proyecto estancado | ⬇ Deterioro |
| ODS 16 (Paz y Justicia) | Transparencia, PDET | Poca publicación proactiva | ➡ Estancado |
CRUCE DE FUENTES INDEPENDIENTES
Tabla 10. Verificación con cinco fuentes independientes
| # | Hallazgo | URL / Referencia | |
|---|---|---|---|
| 1 | CHIP-CUIPO (MinHacienda) | Ingresos 2024: $37.184M; Gastos inversión: $155.554M | datos.gov.co/dataset/9axr-9gnb |
| 2 | SGR-CHIP (DNP) | Ejecución SGR 2025 solo 27,2%; 43 proyectos registrados | datos.gov.co/dataset/mzgh-shtp |
| 3 | SECOP II | Contratación bajo Decreto 092 con fundaciones | datos.gov.co/dataset/p6dx-8zbt |
| 4 | Consonante.org / Radio Guatapuri | 15 colegios cerrados por orden judicial; bloqueos viales | consonante.org; radioguatapuri.com |
| 5 | El Pilón / El Heraldo | 98,1 puntos DNP en regalías; cirugía urgente del alcalde | elpilon.com.co; elheraldo.co |
METODOLOGÍA Y VERIFICABILIDAD
Este análisis se basa en la consulta de las siguientes fuentes de información, todas de carácter público y verificable:
1. CHIP-CUIPO: Formularios B_EJECUCION_DE_INGRESOS y D_EJECUCION_DE_GASTOS para los periodos DIC A DIC 2024 y ENE-SEP 2025, del municipio de San Diego (Cesar), código DANE 20750.
2. SGR-CHIP: Formularios de Ejecución de Ingresos y Ejecución de Gastos del Sistema General de Regalías para los periodos DIC A DIC 2024 y DIC A DIC 2025.
3. SECOP I y II: Procesos de contratación y contratos electrónicos registrados para el municipio de San Diego y la Gobernación del Cesar.
4. DNP Terridata: Ficha municipal de San Diego (código 20750), con indicadores de pobreza, cobertura de servicios, y datos demográficos.
5. Plan de Desarrollo Municipal «San Diego de Oportunidades» (Acuerdo Municipal N° 010 de 2024), disponible en sandiego-cesar.gov.co.
6. Fuentes periodísticas: El Pilón, El Heraldo, Radio Guatapuri, Consonante.org, Pulzo, Interpolitico.com, corrupcionaldia.com.
7. Datos de contratación: SECOP II (datos.gov.co/dataset/p6dx-8zbt y jbjy-vk9h).
8. Registro de Deuda Pública: datos.gov.co/dataset/9ksa-mf4g.
La metodología de calificación utiliza una escala de 0 a 10 para cada uno de los cinco indicadores, basada en: (a) ejecución financiera verificable, (b) impacto real documentado, (c) percepción comunitaria, (d) cumplimiento de metas del PDM, y (e) alineación con los ODS. La calificación final es el promedio simple de los cinco indicadores.
VEREDICTO FINAL
Los números no mienten. El dinero llegó —$37.184 millones en 2024 y $46.213 millones al corte de septiembre de 2025—. Las regalías también: $22.701 millones en presupuesto SGR definitivo para 2024. San Diego es un municipio que, a pesar de su tamaño, recibe recursos significativos que deberían transformar la vida de sus 22.067 habitantes. Pero las obras, en muchos casos, no se ven. El agua no llega al 100% de los hogares. Las vías terciarias siguen sin arreglar. Los colegios se cerraron por inseguros. Los ciudadanos tienen que bloquear carreteras para ser escuchados.
La gestión de Unaldo José Rocha Calderón en sus dos primeros años es, en una palabra, Regular. No es mediocre, porque hay avances documentables: los 98,1 puntos del DNP en manejo de regalías, la cobertura del 98,5% en aseguramiento en salud, la construcción del colegio de Las Pitillas, los 90 mejoramientos de vivienda. Pero tampoco es aceptable, porque las omisiones son graves: el cierre judicial de 15 colegios, la caída de la ejecución de regalías al 27,2% en 2025, la falta de transparencia proactiva, y la incapacidad de resolver el problema vial a pesar de tener recursos disponibles.
La calificación de 4,35/10 sitúa a San Diego en el rango de gestión Regular, con tendencia preocupante a la baja (de 4,40 en 2024 a 4,30 en 2025). El alcalde Rocha aún tiene dos años para revertir esta tendencia, pero necesita más que promesas: necesita ejecución verificable, transparencia activa, y sobre todo, la voluntad política de priorizar las necesidades de su gente sobre los contratos con fundaciones amigas.
La pregunta no es si hubo corrupción descarada. La pregunta es si una gestión que no prioriza el agua, que permite el cierre de colegios, que no gestiona los permisos viales a tiempo, y que no publica su presupuesto de manera accesible, está cumpliendo con el mandato que le dieron los sandieganos en las urnas. La respuesta, por ahora, es no.
CALIFICACIÓN FINAL: 4,35/10 – GESTIÓN REGULAR
Escala: 0-2,9 Muy malo | 3-3,9 Mediocre | 4-5,4 Regular | 5,5-6,9 Aceptable | 7-8,4 Bueno | 8,5-10 Excelente
CRÉDITOS Y DERECHO DE RÉPLICA
Investigación y redacción:corrupcionaldia.com
Fecha de publicación: Mayo 2026
Periodo analizado: Enero 2024 – Septiembre 2025
Municipio: San Diego (Cesar), Colombia
El alcalde Unaldo José Rocha Calderón tiene derecho a réplica dentro de los 15 días siguientes a la publicación de este artículo, conforme a la Ley 1794 de 2022. Las correcciones o aclaraciones serán publicadas íntegramente en corrupcionaldia.com.
