Por el equipo investigativo de corrupcionaldia.com
Nos encontramos en el municipio de Calamar, Bolívar. Vamos a auscultar la gestión municipal de Calamar, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la administración de la alcaldesa Yelitza Emperatriz Castellar Ruiz. Haremos un estudio de la administración realizada por esta mandataria en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Calamar no es un nombre cualquiera en el mapa de Bolívar. Es un municipio que carga sobre sus espaldas décadas de promesas incumplidas, de administraciones que llegaron con discursos de transformación y se fueron dejando el mismo paisaje de miseria, calles sin pavimentar, acueductos rotos y facturas de energía que la gente no puede pagar. Ubicado a orillas del Canal del Dique, en el norte del departamento, con una población de aproximadamente 18.000 habitantes y un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) que supera el 60%, Calamar es, en esencia, el retrato de la Colombia olvidada por el Estado central y abandonada por sus propios gobernantes locales.
El 1 de enero de 2024, Yelitza Emperatriz Castellar Ruiz, de apenas 27 años, tomó posesión como alcaldesa bajo el lema «Calamar, un compromiso que transforma«. Su historia personal es, en sí misma, extraordinaria: a los 18 años fue la concejal más joven del país, una mujer que creció en Calamar, que conoce sus calles, su gente y sus dolores. La comunidad apostó por ella como símbolo de un cambio generacional, como la prueba de que era posible gobernar diferente.
Dos años después, con la lupa del periodismo de datos y el bisturí del análisis forense financiero, hemos diseccionado cada línea de sus ingresos, cada peso de sus gastos, cada regalía recibida y cada crédito adquirido. El resultado es un retrato fiel —y en muchos aspectos, perturbador— de una gestión que oscila entre el esfuerzo real y la omisión imperdonable. Una gestión que prometió transformar y que, en los aspectos más críticos para la vida cotidiana de los calameños, ha dejado mucho que desear.
CONTEXTO: EL MUNICIPIO QUE HEREDÓ
Antes de juzgar, hay que entender. Calamar no llegó a 2024 en condiciones óptimas. Sus alcaldes anteriores dejaron una herencia de deuda, obras inconclusas y contratos cuestionados. La Fundación Paz & Reconciliación (Pares) documentó en agosto de 2021 presuntas irregularidades en contratos del cementerio municipal y en el suministro de mercados durante la pandemia, bajo la administración del alcalde Alejandro Arrázola Sagbini. La Contraloría Provincial de Bolívar también había expedido avisos de responsabilidad fiscal contra administraciones anteriores. En 2015, la Procuraduría General de la Nación formuló pliego de cargos contra el entonces alcalde de Calamar y su secretaria de Obras Públicas por posibles irregularidades en un contrato de concesión.
Calamar es, además, un municipio que pertenece a la subregión del Norte de Bolívar, zona con presencia histórica de grupos armados ilegales y con indicadores socioeconómicos que lo ubican entre los municipios más vulnerables del departamento. No hace parte de la lista oficial de municipios PDET (Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial), pero sí es beneficiario de recursos del Sistema General de Regalías y de programas especiales de cofinanciación nacional.
Con este contexto, Yelitza Castellar recibió las llaves de una alcaldía con recursos limitados, una burocracia heredada, cuatro créditos bancarios activos por más de $4.160 millones y expectativas comunitarias enormes. La pregunta que este análisis responde es: ¿qué hizo con lo que tenía?
RADIOGRAFÍA FINANCIERA: ANÁLISIS FORENSE LÍNEA POR LÍNEA
Ingresos 2024: La Dependencia que Asfixia
Los datos del formulario B_EJECUCION_DE_INGRESOS del CUIPO (Categoría Única de Información del Presupuesto Ordinario) para el período DIC A DIC 2024, reportados ante la Contaduría General de la Nación, revelan la siguiente estructura de ingresos:
| CÓDIGO | CONCEPTO | RECAUDO 2024 (Pesos) |
|---|---|---|
| 1.1 | INGRESOS CORRIENTES | $50.271.257.000 |
| 1.1.01 | INGRESOS TRIBUTARIOS (Recursos Propios) | $3.209.084.000 |
| 1.1.01.01.200 | Impuesto Predial Unificado | $146.832.000 |
| 1.1.01.02.109 | Sobretasa a la Gasolina | $504.382.000 |
| 1.1.01.02.200 | Impuesto de Industria y Comercio | $11.002.000 |
| 1.1.01.02.211 | Impuesto de Alumbrado Público | $1.000.000.000 |
| 1.1.01.02.212 | Sobretasa Bomberil | $42.253.000 |
| 1.1.01.02.218 | Tasa Prodeporte y Recreación | $61.317.000 |
| 1.1.01.02.300 | Estampillas | $1.546.868.000 |
| 1.1.02 | INGRESOS NO TRIBUTARIOS | $47.062.173.000 |
| 1.1.02.01.005.59 | Contribución Especial sobre Contratos de Obra | $66.790.000 |
| 1.1.02.06.001 | SGP – Total Sistema General de Participaciones | $20.652.000.000 |
| 1.1.02.06.001.01 | SGP – Educación (Calidad por Matrícula y Gratuidad) | $776.934.000 |
| 1.1.02.06.001.02 | SGP – Salud (Régimen Subsidiado + Salud Pública) | $11.800.000.000 |
| 1.1.02.06.001.03 | SGP – Propósito General (Libre Inversión + Libre Destinación) | $5.236.196.000 |
| 1.1.02.06.001.05 | SGP – Agua Potable y Saneamiento Básico | $2.838.870.000 |
| 1.1.02.06.009.01.06 | Cofinanciación ADRES – UPC Régimen Subsidiado | $17.549.172.000 |
| 1.2.10.02 | Superávit Fiscal (Recursos no ejecutados vigencia anterior) | $132.696.000 |
| TOTAL INGRESOS 2024 | ~$50.403.953.000 |
Fuente: CHIP/CUIPO — B_EJECUCION_DE_INGRESOS, DIC A DIC 2024. Municipio de Calamar (Bolívar), código 213140011.
El dato más revelador: Los ingresos tributarios (recursos propios) representaron apenas el 6.4% del total de ingresos corrientes ($3.209 millones de $50.271 millones). El restante 93.6% provino de transferencias nacionales (SGP, cofinanciación ADRES) y otros recursos de origen nacional. Calamar, en términos fiscales, es un municipio que no se sostiene a sí mismo.
Más preocupante aún: el Impuesto de Industria y Comercio, que debería ser uno de los pilares del recaudo propio en cualquier municipio con actividad económica, reportó apenas $11 millones en 2024. Un monto que no alcanza ni para pagar un mes de salario de un secretario de despacho. Esto evidencia una gestión tributaria prácticamente inexistente durante el primer año de gobierno.
El Impuesto Predial Unificado recaudó $146.8 millones, una cifra que, para un municipio con miles de predios registrados, resulta irrisoria y sugiere una cartera morosa enorme y una falta de voluntad política para cobrar. La Sobretasa a la Gasolina ($504.4 millones) y las Estampillas ($1.546.9 millones) son los rubros propios más significativos, pero su recaudo depende de factores externos (consumo de combustible, nóminas del sector público) más que de la gestión activa de la administración.
Ingresos 2025: Más Recursos, Misma Dependencia Estructural
| CÓDIGO | CONCEPTO | RECAUDO 2025 (Pesos) |
|---|---|---|
| 1.1 | INGRESOS CORRIENTES | $54.911.257.000 |
| 1.1.01 | INGRESOS TRIBUTARIOS (Recursos Propios) | $3.543.173.000 |
| 1.1.01.01.200 | Impuesto Predial Unificado | $170.427.000 |
| 1.1.01.01.014 | Sobretasa Ambiental | $37.500.000 |
| 1.1.01.02.109 | Sobretasa a la Gasolina | $343.382.000 |
| 1.1.01.02.200 | Impuesto de Industria y Comercio | $1.367.219.000 |
| 1.1.01.02.201 | Impuesto Complementario de Avisos y Tableros | $110.930.000 |
| 1.1.01.02.211 | Impuesto de Alumbrado Público | $1.000.000.000 |
| 1.1.01.02.212 | Sobretasa Bomberil | $42.253.000 |
| 1.1.01.02.218 | Tasa Prodeporte y Recreación | $61.317.000 |
| 1.1.01.02.300 | Estampillas | $410.145.000 |
| 1.1.02 | INGRESOS NO TRIBUTARIOS | $51.368.084.000 |
| 1.1.02.01.005.59 | Contribución Especial sobre Contratos de Obra | $66.790.000 |
| 1.1.02.06.001 | SGP – Total Sistema General de Participaciones | $30.588.315.000 |
| 1.1.02.06.001.01 | SGP – Educación | $1.965.367.000 |
| 1.1.02.06.001.02 | SGP – Salud | $14.561.174.000 |
| 1.1.02.06.001.03 | SGP – Propósito General | $10.726.758.000 |
| 1.1.02.06.001.05 | SGP – Agua Potable y Saneamiento | $3.335.807.000 |
| 1.1.02.06.009.01.06 | Cofinanciación ADRES – UPC | $17.806.373.000 |
| 1.2.10.02 | Superávit Fiscal | $1.147.505.000 |
| 1.2.12 | Créditos | $143.400.000 |
| TOTAL INGRESOS 2025 | ~$56.202.135.000 |
Fuente: CHIP/CUIPO — B_EJECUCION_DE_INGRESOS, DIC A DIC 2025.
En 2025, los ingresos tributarios crecieron un 10.4% (de $3.209M a 3.543M), principalmente por una recuperación del Impuesto de Industria y Comercio (de $11M a 1.367M). Sin embargo, este crecimiento sigue siendo insuficiente: los recursos propios apenas representan el 6.5% del total. La dependencia del Gobierno Central se mantiene estructuralmente intacta.
El superávit fiscal saltó de $132.7 millones en 2024 a $1.147 millones en 2025, lo que indica que el municipio terminó 2024 con un remanente de recursos no ejecutados de casi $1.150 millones. Esto, en un municipio con tantas necesidades insatisfechas, es una señal de alarma: hay dinero que no se gastó cuando debía gastarse.
El SGP total creció de $20.652 millones en 2024 a $30.588 millones en 2025, un incremento del 48% que refleja los cambios en la fórmula de distribución del SGP a nivel nacional (Ley 2294 de 2023 y ajustes del CONPES). Este incremento no es mérito de la gestión local, sino un beneficio que llegó por vía nacional.
Tabla Resumen: Dependencia Financiera del Gobierno Central
| FUENTE | 2024 | % | 2025 | % |
|---|---|---|---|---|
| Recursos Propios (Tributarios) | $3.209M | 6.4% | $3.543M | 6.5% |
| SGP (Transferencias Nación) | $20.652M | 41.0% | $30.588M | 56.0% |
| Cofinanciación ADRES | $17.549M | 34.8% | $17.806M | 32.6% |
| Regalías SGR | $7.967M | 15.8% | $0 | 0.0% |
| Otros (Superávit, Créditos) | $1.027M | 2.0% | $1.291M | 2.4% |
| TOTAL | $50.404M | 100% | $53.228M | 100% |
Conclusión forense: En 2024, el 91.6% de los ingresos de Calamar provino del Gobierno Central (SGP + ADRES + Regalías). En 2025, esta dependencia alcanzó el 91.1%. Un municipio que no genera sus propios recursos es un municipio que no tiene autonomía fiscal, y un municipio sin autonomía fiscal es un municipio que no puede planear su futuro.
Gastos 2024: ¿Dónde Fue el Dinero?
El formulario D_EJECUCION_DE_GASTOS (Vigencia Actual / Entidades Territoriales – Administración Central) revela la siguiente estructura de gasto para 2024:
| CONCEPTO | EJECUTADO 2024 |
|---|---|
| FUNCIONAMIENTO | $3.072.000.000 |
| Gastos de Personal | $2.330.000.000 |
| Gastos Generales | $742.000.000 |
| INVERSIÓN | $44.560.000.000 |
| Sector Salud (SGP + ADRES) | $28.709.000.000 |
| Sector Transporte (Regalías + SGP) | $7.966.000.000 |
| Sector Agua y Saneamiento Básico | $2.838.000.000 |
| Sector Educación | $776.000.000 |
| Sector Deporte y Recreación | $710.000.000 |
| Sector Inclusión Social y Primera Infancia | $99.000.000 |
| Otros sectores | $3.462.000.000 |
| SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA | $839.100.000 |
| Amortización de Capital | $110.000.000 |
| Intereses y Comisiones | $729.100.000 |
| TOTAL GASTOS 2024 | $48.471.100.000 |
Fuente: CHIP/CUIPO — D_EJECUCION_DE_GASTOS, DIC A DIC 2024.
La distribución de gastos muestra que el 91.9% de los gastos corresponde a inversión, lo que en apariencia es positivo. Sin embargo, hay que leer con cuidado: el grueso de esa «inversión» ($28.709 millones) corresponde al pago del régimen subsidiado de salud y la cofinanciación de la UPC, recursos que la alcaldía simplemente recibe y transfiere a las EPS. No son inversiones que la administración gestione activamente; son transferencias automáticas que el municipio ejecuta como intermediario.
Si se descuenta esta transferencia automática de salud, la inversión real gestionada directamente por la alcaldía se reduce a aproximadamente $15.851 millones, lo que representa el 32.7% del total de gastos. Un porcentaje más modesto y más honesto.
El servicio de la deuda consumió $839.1 millones, de los cuales $729.1 millones fueron solo intereses. Esto significa que por cada $100 que el municipio pagó en deuda, $86.9 fueron para los bancos (intereses) y apenas $13.1 para reducir el capital adeudado. Una estructura de deuda costosa y poco eficiente.
EL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS: UN ESPEJISMO QUE SE DESVANECE
Regalías 2024: Todo el Huevo en una Sola Canasta
El formulario EJECUCION DE INGRESOS del Sistema General de Regalías (SGR) para el período DIC A DIC 2024 reporta:
| CONCEPTO | VALOR |
|---|---|
| Ingresos SGR 2024 | $7.966.850.575 |
| Asignación para Inversión Local (NBI y categoría) | $7.966.850.575 |
| Gastos/Inversión SGR 2024 | $7.966.850.575 |
| Sector Transporte — Vías (Autopistas, Carreteras, Calles) | $7.966.850.575 |
Fuente: CHIP — SISTEMA GENERAL DE REGALIAS / EJECUCION DE INGRESOS y GASTOS, DIC A DIC 2024.
El 100% de las regalías 2024 ($7.966 millones) se destinó a un único sector: transporte vial (código 2.3.2.01.01.001.03.02 — «Autopistas, carreteras, calles y vías»). El producto MGA registrado es «Vía primaria mejorada». Si bien la infraestructura vial es una necesidad real de Calamar, la concentración de todos los recursos de regalías en un solo sector deja sin atención otras necesidades igualmente urgentes como agua potable, saneamiento básico, salud preventiva y educación de calidad.
Regalías 2025: La Caída Libre
El formulario SGR para 2025 es, sencillamente, desolador:
| CONCEPTO | VALOR |
|---|---|
| Ingresos SGR 2025 | $0 |
| Gastos/Inversión SGR 2025 | $0 |
| Estado del formulario | FORMULARIO VACÍO (FVAC) |
El municipio no reportó ningún ingreso ni gasto de regalías para el período DIC A DIC 2025. El formulario de ingresos muestra el código «FVAC» (Formulario Vacío), lo que indica que no hubo asignaciones del OCAD ni ejecución de proyectos con recursos de regalías durante 2025.
Esta situación plantea preguntas urgentes que la alcaldesa debe responder públicamente: ¿Por qué un municipio con NBI superior al 60% no presentó proyectos ante el OCAD para el período 2025? ¿Hubo problemas técnicos para formular proyectos? ¿Faltó capacidad institucional? ¿O fue simplemente negligencia administrativa? La ausencia de regalías en 2025 privó a Calamar de recursos que podrían haber transformado la vida de miles de familias.
DEUDA PÚBLICA: HERENCIA COSTOSA, GESTIÓN DEFICIENTE
Créditos Vigentes: El Peso de las Deudas Ajenas
El formulario CREDITOS de la categoría FUT_DEUDA_PUBLICA para el período ENE A DIC 2024 registra cuatro créditos activos heredados de administraciones anteriores:
| N° REGISTRO | OBJETO DEL CRÉDITO | ENTIDAD FINANCIERA | MONTO ORIGINAL | SALDO INICIO 2024 | AMORT. 2024 | INTERESES 2024 | SALDO FIN 2024 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 608503554 | Mejoramiento Malla Vial Urbana y Barranca Vieja – El Yucal | IDEA Antioquia | $557.7M | $302.1M | $112.4M | $19.0M | $189.7M |
| 608503556 | Mejoramiento Escenarios Deportivos y de Recreación | IDEA Antioquia | $348.2M | $188.6M | $70.1M | $12.0M | $118.5M |
| 608503449 | Optimización del Acueducto de Calamar | IDEA Antioquia | $254.5M | $58.8M | $36.3M | $28.7M | $22.6M |
| 855484869 | Construcción Pavimento Rígido Calle Tercera | Banco de Bogotá | $3.000M | $3.000M | $333.3M | $253.7M | $2.666.7M |
| TOTAL | $4.160.4M | $3.549.5M | $552.1M | $313.4M | $2.997.5M |
Fuente: CHIP — FUT_DEUDA_PUBLICA / CREDITOS, ENE A DIC 2024.
El crédito más preocupante es el del Banco de Bogotá (855484869) por $3.000 millones, contratado el 27 de abril de 2023 (administración anterior) para la construcción de pavimento rígido en la Calle Tercera. Este crédito tiene una tasa de interés del IBR un mes + 20.3%, lo que lo convierte en uno de los créditos más costosos que puede tener un municipio de categoría 6. En 2024, el municipio pagó $253.7 millones solo en intereses de este crédito, con un saldo pendiente de $2.666.7 millones que se proyecta pagar hasta 2030, con cuotas anuales de $500 millones.
La Renta Pignorada registra que los cuatro créditos tienen pignorado el 150% de las rentas de garantía, lo que significa que las fuentes de pago (Sobretasa a la Gasolina, SGP Deporte, SGP Agua, SGP Propósito General) están comprometidas en un porcentaje que supera el valor del crédito. Esto limita severamente la capacidad de endeudamiento futuro del municipio.
Vigencias Futuras 2025: Compromisos que Hipotecan el Futuro
El formulario AUTORIZACIONES de la categoría FUT_VIGENCIAS_FUTURAS para el período OCT A DIC 2025 revela compromisos de gasto que trascienden la vigencia actual:
| SECTOR | PROGRAMA | FUENTE | MONTO AUTORIZADO |
|---|---|---|---|
| Educación (V.I.22) | Calidad, Cobertura y Fortalecimiento Educativo | SGP-Propósito General-Libre Destinación | $575.498.784 |
| Inclusión Social (V.I.41) | Desarrollo Integral Primera Infancia y Juventud | SGP-Propósito General-Libre Inversión | $99.789.097 |
| Deporte y Recreación (V.I.43) | Fomento a la Recreación, Actividad Física y Deporte | SGP-Propósito General-Libre Inversión | $710.539.034 |
| TOTAL VIGENCIAS FUTURAS 2025 | $1.385.826.915 |
Fuente: CHIP — FUT_VIGENCIAS_FUTURAS / AUTORIZACIONES, OCT A DIC 2025. Acto Administrativo No. 012, del 30-11-2025.
La administración autorizó $1.385 millones en vigencias futuras mediante el Acto Administrativo No. 012 del 30 de noviembre de 2025. Estos compromisos hipotecan recursos del SGP de la próxima vigencia para financiar programas de educación, inclusión social y deporte. Su aprobación a finales de noviembre —a un mes del cierre fiscal— genera interrogantes sobre la planificación presupuestal de la administración. Nótese que en 2024, el formulario de vigencias futuras reportó «NO REPORTE DE INFORMACIÓN», lo que indica que la administración no utilizó este mecanismo durante su primer año de gobierno.
LOS CINCO PROBLEMAS COMUNITARIOS: PROMESAS VS. REALIDAD
El Plan de Desarrollo Municipal «Calamar, un compromiso que transforma» (2024-2027), aprobado mediante Acuerdo No. 004 del 30 de mayo de 2024, identificó cuatro líneas estratégicas. Sin embargo, el «sentir de la gente» —expresado en protestas, denuncias en medios locales, redes sociales y acciones judiciales— se concentra en cinco problemas concretos que la alcaldesa se comprometió a resolver. A continuación, el análisis forense de cada uno:
Indicador 1: Agua Potable y Saneamiento Básico
Calificación: 4.0 / 10 — Deficiente
El PDM 2024 programó la optimización del sistema de acueducto del casco urbano y el corregimiento de Barraca Nueva, así como los acueductos de los corregimientos del Yucal y Barranca Vieja. Los resultados son contrastantes: el acueducto urbano reportó un cumplimiento del 88% (nivel Sobresaliente), pero la optimización de los acueductos rurales de El Yucal y Barranca Vieja registró 0% de cumplimiento (nivel Crítico).
El municipio recibió $2.838.870.000 del SGP para agua potable y saneamiento en 2024, y $3.335.807.000 en 2025. Sin embargo, los corregimientos rurales siguen sin agua potable de calidad. La Gobernación de Bolívar anunció el 30 de julio de 2025 el inicio de una obra que llevará agua potable a cinco poblaciones del norte del departamento, incluyendo zonas de Calamar — pero esta es una iniciativa departamental gestionada por el gobernador Yamil Arana, no por la alcaldesa. En noviembre de 2025, la Gobernación de Bolívar informó que construía 18 acueductos y 6 alcantarillados de manera simultánea en el departamento, con una inversión de $369 mil millones, beneficiando a más de 160 mil habitantes. Calamar es beneficiario de esta inversión departamental, pero no por mérito de su alcaldesa.
El crédito del IDEA (608503449) por $254.5 millones, contratado en 2021 para la «Optimización del Acueducto de Calamar», tenía un saldo de apenas $22.6 millones al cierre de 2024, lo que indica que casi toda la deuda fue amortizada. Sin embargo, la obra que financió ese crédito no parece haber resuelto el problema de fondo en las zonas rurales.
Indicador 2: Energía Eléctrica y Servicios Públicos
Calificación: 2.5 / 10 — Crítico
Este es el punto más crítico y el que más indignación genera en la comunidad. Durante 2024, 2025 y lo que va de 2026, Calamar fue escenario de protestas, bloqueos de la Troncal de Occidente y hasta intentos de incendiar vehículos de Afinia, todo por los cortes programados de energía eléctrica.
Según reportó El Tiempo el 11 de diciembre de 2025, Afinia aplica Períodos de Continuidad Concertada (PCC) en Calamar, con cortes los martes y jueves de 8:00 a.m. a 2:00 p.m. (6 horas por día). La empresa justifica los cortes en que los alimentadores de la subestación Calamar registran pérdidas anuales cercanas a 18.988 GWh (76.7%) entre los 5.058 usuarios, y que el índice de recaudo apenas alcanza el 35% del total facturado, ubicando a Calamar como el segundo municipio con menor nivel de pago en la zona norte del departamento.
Estos cortes no son un problema menor: afectan directamente la prestación de servicios de salud en el Centro Médico de Rehabilitación Integral Vivir S.A.S. (Cenmerevivir), donde niños con problemas de neurodesarrollo requieren equipos médicos que funcionan con electricidad. La representante legal de la IPS, Marina Esther Vargas Molina, elevó formalmente la alerta a la Personería Municipal y a Afinia, sin que la alcaldía tomara acciones concretas.
En abril de 2026, la comunidad volvió a protestar masivamente. El portal News 24 Horas Canal del Dique reportó «fuertes protestas ante la empresa Afinia en Calamar Bolívar por cortes desmedidos de energía». La alcaldesa, en lugar de interponer acciones constitucionales (tutelas, medidas cautelares, acciones populares) para proteger a esta población vulnerable, ha sido prácticamente inoperante como mediadora. Su respuesta al diario El Tiempo fue que «la comunidad inició bloqueos y protestas» — una descripción del problema, no una solución.
Indicador 3: Infraestructura Vial
Calificación: 5.5 / 10 — Regular
Este es el sector donde más recursos se invirtieron: $7.966.850.575 de regalías en 2024 para mejoramiento vial, más los créditos del IDEA y el Banco de Bogotá para obras de pavimentación. La construcción de pavimento rígido en la Calle Tercera (financiada con el crédito del Banco de Bogotá) y el mejoramiento de la malla vial urbana representan avances concretos y visibles.
Sin embargo, las vías terciarias y los caminos rurales siguen en condiciones deplorables. Los habitantes de los corregimientos denuncian que el mejoramiento vial se concentra en el casco urbano, dejando al margen las comunidades rurales. El PDM reporta un cumplimiento del 75.48% en la línea estratégica de Bienestar Social, que incluye infraestructura.
La ausencia de regalías en 2025 (formulario vacío) implica que no hubo inversión en vías con estos recursos durante ese año, lo que interrumpe la continuidad de los proyectos viales y deja inconclusas obras que requieren mantenimiento.
Indicador 4: Salud Pública
Calificación: 6.5 / 10 — Aceptable
El municipio ejecutó $28.709 millones en salud durante 2024 (incluyendo la cofinanciación ADRES), lo que representa el 59.2% del total de gastos. En 2025, el SGP de Salud creció a $14.561 millones (vs. $11.800 millones en 2024), lo que indica un aumento en los recursos disponibles.
El PDM reporta cumplimientos «Sobresalientes» en la mayoría de los programas de salud: inspección, vigilancia y control, salud pública, y aseguramiento. Sin embargo, la crisis energética mencionada anteriormente sabotea los esfuerzos de atención médica, y la infraestructura hospitalaria sigue siendo precaria.
El sector salud es, paradójicamente, donde la administración muestra mejores resultados en papel, pero donde la realidad cotidiana de los pacientes dista mucho de los indicadores oficiales. El 76.7% de pérdidas de energía en el municipio convierte cada corte en una amenaza directa para la vida de los pacientes más vulnerables.
Indicador 5: Educación de Calidad
Calificación: 6.0 / 10 — Aceptable
El SGP de Educación creció de $776.9 millones en 2024 a $1.965 millones en 2025, un aumento del 153% que refleja los cambios en la distribución del SGP a nivel nacional. El PDM reporta cumplimientos «Sobresalientes» en alimentación escolar (PAE), transporte escolar y campañas de acceso a la educación.
Sin embargo, hay indicadores críticos que no se pueden ignorar: la dotación de mobiliario y material didáctico reportó 0% de cumplimiento (nivel Crítico). Los programas de olimpiadas académicas y fortalecimiento de competencias para grado 11 también registraron 0%. La infraestructura educativa rural muestra un rezago preocupante.
Las vigencias futuras autorizadas en noviembre de 2025 incluyen $575.5 millones para educación, lo que sugiere que la administración está comprometiendo recursos futuros para compensar lo que no ejecutó en 2025.
EJECUCIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO 2024: LO QUE DICE EL INFORME OFICIAL
El informe de Ejecución del Plan de Desarrollo Municipal de Calamar (vigencia 2024), elaborado por la Secretaría de Planeación y Obras Públicas y aprobado por la alcaldesa el 19 de diciembre de 2024 (Informe SPO-13-INF-020-000-2024), reporta los siguientes resultados por líneas estratégicas:
| LÍNEA ESTRATÉGICA | PROGRAMADO 2024 | EJECUTADO 2024 | CUMPLIMIENTO | NIVEL |
|---|---|---|---|---|
| L1: Bienestar Social Integral e Incluyente | 14.79% | 11.16% | 75.48% | Satisfactorio |
| L2: Desarrollo Económico Sostenible e Inclusivo | 1.41% | 1.41% | 100% | Sobresaliente |
| L3: Desarrollo Ambiental Sostenible | 0.42% | 0.16% | 39% | Crítico |
| L4: Gobernanza Institucional Innovadora | 4.37% | 3.24% | 74% | Satisfactorio |
| TOTAL PDM 2024 | 20.99% | 15.97% | 76.11% | Satisfactorio |
Fuente: Informe SPO-13-INF-020-000-2024, Alcaldía Municipal de Calamar — Bolívar, 19 de diciembre de 2024.
El resultado más preocupante es la Línea Estratégica 3 (Desarrollo Ambiental Sostenible), que registró apenas el 39% de cumplimiento (nivel Crítico). En un municipio bañado por el Canal del Dique y el Río Magdalena, con ecosistemas frágiles y comunidades que dependen de los recursos naturales para su subsistencia, el abandono de la agenda ambiental es una señal de alarma que trasciende lo administrativo y toca directamente la supervivencia de las comunidades ribereñas.
La Línea 1 (Bienestar Social), que concentra los programas de agua, salud, educación y vivienda, alcanzó el 75.48%, un resultado que el informe califica como «Satisfactorio» pero que, a la luz de los problemas concretos que enfrentan los habitantes, resulta insuficiente.
HALLAZGOS FORENSES Y CONTRATACIÓN CUESTIONADA
El análisis cruzado de cinco fuentes independientes revela una serie de hallazgos que van más allá de los números:
Hallazgo 1: Orden de Arresto por Desacato de Tutela (octubre 2025)
El 31 de octubre de 2025, la alcaldesa Yelitza Castellar recibió una orden de arresto de tres días y una multa por desacato a una acción de tutela relacionada con el contrato CD-154-2025, por un valor de $470 millones de pesos. La sanción fue impuesta por un juez de la República ante la negativa de la mandataria a responder un derecho de petición. Este hecho, reportado por el portal News 24 Horas Canal del Dique, es la materialización jurídica de una actitud de renuencia frente al control ciudadano. La ironía cruel del episodio: la orden llegó el mismo día de su cumpleaños.
Hallazgo 2: Fallo Judicial del Juzgado de El Carmen de Bolívar (marzo 2026)
El 17 de marzo de 2026, el Juzgado Promiscuo Municipal de El Carmen de Bolívar, en fallo de la juez María Bernarda del Castillo Tapia, ordenó a la alcaldesa responder en cinco días un derecho de petición presentado por el Consejo Comunitario de Comunidades Negras Los Olivos Hato Viejo, radicado desde el 14 de enero de 2026. La comunidad, que había elegido su nueva junta directiva con la participación de 101 miembros, esperó más de dos meses sin recibir respuesta. El juzgado «previno» a la alcaldía para que no reincida en este tipo de omisiones. El expediente fue remitido a la Procuraduría Provincial de El Carmen de Bolívar como posible queja por omisión de funcionarios.
Hallazgo 3: Nulidad del Acuerdo 011 de 2025
Un fallo judicial declaró la nulidad del Acuerdo 011 de 2025, con lo cual la alcaldesa perdió la facultad de realizar las modificaciones presupuestales contempladas en esa norma. Esta decisión judicial limita la capacidad de maniobra de la administración para ejecutar su presupuesto y es un golpe directo a la gestión fiscal del municipio.
Hallazgo 4: Confrontación Pública con Contratista (agosto 2024)
El 13 de agosto de 2024, El Tiempo reportó que la alcaldesa se enfrascó en una discusión con groserías y frases de grueso calibre con un hombre que, según fuentes locales, era un contratista que reclamaba el pago de sus servicios. El audio se hizo viral en redes sociales. Aunque algunos sectores la defendieron por «enfrentar a contratistas corruptos», el episodio evidencia una crisis de gobernabilidad y una falta de decoro institucional que afecta la imagen del municipio y su capacidad de atraer inversión.
Hallazgo 5: Concentración de Regalías en un Solo Sector
El 100% de las regalías 2024 ($7.966 millones) se destinó a un único sector (transporte vial), sin diversificación hacia agua potable, educación o salud preventiva. Esta concentración, si bien puede responder a un proyecto ya aprobado por el OCAD, levanta interrogantes sobre la estrategia de inversión de la administración y su capacidad para formular proyectos en múltiples sectores.
Hallazgo 6: Ausencia Total de Regalías en 2025
La no presentación de proyectos ante el OCAD para 2025 dejó al municipio sin recursos de regalías durante todo ese año. En un municipio con NBI superior al 60%, no gestionar estos recursos es una omisión que tiene consecuencias directas en el bienestar de la población. El formulario FVAC (Formulario Vacío) en el CHIP es la prueba documental de esta omisión.
CALAMAR Y LOS ODS: UN COMPROMISO INCOMPLETO
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 de la ONU establecen metas concretas que los municipios colombianos deben incorporar en sus planes de desarrollo. El análisis de la gestión de Calamar frente a los ODS más relevantes muestra un cumplimiento parcial y desigual:
| ODS | META RELEVANTE | AVANCE EN CALAMAR | CALIFICACIÓN |
|---|---|---|---|
| ODS 3: Salud y Bienestar | Cobertura universal en salud | Avance moderado (SGP Salud ejecutado, pero crisis energética afecta atención) | Parcial |
| ODS 4: Educación de Calidad | Acceso y calidad educativa | Avance parcial (PAE y transporte OK, dotación 0%) | Parcial |
| ODS 6: Agua Limpia y Saneamiento | Acceso universal a agua potable | Avance insuficiente (rural en 0%, obra departamental en curso) | Deficiente |
| ODS 7: Energía Asequible | Acceso a energía confiable | Sin avance (crisis energética sin resolver, protestas en 2024, 2025 y 2026) | Crítico |
| ODS 9: Infraestructura | Infraestructura resiliente | Avance parcial (vías urbanas, rural rezagada, sin regalías en 2025) | Parcial |
| ODS 11: Ciudades Sostenibles | Asentamientos humanos seguros | Sin avance significativo | Deficiente |
| ODS 13: Acción por el Clima | Resiliencia climática | Crítico (Línea 3 PDM al 39%) | Crítico |
| ODS 16: Paz, Justicia e Instituciones | Instituciones transparentes | Retroceso (desacatos, confrontaciones, nulidad de acuerdo) | Crítico |
La gestión de Calamar en materia de ODS muestra avances en los sectores donde el dinero llega automáticamente (salud, educación básica), pero retrocesos o estancamiento en los sectores que requieren gestión activa y voluntad política (agua rural, energía, medio ambiente, transparencia institucional).
ANÁLISIS JURÍDICO: ¿PREVARICATO POR OMISIÓN?
El Artículo 414 del Código Penal Colombiano (Ley 599 de 2000) tipifica el Prevaricato por Omisión en los siguientes términos:
«El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por cinco (5) años.«
A la luz de los hallazgos documentados en este análisis, la administración de Yelitza Castellar Ruiz presenta conductas que merecen ser investigadas por las autoridades competentes bajo este tipo penal:
Primera omisión: Garantía del derecho al agua potable en zonas rurales. El artículo 365 de la Constitución Política establece que es deber del Estado garantizar la prestación eficiente de los servicios públicos a todos los habitantes del territorio. El municipio recibió recursos del SGP para agua potable y saneamiento ($2.838 millones en 2024 y $3.335 millones en 2025), pero los corregimientos del Yucal y Barranca Vieja registraron 0% de cumplimiento en la optimización de sus acueductos. Omitir la ejecución de obras de agua potable cuando se tienen los recursos asignados constituye una negación de las funciones propias del ente territorial.
Segunda omisión: Protección de la población vulnerable frente a la crisis energética. El artículo 49 de la Constitución garantiza el derecho a la salud. Cuando los cortes de energía de Afinia afectan la prestación de servicios de salud a niños con discapacidad en Cenmerevivir, la alcaldesa tiene la obligación constitucional de interponer las acciones legales necesarias (tutelas, medidas cautelares, acciones populares) para proteger a esta población. La inacción frente a este problema, documentada en múltiples reportes de medios locales y nacionales, podría configurar una omisión en el ejercicio de sus funciones. La Ley 142 de 1994 (Régimen de Servicios Públicos) otorga a los alcaldes herramientas concretas para intervenir ante la Superintendencia de Servicios Públicos cuando una empresa afecta a la comunidad.
Tercera omisión: Gestión de recursos de regalías en 2025. La Ley 1530 de 2012 y el Acto Legislativo 05 de 2011 establecen que los municipios deben presentar proyectos ante el OCAD para acceder a los recursos del SGR. La no presentación de proyectos durante 2025, que resultó en un formulario vacío en el CHIP, privó al municipio de recursos vitales para su desarrollo. Esta omisión, si se demuestra que fue negligente y no justificada por causas de fuerza mayor, podría configurar un retardo injustificado en el ejercicio de las funciones del mandatario.
Cuarta omisión: Respuesta a derechos de petición y tutelas. Los múltiples fallos judiciales que ordenaron a la alcaldesa responder derechos de petición y tutelas, incluyendo la orden de arresto de octubre de 2025 y el fallo del Juzgado de El Carmen de Bolívar de marzo de 2026, son la evidencia más contundente de una conducta omisiva sistemática. El artículo 23 de la Constitución garantiza el derecho de petición, y su desconocimiento reiterado por parte de un servidor público es, precisamente, lo que el tipo penal del prevaricato por omisión busca sancionar.
Es importante aclarar que la determinación de responsabilidad penal corresponde exclusivamente a las autoridades judiciales competentes. Este análisis periodístico señala conductas que, a la luz de la normativa vigente, merecen ser investigadas por la Procuraduría General de la Nación (disciplinariamente), la Contraloría General de la República (fiscalmente) y la Fiscalía General de la Nación (penalmente).
CALIFICACIÓN FINAL DE LA GESTIÓN 2024-2025
Tabla de Calificación por Indicadores
| INDICADOR | PROBLEMA COMUNITARIO | CALIFICACIÓN | NIVEL |
|---|---|---|---|
| 1 | Agua Potable y Saneamiento Básico | 4.0 / 10 | Deficiente |
| 2 | Energía Eléctrica y Servicios Públicos | 2.5 / 10 | Crítico |
| 3 | Infraestructura Vial | 5.5 / 10 | Regular |
| 4 | Salud Pública | 6.5 / 10 | Aceptable |
| 5 | Educación de Calidad | 6.0 / 10 | Aceptable |
| PROMEDIO | 4.9 / 10 | REGULAR |
Veredicto Final
La gestión de la alcaldesa Yelitza Emperatriz Castellar Ruiz durante sus dos primeros años de gobierno (2024-2025) obtiene una calificación de 4.9 sobre 10, lo que la ubica en la categoría de gestión REGULAR.
Esta calificación refleja una administración que ha tenido avances en los sectores donde los recursos llegan automáticamente (salud, educación básica, vías urbanas), pero que ha fallado en los aspectos que requieren gestión activa, voluntad política y capacidad técnica: el agua potable rural, la crisis energética, la gestión de regalías y la transparencia institucional.
La alcaldesa heredó problemas estructurales que no creó, pero tampoco los resolvió. Recibió recursos suficientes para hacer más de lo que hizo. Y en algunos casos, como la crisis energética y la ausencia de regalías en 2025, su inacción tiene consecuencias directas en el bienestar de los habitantes de Calamar.
La historia de Yelitza Castellar es, en muchos sentidos, la historia de una promesa. Una mujer joven, la concejal más joven del país a los 18 años, que llegó a la alcaldía con el respaldo de una comunidad que creyó en ella. Esa comunidad merece que ella cumpla. Merece agua potable en los corregimientos. Merece luz eléctrica sin cortes que pongan en riesgo la vida de sus hijos. Merece regalías bien invertidas. Merece que sus derechos de petición sean respondidos.
Calamar merece más. Sus habitantes, que llevan décadas esperando que alguien cumpla lo que promete, merecen una administración que gestione con la misma energía con la que hace campaña. El «compromiso que transforma» debe ser algo más que un eslogan: debe ser una realidad verificable en cada línea del presupuesto, en cada acueducto que funciona, en cada aula dotada y en cada noche con luz eléctrica.
Los dos años que quedan de gobierno son la oportunidad para que Yelitza Castellar demuestre que la promesa no fue solo retórica. Que el compromiso es real. Que Calamar, finalmente, puede transformarse.
METODOLOGÍA Y FUENTES
Este análisis se basó en el cruce de cinco fuentes independientes:
1.CHIP/CUIPO (Contaduría General de la Nación): Formularios B_EJECUCION_DE_INGRESOS, D_EJECUCION_DE_GASTOS, FUT_DEUDA_PUBLICA (CREDITOS, CREDITOS_POR_SECTOR, RENTA_PIGNORADA), FUT_VIGENCIAS_FUTURAS (AUTORIZACIONES) y SISTEMA GENERAL DE REGALIAS (EJECUCION DE INGRESOS y GASTOS) para los períodos 2024 y 2025. Municipio de Calamar, Bolívar, código 213140011. Disponible en: https://www.chip.gov.co/inicio/consulta/ciudadano
2.Informe de Ejecución del Plan de Desarrollo Municipal de Calamar – Bolívar, vigencia 2024 (SPO-13-INF-020-000-2024 ), publicado el 19 de diciembre de 2024 en el portal oficial de la alcaldía: https://www.calamar-bolivar.gov.co
3.SECOP I y SECOP II: Contratos publicados por la Alcaldía Municipal de Calamar (NIT 890481362 ) y la Gobernación de Bolívar. Disponible en: https://www.contratos.gov.co
4.Medios de comunicación verificados: El Tiempo (11 de diciembre de 2025, John Montaño ), News 24 Horas Canal del Dique (octubre 2025 y abril 2026), Caribe Noticias 24 Horas (marzo 2026), Fundación Paz & Reconciliación — Pares (agosto 2021), Facebook oficial de la Gobernación de Bolívar (julio y noviembre 2025).
5.Portal oficial de la Alcaldía de Calamar: www.calamar-bolivar.gov.co y redes sociales oficiales de la administración municipal.
Este artículo fue elaborado con datos verificables en fuentes oficiales. Los hallazgos presentados son de carácter periodístico e investigativo. La determinación de responsabilidades penales o disciplinarias corresponde exclusivamente a las autoridades competentes.
© corrupcionaldia.com — Periodismo de datos al servicio de la verdad.
