Análisis forense de la gestión municipal 2024-2025. Recalificación con la metodología de seis componentes de corrupcionaldia.com
Apertura
Nos encontramos en el municipio de Cantagallo, el más meridional del departamento de Bolívar, un puerto petrolero de 669 kilómetros cuadrados sobre el río Magdalena, en el corazón del Magdalena Medio, rodeado de las ciénagas Pajaral, Coroncoros y San Lorenzo. Vamos a auscultar la gestión municipal de Cantagallo, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Omar Devanys Esparragoza Ponce (Partido Conservador Colombiano), posesionado el 1 de enero de 2024 tras imponerse con 3.202 votos (50,68%) en las elecciones territoriales del 29 de octubre de 2023, apenas 108 votos por encima de Reinaldis Gil Alemán, del movimiento Juntos Hacemos Equipo, en una jornada tan reñida como turbulenta: un grupo de ciudadanos lanzó una bomba molotov contra el Concejo Municipal, donde reposaba el material electoral, y el ESMAD tuvo que custodiar el escrutinio. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Este no es un balance complaciente. Tampoco es un libelo. Es una corrección. En junio de 2026 corrupcionaldia.com calificó esta administración con 3,8 sobre 10, MEDIOCRE, con base en el promedio de los cinco problemas comunitarios prioritarios. Desde entonces adoptamos una metodología de seis componentes ponderados que incorpora el Índice de Desempeño Institucional (FURAG) de la Función Pública, la ejecución presupuestal CUIPO, la transparencia contractual en SECOP, el cumplimiento de los ODS y la percepción ciudadana. Aplicar esa metodología a Cantagallo obliga a repetir el ejercicio con todos los componentes y a decir con claridad qué cambió y por qué.
¿Gobernar es solo no robar, o es también cumplir? En Cantagallo la pregunta tiene un giro extraño. El 17 de junio de 2026 Función Pública publicó los resultados del FURAG vigencia 2025 y la alcaldía de Cantagallo obtuvo 96,95 puntos sobre 100: la mejor de las 45 alcaldías de Bolívar, la mejor de las 317 alcaldías del Grupo 5 del país y la décima de las 1.093 alcaldías colombianas medidas. Al mismo tiempo, los formularios del CHIP muestran $ 10.394,8 millones de inversión comprometida y no pagada en 2025, las comunidades rurales siguen bebiendo agua sin garantía de calidad y la Defensoría del Pueblo declaró en febrero de 2025 una crisis humanitaria con Cantagallo entre sus epicentros. Con la nueva metodología la calificación sube a 6,16 sobre 10, Regular. El lector ya sabe el spoiler. Lo que sigue es la explicación de cómo un municipio con la gestión institucional mejor evaluada de su departamento sigue sin resolver los cinco problemas que sus propios habitantes pusieron sobre la mesa.
Cruzamos siete fuentes independientes: los formularios CUIPO, FUT y SGR del CHIP para 2024 y 2025; el reporte oficial del FURAG 2025 con las 1.102 alcaldías del país; el SECOP I y II de la alcaldía y de la empresa Aguas Públicas de Cantagallo; el Plan de Desarrollo «Somos la Renovación 2024-2027»; los resultados electorales de la Registraduría publicados por La República; las alertas de la Defensoría del Pueblo y CREDHOS; y la prensa regional y nacional. Cada cifra de este artículo es rastreable a una de esas fuentes. Ninguna vive solo en nuestra memoria.
El municipio y la «Renovación» prometida
Cantagallo nació en 1938 como caserío de pescadores y se convirtió en puerto petrolero cuando la Socony Vacuum encontró crudo en 1948. Fue erigido municipio por la Ordenanza 030 del 16 de diciembre de 1994. Según el censo de 2018 tiene 8.234 habitantes; el Plan de Desarrollo estima 9.148 para 2024, repartidos entre un casco urbano compacto y 32 veredas dispersas en seis núcleos veredales. Es municipio de categoría sexta según la Ley 617 de 2000, productor de hidrocarburos y territorio PDET de la subregión Sur de Bolívar. Esa doble condición lo convierte en un municipio rico en papel: en 2024 tuvo a su disposición $ 30.709,1 millones de presupuesto ordinario y $ 33.825,5 millones de regalías, $ 64.534,6 millones en total, una cifra equivalente a $ 7,05 millones por habitante en un solo año.
Omar Devanys Esparragoza Ponce es abogado, especialista en Derecho Público y Derecho Ambiental según su hoja de vida en el SIGEP. Llegó a la alcaldía con el lema «Somos la Renovación» y un Plan de Desarrollo construido con diálogos comunitarios en las 30 veredas, cinco líneas estratégicas y dos ejes transversales. Las prioridades salieron de esas mesas: el 56% de los participantes rurales pidió mejoramiento de vivienda, el 38% baterías sanitarias, y las veredas reclamaron energía, vías, agua y seguridad. Dos años después, los formularios del CHIP y el SECOP permiten medir cuánto de esa agenda se transformó en obra.
Metodología: cómo calificamos la gestión municipal
Este artículo aplica la metodología de calificación de corrupcionaldia.com, una escala de 0 a 10 construida como promedio ponderado de seis componentes, cada uno evaluado en relación con el punto de partida del municipio y los recursos disponibles. La escala no es absoluta: un 7,0 en Cantagallo no equivale a un 7,0 en Medellín, pero los estándares mínimos de transparencia, eficiencia y respeto por la ley son igualmente exigibles. La metodología es pública, replicable y transparente. Cualquier lector con acceso a las fuentes oficiales citadas puede verificar cada cifra.
Tabla 1. Escala de calificación corrupcionaldia.com
| Rango | Calificación | Indicador | Interpretación |
|---|---|---|---|
| 0,0 a 2,9 | PÉSIMO | 🔴 CRÍTICO | Gestión deficiente; indicios de irregularidades graves; posible prevaricato por omisión |
| 3,0 a 4,9 | MEDIOCRE | 🟠 PREOCUPANTE | Gestión por debajo del estándar mínimo; señales de ineficiencia administrativa |
| 5,0 a 6,9 | Regular | 🟡 VIGILAR | Gestión aceptable pero con déficits relevantes; requiere seguimiento ciudadano |
| 7,0 a 8,4 | Bueno | 🟢 BIEN | Gestión que cumple el estándar; con margen de mejora en componentes específicos |
| 8,5 a 10,0 | Excelente | 🟢 BIEN | Gestión sobresaliente; referente regional o nacional |
Fuente: corrupcionaldia.com, metodología de calificación.
Tabla 2. Componentes y pesos
| Componente | Peso | Descripción |
|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 25% | Índice de Desempeño Institucional del Departamento Administrativo de la Función Pública |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 20% | Ejecución de ingresos y gastos del presupuesto municipal (CHIP) |
| Avance Plan de Desarrollo | 20% | Progreso en las metas y compromisos del Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 |
| Transparencia SECOP | 15% | Transparencia en la contratación pública y modalidades utilizadas |
| Cumplimiento ODS | 10% | Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible |
| Percepción ciudadana | 10% | Percepción inferida de redes sociales, prensa local y participación ciudadana |
Fuente: corrupcionaldia.com, metodología de calificación.
Regla del prevaricato: cuando la calificación final es igual o inferior a 6,9, el artículo desarrolla el análisis jurídico del Prevaricato por Omisión (Art. 414 del Código Penal). Cuando es igual o superior a 7,0, lo omite y lo dice.
Componente 1 (25%): FURAG, el mejor puntaje de Bolívar y el silencio que lo acompaña
El Índice de Desempeño Institucional mide, en escala de 0 a 100, la capacidad de una entidad para orientar sus procesos de gestión hacia la producción de bienes y servicios, según las siete dimensiones del Modelo Integrado de Planeación y Gestión (MIPG). La alcaldía de Cantagallo reportó 96,95 puntos para la vigencia 2025. La cifra es extraordinaria en cualquier contexto y lo es más en el suyo.
Tabla 3. Posición del FURAG 2025 de Cantagallo
| Referencia | Valor |
|---|---|
| IDI Cantagallo 2025 | 96,95 |
| Puesto en Bolívar (45 alcaldías con dato) | 1° |
| Puesto en el Grupo 5 nacional (317 alcaldías) | 1° |
| Puesto nacional (1.093 alcaldías con dato) | 10° |
| Alcaldías del país con IDI igual o superior a 95 | 22 |
| Promedio nacional de alcaldías | 70,11 |
| Mediana nacional | 71,26 |
| Promedio de Bolívar | 63,32 |
| Alcaldías de Bolívar por debajo de 50 puntos | 10 de 45 |
| Top 5 nacional | Funza 98,90; Sabaneta 98,74; Fredonia 98,09; La Gloria 97,85; Iquira 97,85 |
Fuente: Función Pública, Resultados de Desempeño Institucional vigencia 2025, tabla territorio (17 de junio de 2026). Cálculos de corrupcionaldia.com.
Gráfica 1. IDI 2025: Cantagallo frente a Bolívar y sus vecinos del Sur de Bolívar.
Los vecinos del Magdalena Medio quedan lejos: San Pablo 83,88; Santa Rosa del Sur 84,91; Simití 65,03; Morales 65,25; Yondó (Antioquia) 64,75; Puerto Wilches (Santander) 54,10; Arenal 50,86; Regidor 47,13; Montecristo 61,07. El Peñón cierra el departamento con 26,09. Cantagallo está a 12 puntos de su vecino más cercano y a 33 puntos del promedio departamental. En términos de gestión institucional declarada, la alcaldía de Esparragoza es un caso atípico de excelencia.
Aquí la lupa forense obliga a dos precisiones. La primera la hace la propia Función Pública en la ficha técnica de la medición: «La totalidad de los datos presentados se extraen de los reportes de las entidades a través del FURAG. La veracidad de la información corresponde exclusivamente a las entidades objeto de medición». El FURAG es un autorreporte de capacidad institucional, verificado estadísticamente pero no auditado en campo. Mide si existen políticas, planes, procedimientos, mapas de riesgo y sistemas de control interno. No mide si el agua llega a las casas. La segunda precisión está en el mismo reporte: las dos entidades descentralizadas del municipio cuentan otra historia. La ESE Centro de Salud con Camas de Cantagallo obtuvo 81,67 y Aguas Públicas de Cantagallo S.A. E.S.P., la empresa municipal responsable del acueducto, obtuvo 35,87 puntos, un resultado PÉSIMO en nuestra escala. La alcaldía que mejor se reporta a sí misma en Bolívar es dueña de una empresa de acueducto que no alcanza los 36 puntos.
La metodología es clara: el puntaje del componente es el IDI dividido por 10. Cantagallo obtiene 9,70. Es un mérito real de la administración, atribuible al equipo de planeación y control interno, y así lo consignamos. Lo que no puede hacer un índice de gestión institucional es sustituir la evidencia de resultados en el territorio. Esa evidencia está en los otros cinco componentes.
Calificación componente 1: 9,70/10. Excelente
Componente 2 (20%): CUIPO, ejecución presupuestal línea por línea
El presupuesto ordinario de Cantagallo pasó de $ 30.709,1 millones en 2024 a $ 46.271,9 millones en 2025, un salto del 50,6% que no obedece a esfuerzo fiscal propio sino a la incorporación de $ 16.215,5 millones de recursos de capital, en su mayoría saldos de vigencias anteriores y excedentes financieros. Los ingresos tributarios crecieron 4,5%, de $ 6.507,1 a $ 6.799,5 millones. El SGP creció 16,7%, de $ 13.979,4 a $ 16.315,6 millones. Las otras transferencias cayeron 9%, de $ 7.047,2 a $ 6.411,9 millones.
Tabla 4. Ingresos del presupuesto ordinario por fuente (millones de pesos)
| Concepto | 2024 | % 2024 | 2025 | % 2025 | Variación |
|---|---|---|---|---|---|
| Total ingresos presupuesto ordinario | $ 30.709,1 | 100% | $ 46.271,9 | 100% | +50,6% |
| Ingresos corrientes | $ 28.094,9 | 91,5% | $ 30.056,4 | 65,0% | +7,0% |
| Tributarios (recursos propios) | $ 6.507,1 | 21,2% | $ 6.799,5 | 14,7% | +4,5% |
| Sistema General de Participaciones | $ 13.979,4 | 45,5% | $ 16.315,6 | 35,3% | +16,7% |
| Otras transferencias | $ 7.047,2 | 22,9% | $ 6.411,9 | 13,9% | -9,0% |
| No tributarios y otros corrientes | $ 561,3 | 1,8% | $ 529,4 | 1,1% | -5,7% |
| Recursos de capital | $ 2.614,1 | 8,5% | $ 16.215,5 | 35,0% | +520,3% |
Fuente: CHIP, CUIPO B_EJECUCION_DE_INGRESOS, DIC A DIC 2024 y 2025. Municipio de Cantagallo.
Gráfica 2. Composición de ingresos 2024.
Gráfica 3. Composición de ingresos 2025.
La dependencia real se calcula sumando las regalías, que no fluyen por el CUIPO y van en formulario aparte. En 2024 el municipio administró $ 64.534,6 millones entre presupuesto ordinario y SGR; los recursos propios representaron el 10,1% de ese total. En 2025 administró $ 56.684,5 millones; los recursos propios fueron el 12,0%. Cantagallo depende en un 88% a 90% de transferencias y regalías. El Plan de Desarrollo identificó la actualización del Código de Rentas como prioridad; en dos vigencias no hay evidencia de que se haya adoptado. Con un impuesto predial e industria y comercio que apenas crecen al ritmo de la inflación, el municipio no se está preparando para el día en que el petróleo deje de producir.
Tabla 5. Gastos comprometidos y pagados, administración central (millones de pesos)
| Rubro | Compromisos 2024 | Pagos 2024 | % pagado | Compromisos 2025 | Pagos 2025 | % pagado |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Total gastos | $ 32.447,5 | $ 31.878,5 | 98,2% | $ 44.003,3 | $ 33.538,5 | 76,2% |
| Funcionamiento | $ 5.600,0 | $ 5.530,0 | 98,7% | $ 6.210,0 | $ 6.140,0 | 98,9% |
| Gastos de personal | $ 3.400,0 | $ 3.390,0 | 99,7% | $ 3.360,0 | $ 3.320,0 | 98,8% |
| Adquisición de bienes y servicios | $ 1.880,0 | $ 1.810,0 | 96,3% | $ 2.450,0 | $ 2.430,0 | 99,2% |
| Transferencias corrientes | $ 328,6 | $ 328,6 | 100% | $ 392,6 | $ 392,6 | 100% |
| Inversión | $ 26.847,5 | $ 26.348,5 | 98,1% | $ 37.793,3 | $ 27.398,5 | 72,5% |
| Bienes y servicios de inversión | $ 25.547,5 | $ 25.048,5 | 98,0% | $ 36.243,3 | $ 25.848,5 | 71,3% |
| Transferencias de inversión | $ 1.300,0 | $ 1.300,0 | 100% | $ 1.550,0 | $ 1.550,0 | 100% |
Fuente: CHIP, CUIPO D_EJECUCION_DE_GASTOS, VIGENCIA ACTUAL / ADMINISTRACIÓN CENTRAL, DIC A DIC 2024 y 2025.
Gráfica 4. Funcionamiento vs. inversión 2024.
Gráfica 5. Funcionamiento vs. inversión 2025.
Gráfica 6. Compromisos frente a pagos: el desplome de 2025.
La proporción de inversión es alta: 82,7% del gasto total en 2024 y 85,9% en 2025, muy por encima del 60% a 75% esperable para un municipio de categoría sexta. Ese es un punto a favor. El punto en contra está en la velocidad. En 2024 la administración pagó el 98,1% de lo que comprometió en inversión. En 2025 pagó el 72,5%. Quedaron $ 10.394,8 millones de inversión comprometida y no pagada. La cifra equivale a 4,5 veces todo el gasto en bienes y servicios de funcionamiento del mismo año, o a lo que costaría, según los precios de los contratos publicados por la propia alcaldía en SECOP, construir de nuevo el proyecto de energía solar rural aprobado en OCAD Paz en 2021 con $ 4.000 millones de sobra. Un gasto comprometido y no pagado puede ser una reserva presupuestal legítima; también puede ser anticipo en el limbo, obra paralizada o contrato en papel. Sin los formularios de RESERVAS y CUENTAS POR PAGAR, que la administración no reportó de forma completa, el lector queda sin la pieza que cierra el rompecabezas.
Cálculo del componente según la metodología: base 5,0; +1,5 por inversión superior al 75% en ambas vigencias; +0,5 por pagos sobre compromisos (98,2% en 2024 suma 1,0, 76,2% en 2025 suma 0; promedio 0,5); +0,5 por ausencia de deuda pública; 0 por vigencias futuras (no reportadas, sin evidencia de planeación plurianual); menos 1,0 por dependencia de transferencias y regalías superior al 85%; menos 0,5 de ajuste editorial por la brecha de $ 10.394,8 millones sin pagar en 2025, que no alcanza a ser «reiterada» pero configura un indicio de ejecución en papelería que debe seguirse en 2026. Resultado: 6,0.
Calificación componente 2: 6,00/10. Regular
Deuda pública, vigencias futuras y regalías: la abundancia que no se convierte en obra
Los formularios FUT de Deuda Pública (CREDITOS, CREDITOS_POR_SECTOR y RENTA_PIGNORADA) de 2024 y 2025 reportan «FORMULARIO VACÍO». Los de Vigencias Futuras reportan «NO REPORTE DE INFORMACIÓN». Cantagallo no tiene créditos bancarios, no pignoró rentas y no comprometió presupuestos de años siguientes. Es una señal de prudencia fiscal con asterisco: un municipio que administró $ 121.219 millones en dos años entre presupuesto ordinario y regalías no necesita endeudarse. La ausencia de deuda no es un logro; es la consecuencia de la abundancia. El mérito estaría en ejecutar esa abundancia con velocidad y en obras que transformen la vida rural.
Tabla 6. Regalías disponibles por fuente (millones de pesos)
| Fuente SGR | 2024 | 2025 |
|---|---|---|
| Total SGR | $ 33.825,5 | $ 10.412,6 |
| Asignaciones Directas (20% + 5%) | $ 17.559,4 | $ 8.315,2 |
| Asignación para la Paz | $ 11.534,3 | $ 643,4 |
| Asignación Ambiental | $ 3.987,1 | $ 214,3 |
| Asignación para Inversión Local | $ 582,4 | $ 1.187,5 |
| Asignación Regional | $ 135,6 | 0 |
| Administración SGR | 0 | $ 52,2 |
Fuente: CHIP, SGR EJECUCION DE INGRESOS, DIC A DIC 2024 y 2025.
Gráfica 7. Regalías disponibles por fuente, 2024 frente a 2025.
En 2024 el municipio tuvo $ 33.825,5 millones de regalías disponibles y comprometió $ 37.966,9 millones incluyendo rezagos. El mayor rubro fue «Servicios para la comunidad, sociales y personales» con $ 12.879 millones comprometidos y $ 9.416 millones pagados, seguido de «Maquinaria y aparatos eléctricos» con $ 11.811 millones comprometidos y $ 11.219 pagados, y «Comercio, distribución y servicios de alimentación» con $ 7.297 millones, principalmente PAE. En 2025 el gasto SGR se concentró de nuevo en maquinaria eléctrica ($ 8.514 millones comprometidos, $ 7.719 pagados) y servicios comunitarios ($ 2.290 millones), con apenas $ 424,9 millones en vivienda y $ 214,3 millones en obras de ingeniería civil ambiental.
Aquí aparece el hallazgo que la primera versión de este análisis no había cerrado. Los $ 20.325 millones de «maquinaria y aparatos eléctricos» ejecutados en 2024 y 2025 corresponden al proyecto «Implementación de soluciones energéticas sostenibles mediante energía solar fotovoltaica para viviendas rurales en zonas no interconectadas del municipio de Cantagallo», aprobado por el OCAD Paz en junio de 2021 por $ 6.460,9 millones y licitado por la administración anterior en diciembre de 2021 por $ 6.038,7 millones (proceso 21-1-221050 de SECOP I). Lo que hoy es el principal logro visible de la administración Esparragoza fue formulado, aprobado y contratado antes de su llegada. Su mérito es haberlo ejecutado y ampliado, y no es menor en un territorio en guerra; pero el relato de «renovación» pierde fuerza cuando la obra bandera es herencia. Queda además una pregunta contable abierta que la alcaldía debe responder: cómo un proyecto aprobado por $ 6.461 millones aparece con $ 20.325 millones comprometidos en dos vigencias bajo el mismo rubro de la clasificación presupuestal. La respuesta puede ser una ampliación de cobertura financiada con Asignaciones Directas; también puede ser otra cosa. Los formularios CHIP no lo dicen, y el SECOP de la alcaldía no muestra ninguna licitación de ese tamaño entre 2024 y 2025.
Cantagallo es municipio PDET. La Asignación para la Paz de 2024, $ 11.534,3 millones, se ejecutó principalmente en «Construcción y servicios de la construcción» para transporte y ambiente, con pagos muy inferiores a los compromisos. En 2025 esa fuente cayó a $ 643,4 millones. El DNP informó en abril de 2025 que los municipios PDET del Sur de Bolívar avanzaban en la formulación de proyectos con regalías; la formulación no es ejecución, y el informe PDET de enero de 2025 registra que en la subregión no se ha entregado ni un predio por la vía del Subsidio Integral de Reforma Agraria.
Componente 3 (20%): el Plan de Desarrollo «Somos la Renovación» frente a los cinco problemas de la gente
El Plan de Desarrollo se construyó con diálogos comunitarios en cada vereda. Las comunidades identificaron cinco problemas. Los evaluamos con la evidencia documentada en CHIP, SECOP, prensa y organismos de control. Las calificaciones son las mismas de nuestro primer análisis; la evidencia nueva las confirma y en un caso las matiza.
Tabla 7. Los cinco problemas comunitarios: compromiso, avance y calificación
| Problema | Compromiso del Plan | Evidencia 2024-2025 | Nota |
|---|---|---|---|
| 1. Vivienda y saneamiento básico | Mejoramiento de vivienda, unidades sanitarias, acueductos y alcantarillados rurales, PTAR | Regalías en vivienda: $ 149,7 M en 2024 y $ 424,9 M comprometidos en 2025 ($ 262,8 M pagados). 150 unidades sanitarias con Ecopetrol avanzan parcialmente. Vertimientos directos a las ciénagas continúan. | 4,0 |
| 2. Energía eléctrica rural | Paneles solares para 687 viviendas dispersas en 32 veredas | $ 11.811 M en 2024 y $ 8.514 M en 2025 en equipos eléctricos con Asignaciones Directas. Proyecto aprobado en OCAD Paz en 2021 por la administración anterior. Socialización en Muriba, Alto Limón y La Fortuna en mayo de 2026. Sin cifra pública de viviendas conectadas. | 5,0 |
| 3. Vías y conectividad | Rehabilitación de 159,1 km de vías (122,6 km en tierra), puentes, gestión vía Cantagallo-Yondó | $ 5.828,9 M comprometidos en transporte con regalías en 2024; en 2025 el rubro casi desaparece. Solo dos licitaciones públicas en dos años, ninguna vial. Veredas incomunicadas en invierno. | 3,0 |
| 4. Salud y agua potable | Saneamiento fiscal de la ESE, nuevo hospital, puestos de salud rurales, optimización del acueducto | SGP-Salud ejecutado con regularidad ($ 3.676,9 M y $ 4.255,4 M). Sin inversión en infraestructura de salud. ESE con riesgo financiero alto. Aguas Públicas de Cantagallo con FURAG de 35,87. Agua por horas y sin calidad en el casco urbano. | 3,0 |
| 5. Tejido social, empleo y seguridad | Proyectos productivos, seguridad alimentaria, articulación PDET | $ 12.879 M comprometidos en 2024 en servicios comunitarios para el sector agropecuario, clasificados como «servicios de administración pública». Defensoría (feb-2025) y Tribunal (nov-2025) declaran crisis humanitaria con Cantagallo entre los municipios afectados. Cuatro secuestros de líderes en Santa Rosa del Sur y Cantagallo entre junio y agosto de 2025. | 4,0 |
| Promedio | 3,8 |
Fuente: Plan de Desarrollo «Somos la Renovación 2024-2027»; CHIP CUIPO y SGR 2024-2025; SECOP I; Defensoría del Pueblo (10 de febrero de 2025); El Universal (17 de agosto de 2025); El Tiempo (26 de noviembre de 2025). Cálculos de corrupcionaldia.com.
Gráfica 8. Metas frente a logros en los cinco problemas comunitarios.
El matiz corresponde al problema 2. La inversión en energía rural es real y es la más cuantiosa del período. Mantenemos el 5,0 porque ejecutar $ 20.325 millones en un territorio con ELN, Clan del Golfo y disidencias en disputa tiene mérito operativo. No lo subimos porque la alcaldía no ha publicado cuántas de las 687 viviendas ya tienen luz, porque el proyecto no es de su autoría y porque en mayo de 2026, dos años y medio después de la posesión, seguía «socializando» veredas. Un indicador que no se reporta no se puede calificar mejor.
Sobre el problema 5 conviene decirlo con todas las letras: la violencia del Sur de Bolívar no es responsabilidad del alcalde de Cantagallo, y ninguna calificación municipal puede exigirle lo que corresponde al Estado central. Lo que sí le corresponde es la política pública local de protección, la articulación con la Defensoría, la Personería y el Ministerio Público, y la transparencia sobre cómo se gastan $ 12.879 millones en «servicios de administración pública» para el sector agropecuario. Eso es lo que la nota mide.
Calificación componente 3: 3,80/10. MEDIOCRE
Componente 4 (15%): transparencia en la contratación pública (SECOP)
El SECOP I y II registran cerca de 5.468 procesos asociados al municipio de Cantagallo desde 2013, entre la alcaldía, la ESE, la empresa de aguas y las instituciones educativas. Filtramos la alcaldía municipal (entidad 407 en el buscador Colombia Licita) por modalidad y por fecha. Los hallazgos son cuatro.
Primero: entre el 1 de enero de 2024 y el 31 de diciembre de 2025 la alcaldía de Cantagallo publicó apenas dos procesos de licitación pública. El mejoramiento de las instalaciones del Comando de Policía, por $ 496,8 millones, celebrado el 22 de octubre de 2025, y la restauración ecológica de ecosistemas estratégicos, por $ 578,8 millones, convocada el 18 de septiembre de 2025. Total: $ 1.075,6 millones en la modalidad más competitiva y transparente de la contratación estatal, en dos años en los que la administración comprometió $ 64.640 millones en inversión del presupuesto ordinario y más de $ 48.000 millones en regalías. Para dimensionarlo: entre 2019 y 2023 la misma alcaldía licitó obras de $ 13.434 millones (colegio José María Cuéllar Díaz), $ 3.757 millones (plaza de eventos), $ 3.271 millones (box culvert y vía urbana), $ 6.039 millones (energía solar), $ 5.673 millones (cacao) y $ 3.898 millones (palma). La administración Esparragoza no ha licitado una sola obra de más de $ 600 millones.
Segundo: los grandes rubros de regalías ($ 20.325 millones en equipos eléctricos, $ 15.169 millones en servicios comunitarios, $ 7.297 millones en alimentación) no aparecen como procesos competitivos de la alcaldía en el SECOP durante 2024 y 2025. Pueden haberse ejecutado por convenios interadministrativos, por contratos con entidades sin ánimo de lucro bajo régimen especial, por adendas a contratos heredados o por vías que el buscador no captura. Cualquiera de esas hipótesis exige que la alcaldía publique la ruta contractual completa de cada peso de regalías. Hoy no lo hace de forma que un ciudadano pueda seguirla.
Tercero: el patrón de contratación de mínima cuantía muestra una calibración que merece examen. Apoyo logístico para la Semana de la Juventud: $ 48.905.000. Segunda Feria del Adulto Mayor: $ 49.000.000. Cuarta Feria Agroempresarial y Campesina: $ 48.892.500. Materiales para el Centro Vida: $ 48.933.640. Campaña ambiental de ahorro de agua: $ 44.000.000. Todos entre $ 44 y $ 49 millones, todos por debajo del tope de la mínima cuantía, todos sin competencia real. Un contrato que roza el límite de la modalidad no es ilegal; cinco contratos que rozan el mismo límite en el mismo trimestre dibujan un método. La Ley 1150 de 2007 y el Decreto 1082 de 2015 prohíben fraccionar objetos para eludir la licitación. Corresponde a la Contraloría de Bolívar y a la Procuraduría determinar si aquí hubo fraccionamiento o coincidencia.
Cuarto: la contratación directa de prestación de servicios profesionales es continua y de bajo monto, entre $ 4,6 y $ 15,6 millones por contrato, para arquitectos, ingenieros evaluadores, contadores, entrenadores deportivos y auxiliares administrativos. Es la nómina paralela habitual en municipios de sexta categoría. La alcaldía sí publica sus procesos en SECOP I con objeto definido, entidad, cuantía y estado, y no detectamos contratos con objeto «No definido» ni sanciones de Colombia Compra Eficiente. Ese cumplimiento formal explica en parte el FURAG alto: la política de compras y contratación del MIPG mide si se publica, no si se compite.
Cálculo del componente: base 6,0; 0 por procesos competitivos en los grandes contratos (no los hay); +0,5 por publicación con objetos definidos y trazabilidad formal; 0 por contratos «No definido» (no detectados); menos 1,0 por predominio de contratación directa y mínima cuantía sin justificación técnica publicada, con indicio de fraccionamiento en los eventos; 0 por sanciones (no detectadas). Resultado: 5,5.
Calificación componente 4: 5,50/10. Regular
Componente 5 (10%): cumplimiento de los ODS
El Plan de Desarrollo se alineó explícitamente con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Evaluamos ocho, los seis que la metodología prioriza para un municipio PDET (1, 3, 4, 6, 11 y 16) y los dos que el propio plan destacó (2 y 7).
Tabla 8. ODS priorizados: compromiso, evidencia y calificación
| ODS | Compromiso | Evidencia 2024-2025 | Nota |
|---|---|---|---|
| 1. Fin de la pobreza | Reducir NBI y pobreza multidimensional | Sin indicadores verificables de reducción publicados por la alcaldía | 3,0 |
| 2. Hambre cero | PAE, proyectos productivos | PAE ejecutado con regalías ($ 7.297 M en 2024); proyectos productivos clasificados como servicios administrativos | 5,0 |
| 3. Salud y bienestar | Saneamiento de la ESE, cobertura | ESE en riesgo financiero alto; sin infraestructura nueva; cobertura SGSSS 82,75% en 2023 | 3,0 |
| 4. Educación de calidad | Transporte escolar, permanencia | PAE y transporte escolar con regalías; convenio de becas técnicas de $ 35 M en 2026; sin dato de deserción | 5,0 |
| 6. Agua limpia y saneamiento | Optimizar acueducto, PTAR | Agua por horas y sin calidad; Aguas Públicas de Cantagallo con IDI de 35,87; vertimientos sin tratar | 3,0 |
| 7. Energía asequible | Paneles solares rurales | Mayor inversión del período ($ 20.325 M); proyecto heredado; sin reporte de viviendas conectadas | 6,0 |
| 11. Ciudades y comunidades sostenibles | Vivienda digna, saneamiento | Avances marginales en vivienda ($ 574,6 M en dos años) | 3,0 |
| 16. Paz, justicia e instituciones | Reducir violencia, PDET | Crisis humanitaria declarada por Defensoría y Tribunal; secuestros y confinamientos; sin política local visible de protección | 2,0 |
| Promedio | 3,75 → 3,5 |
Fuente: Plan de Desarrollo «Somos la Renovación»; CHIP SGR y CUIPO; Función Pública FURAG 2025; Defensoría del Pueblo; SECOP I. Redondeo editorial a la baja (-0,25) por ausencia total de indicadores de resultado publicados por la alcaldía en ODS 1, 3 y 6.
Calificación componente 5: 3,50/10. MEDIOCRE
Componente 6 (10%): percepción ciudadana
La metodología parte de una base de 7,0 cuando no hay escándalos y la ajusta con protestas, titulares de crisis, reconocimientos y participación. En Cantagallo los cuatro factores aparecen.
Protestas: la elección de Esparragoza fue impugnada en la calle. La noche del 30 de octubre de 2023 un grupo de habitantes intentó incendiar el Concejo Municipal con una bomba molotov, según reportó Radio Nacional, y el ESMAD tuvo que resguardar el escrutinio; el alcalde gobierna un municipio dividido casi por mitades (50,68% frente a 48,97%). En 2025 y 2026 las comunidades rurales han bloqueado vías para exigir mantenimiento, según documentamos en el primer análisis. Aplicamos menos 1,0.
Crisis de servicios: el agua del casco urbano se presta por horas y la población prefiere comprarla en bolsa. La empresa municipal Aguas Públicas de Cantagallo obtuvo 35,87 en el FURAG 2025, y en septiembre de 2026 aparece contratando a $ 4,6 millones el «cargue de información» en SECOP y a $ 5 millones el cargue del SUI, señal de una empresa que no ha cumplido ni sus obligaciones de reporte. No hay titulares que atribuyan nominalmente la crisis al alcalde, pero la empresa es suya. Aplicamos menos 1,0.
Reconocimientos: el FURAG 96,95 es un reconocimiento verificable de Función Pública; El Original tituló en diciembre de 2025 «El alcalde Omar Esparragoza le cumple a las víctimas de Cantagallo». Aplicamos más 0,5 (no es premio formal, es resultado de medición).
Participación: el Plan de Desarrollo se construyó con diálogos en las 30 veredas y encuestas comunitarias documentadas; la alcaldía mantiene canales activos (14.013 seguidores en Facebook, 843 publicaciones en Instagram). La Federación Afrocolombiana de Pescadores Artesanales (Fapamucán) mantiene un proceso de defensa de la ciénaga Pajaral que la administración no ha sabido incorporar. Aplicamos más 0,5.
Cálculo: 7,0 menos 1,0 menos 1,0 más 0,5 más 0,5 = 6,0.
Calificación componente 6: 6,00/10. Regular
Radar integral: la calificación final ponderada
Tabla 9. Cálculo final desarrollado
| Componente | Peso | Nota | Producto |
|---|---|---|---|
| FURAG (IDI 96,95) | 0,25 | 9,70 | 2,425 |
| Ejecución CUIPO | 0,20 | 6,00 | 1,200 |
| Plan de Desarrollo | 0,20 | 3,80 | 0,760 |
| Transparencia SECOP | 0,15 | 5,50 | 0,825 |
| Cumplimiento ODS | 0,10 | 3,50 | 0,350 |
| Percepción ciudadana | 0,10 | 6,00 | 0,600 |
| CALIFICACIÓN FINAL | 1,00 | 6,16 |
Suma: 2,425 + 1,200 + 0,760 + 0,825 + 0,350 + 0,600 = 6,160. Sin redondeo editorial.
Gráfica 9. Radar de los seis componentes con el umbral de 7,0 marcado.
Gráfica 10. Aporte de cada componente a la nota final.
La gestión de Omar Devanys Esparragoza Ponce en sus dos primeros años obtiene 6,16 sobre 10: Regular, �� VIGILAR. Sube 2,36 puntos frente al 3,8 de nuestro primer análisis, y la totalidad de esa subida la explica un solo componente. El FURAG aporta 2,425 puntos, el 39% de la nota final. Si se excluyera el FURAG y se reponderaran los otros cinco componentes sobre el 75% restante, la calificación sería 4,98: MEDIOCRE. Dicho sin rodeos: el índice de gestión institucional rescata a la administración de la mediocridad, y los cinco componentes que miden resultados en el territorio la dejan exactamente donde estaba.
No es una contradicción de la metodología; es su hallazgo central. Cantagallo tiene la mejor maquinaria administrativa de Bolívar según el MIPG, y esa maquinaria no ha producido agua potable, vías transitables ni un solo dato público sobre cuántas casas rurales ya tienen luz. Una alcaldía que sabe reportar y no sabe ejecutar es una alcaldía que aprobó el examen escrito y reprobó la práctica.
Análisis jurídico: el Prevaricato por Omisión (Art. 414 del Código Penal)
La calificación final de 6,16 activa, por regla metodológica, el examen del tipo penal. Este análisis no acusa: examina. No condena: indaga. La demostración del dolo excede lo periodístico y corresponde a la Fiscalía; la calificación disciplinaria corresponde a la Procuraduría; el detrimento patrimonial, a la Contraloría.
El artículo 414 de la Ley 599 de 2000 dispone: «El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por cinco (5) años». La Ley 890 de 2004 incrementó las penas en una tercera parte en el mínimo y la mitad en el máximo, de modo que hoy se leen entre 32 y 90 meses de prisión.
Tabla 10. Elementos del tipo penal frente a la evidencia
| Elemento | Exigencia legal | Evidencia en Cantagallo | Verificación |
|---|---|---|---|
| Tipicidad | Conducta omisiva, retardo o denegación de un acto propio de las funciones del servidor | Retardo en el pago de $ 10.394,8 M de inversión comprometida en 2025; no adopción del Código de Rentas priorizado en el Plan; no publicación de la ruta contractual de $ 48.000 M en regalías; ausencia de reporte de RESERVAS y CUENTAS POR PAGAR | Parcial: hay retardo documentado; falta establecer si el acto omitido era exigible en plazo cierto |
| Antijuridicidad | Lesión efectiva o puesta en peligro del bien jurídico (administración pública) o daño a particulares | Comunidades sin agua apta, veredas sin vía en invierno, 687 viviendas sin dato de conexión eléctrica, ciénagas con vertimientos pese a $ 3.987 M de Asignación Ambiental en 2024 | Sí: el daño a la comunidad es verificable en Defensoría, prensa y CHIP |
| Culpabilidad | Dolo (conocimiento y voluntad) o, según la jurisprudencia, conciencia de la ilicitud de la omisión | El alcalde es abogado especialista en Derecho Público; conoce el deber de ejecutar y rendir cuentas; el FURAG 96,95 prueba que la administración conoce los procedimientos | Pendiente: solo la Fiscalía puede establecer el elemento subjetivo |
| Relación causal | Vínculo entre la omisión y el daño | La brecha de pagos de 2025 coincide con la caída de la inversión en vías y con la persistencia del déficit de saneamiento | Indiciaria: requiere auditoría de la Contraloría de Bolívar |
Fuente: Ley 599 de 2000, Art. 414; Ley 890 de 2004; CHIP 2024-2025; SECOP I; Plan de Desarrollo. Análisis de corrupcionaldia.com.
Omisión documentada 1. La brecha de ejecución de 2025. La administración comprometió $ 37.793,3 millones en inversión y pagó $ 27.398,5 millones. La Ley 819 de 2003 y el Decreto 111 de 1996 permiten constituir reservas presupuestales solo cuando el objeto del compromiso se está ejecutando y el pago no se pudo realizar por causas ajenas a la entidad; el Estatuto Orgánico exige además reportarlas. La alcaldía no reportó de forma completa los formularios de RESERVAS y CUENTAS POR PAGAR en el CHIP. La omisión de reporte impide al ciudadano y a los organismos de control distinguir una reserva legítima de una ejecución de papel.
Omisión documentada 2. El Código de Rentas. El Plan de Desarrollo, adoptado por Acuerdo Municipal en 2024, identificó la actualización del Código de Rentas como acción prioritaria para reducir la dependencia fiscal. Los ingresos tributarios crecieron 4,5% en 2025, por debajo de la inflación. No hay en el portal del municipio ni en el SECOP evidencia de un acuerdo o de un estudio contratado para ese fin. Un compromiso del propio plan de gobierno, no ejecutado en dos años, es un acto propio de las funciones del alcalde que se retarda.
Omisión documentada 3. La Asignación Ambiental. El municipio recibió $ 3.987,1 millones de Asignación Ambiental en 2024, recurso destinado por la Ley 2056 de 2020 a la conservación de áreas ambientales estratégicas. El gasto en obras de ingeniería civil ambiental fue de $ 214,3 millones en 2025 y la única licitación de restauración ecológica ($ 578,8 millones) se convocó en septiembre de 2025, veinte meses después de recibir el recurso, mientras Fapamucán y CREDHOS documentaban el deterioro de la ciénaga Pajaral. El artículo 8 de la Constitución obliga al Estado a proteger las riquezas naturales de la Nación; el retardo en ejecutar un recurso con destinación específica ambiental es una omisión de ese deber.
Omisión documentada 4. La ruta de las regalías. Entre 2024 y 2025 la administración comprometió más de $ 48.000 millones de regalías y el SECOP de la alcaldía no registra ningún proceso competitivo superior a $ 600 millones. La Ley 1712 de 2014 (transparencia y acceso a la información) y la Ley 2056 de 2020 (SGR) obligan a publicar la información contractual de cada proyecto. Si la ejecución se hizo por convenios o por régimen especial, la alcaldía debe publicar con quién, por cuánto y con qué resultado. No hacerlo de manera accesible es una omisión de un deber legal expreso.
Abuso de autoridad y favorecimiento ilícito: no encontramos evidencia. El patrón de contratos de mínima cuantía calibrados entre $ 44 y $ 49 millones es un indicio de fraccionamiento que merece verificación, no una prueba de favorecimiento. No hay contratistas identificados con vínculos con el alcalde en las fuentes consultadas, y sería temerario afirmarlo sin ellas.
Conclusión jurídica: existen cuatro omisiones documentadas que configuran, en grado de indicio, la conducta descrita en el artículo 414. Ninguna prueba por sí sola el dolo. Todas juntas justifican que la Procuraduría Regional de Bolívar abra indagación disciplinaria por el retardo en la ejecución y en el reporte, que la Contraloría de Bolívar audite las reservas de 2025 y la ruta contractual de las regalías, y que la Fiscalía determine si el retardo en ejecutar recursos con destinación específica (Asignación Ambiental y Asignación para la Paz) causó daño a la comunidad. El municipio tiene un FURAG de 96,95: su administración sabe exactamente cuáles son sus deberes. Eso hace más difícil, no más fácil, alegar ignorancia.
Lo que hizo bien
La administración Esparragoza consolidó un sistema de gestión institucional que Función Pública califica como el mejor de Bolívar y el décimo del país, un logro que requiere planeación, control interno, gestión documental y reporte disciplinado. Mantuvo una proporción de inversión superior al 82% en ambas vigencias, muy por encima del estándar de su categoría. No adquirió deuda ni pignoró rentas. Ejecutó y amplió el proyecto de energía solar rural más grande de la historia del municipio en un territorio con tres grupos armados en disputa. Pagó con puntualidad el funcionamiento y las transferencias. Publicó sus procesos contractuales con objetos definidos y sin contratos fantasma. Construyó el Plan de Desarrollo con participación real de las veredas.
Lo que falta
Pagar los $ 10.394,8 millones de inversión comprometida en 2025 y reportar qué obras respaldan cada reserva. Publicar cuántas de las 687 viviendas rurales ya tienen energía. Explicar cómo un proyecto aprobado por $ 6.461 millones aparece con $ 20.325 millones comprometidos. Licitar, en lugar de fraccionar. Adoptar el Código de Rentas. Ejecutar la Asignación Ambiental en la ciénaga Pajaral y no en septiembre del segundo año. Intervenir Aguas Públicas de Cantagallo, una empresa con 35,87 puntos de desempeño que administra el derecho al agua de 9.148 personas. Construir la política local de protección a líderes que el Tribunal Administrativo ordenó al Gobierno Nacional y que el municipio puede adelantar con su Personería. Y reportar los formularios de RESERVAS y CUENTAS POR PAGAR completos: una alcaldía que obtiene 96,95 en gestión documental no puede alegar incapacidad para llenar dos formularios del CHIP.
Cierre periodístico: la pregunta que queda
Cantagallo tiene dos alcaldías. Una vive en el FURAG, tiene mapas de riesgo, políticas de integridad, gestión del conocimiento y un puntaje que Funza, Sabaneta y Envigado envidiarían. La otra vive en las veredas Santo Domingo, Caño Doradas, La Poza y Muriba, donde el agua se compra en bolsa, la vía se cierra en invierno y la luz solar prometida en 2021 se sigue socializando en 2026. Las dos alcaldías tienen el mismo alcalde, el mismo presupuesto de $ 121.219 millones en dos años y la misma firma en los formularios.
La metodología de seis componentes hace justicia a la primera alcaldía: le reconoce 9,70 y le sube la nota general de MEDIOCRE a Regular. Los otros cinco componentes hacen justicia a la segunda: la dejan en 4,98. La pregunta que queda flotando sobre el río Magdalena no es si Omar Esparragoza sabe administrar. El FURAG demuestra que sí. La pregunta es para quién administra: para la Función Pública, que lee formularios, o para los 9.148 cantagalleros, que leen el grifo. Le quedan dos años para responderla con obras, no con reportes. Y le queda a la ciudadanía de Cantagallo, a sus veedurías, a su Personería y a la Confederación Colombiana de Ciudadanos Contra la Corrupción, la tarea de vigilar que la respuesta llegue.
Anexo: fuentes, metodología y limitaciones
Fuentes oficiales: (1) CHIP, CUIPO B_EJECUCION_DE_INGRESOS y D_EJECUCION_DE_GASTOS, DIC A DIC 2024 y 2025. (2) CHIP, FUT_DEUDA_PUBLICA: CREDITOS, CREDITOS_POR_SECTOR, RENTA_PIGNORADA, ENE A DIC 2024 y 2025. (3) CHIP, FUT_VIGENCIAS_FUTURAS: AUTORIZACIONES, OCT A DIC 2024 y 2025. (4) CHIP, SGR: EJECUCION DE INGRESOS y EJECUCION DE GASTOS, DIC A DIC 2024 y 2025. (5) Función Pública, Resultados de Desempeño Institucional vigencia 2025, tabla territorio, 17 de junio de 2026. (6) SECOP I y II vía colombialicita.com, entidad 407 (Alcaldía Municipio de Cantagallo), entidad 9449 (Aguas Públicas de Cantagallo) y entidad 12985 (ESE Centro de Salud con Camas). (7) Registraduría Nacional, resultados alcaldía Cantagallo 2023, boletín 12, publicados por La República. (8) Plan de Desarrollo Territorial «Somos la Renovación 2024-2027», portal del municipio. (9) OCAD Paz, aprobación de proyecto solar fotovoltaico Cantagallo, junio de 2021 (La Regional). (10) Defensoría del Pueblo, alerta del 10 de febrero de 2025. (11) El Universal, radiografía de orden público del Sur de Bolívar, 17 de agosto de 2025. (12) El Tiempo, fallo del Tribunal sobre crisis humanitaria, 26 de noviembre de 2025. (13) Radio Nacional, disturbios postelectorales en Cantagallo, 31 de octubre de 2023. (14) El Original, 2 de diciembre de 2025. (15) CREDHOS, acciones urgentes 2024 y 2025. (16) Iberoforum, artículo sobre Fapamucán y la ciénaga Pajaral, 2026.
Limitaciones: los formularios de RESERVAS y CUENTAS POR PAGAR de 2025 no fueron reportados de forma completa por la entidad, lo que impide cerrar la lectura de la brecha de pagos. El FURAG es autorreporte verificado estadísticamente, no auditado en campo. La contratación ejecutada por convenios o régimen especial puede no aparecer en el buscador público con los filtros aplicados; la alcaldía puede desvirtuar el hallazgo publicando la ruta contractual completa de sus regalías. La calificación de los cinco problemas comunitarios y de los ODS incorpora juicio editorial sobre evidencia documentada y se presenta con su justificación para que el lector la controvierta.
Verificación aritmética: la Tabla 4 suma $ 30.709,1 millones y $ 46.271,9 millones; la Tabla 5 suma $ 32.447,5 y $ 44.003,3 millones en compromisos; la Tabla 6 suma $ 33.825,5 y $ 10.412,6 millones; la Tabla 9 suma 6,160. Todas cuadran con los formularios oficiales.
«La verdad también tiene forma.» corrupcionaldia.com, Hipólito Palencia
