Especial Investigativo | Corrupción al Día
Análisis Forense de la Gestión Municipal 2024-2025
Nos encontramos en el municipio de Ayapel. Vamos a auscultar la gestión municipal de Ayapel, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la administración del alcalde Hugo Armando Pinedo Contreras. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Ayapel. El nombre evoca la majestuosidad de su ciénaga, declarada sitio RAMSAR de importancia internacional por el Decreto 356 de 2018, un tesoro ecológico que alberga 276 especies de aves, 52 de peces y 16 de anfibios. Pero detrás de esa belleza natural se esconde una de las realidades sociales más crudas del Caribe colombiano: un municipio donde el 68.2% de sus 43.841 habitantes registrados en el SISBEN vive en pobreza extrema (Nivel A), y otro 25.8% en pobreza (Nivel B). Solo el 6% de los ayapelenses escapa de la miseria 1. En este contexto, el abogado Hugo Armando Pinedo Contreras llegó al poder el 1 de enero de 2024, avalado por el partido Alianza Social Independiente (ASI) con 13.396 votos (53.56%), prometiendo un ambicioso Plan de Desarrollo denominado «Oportunidades para Todos» 2.
Dos años después, la lupa forense de Corrupción al Día revela que las únicas «oportunidades» que ha aprovechado esta administración son las de endeudar al municipio con un nuevo crédito de $9.000 millones, comprometer regalías sin ejecutar las obras prometidas, y mantener una dependencia fiscal del 90% del Gobierno Nacional que convierte a Ayapel en un municipio incapaz de sostenerse por sí mismo. La calificación final de esta investigación es contundente: 4.36 sobre 10 — MEDIOCRE.
RETRATO DE UN MUNICIPIO EN CRISIS: EL CONTEXTO QUE HEREDÓ PINEDO
Para juzgar con justicia a cualquier mandatario, es necesario conocer el territorio que recibió. Ayapel no es un municipio fácil. Ubicado en la subregión del San Jorge cordobés, su geografía está dominada por la Ciénaga de Ayapel y la llanura aluvial del río San Jorge, lo que lo hace vulnerable a inundaciones recurrentes que, desde la ola invernal de 2010-2011, no han cesado de afectar a su población 1.
El diagnóstico que el propio Plan de Desarrollo 2024-2027 reconoce es demoledor. El municipio no está certificado en educación (la responsabilidad recae en el Departamento de Córdoba), lo que limita la autonomía del alcalde en este sector. La matrícula escolar cayó de 11.604 estudiantes en 2022 a 11.048 en 2023, con una deserción del 5% (554 estudiantes). Solo el 2.1% de la población ha alcanzado el nivel profesional, y un alarmante 43% apenas completó la básica primaria 1. En materia de vivienda, el déficit cuantitativo es del 32.77% (seis puntos por encima de la media departamental) y el déficit cualitativo asciende al 58.50% (catorce puntos sobre la media de Córdoba) 1.
Este era el Ayapel que recibió Hugo Pinedo. Un municipio que necesitaba un gobernante extraordinario. Lo que obtuvo fue uno ordinario, cuando no mediocre.
ANÁLISIS FORENSE FINANCIERO: LOS NÚMEROS QUE NO MIENTEN
Ingresos 2024: La Anatomía de la Dependencia
El Formulario B_EJECUCION_DE_INGRESOS del CUIPO para la vigencia 2024, disponible en la plataforma CHIP del Ministerio de Hacienda, registra un total de ingresos de $94.120.851.728 3. A primera vista, parece una cifra robusta para un municipio de sexta categoría. Pero el análisis línea por línea revela la tragedia estructural.
| FUENTE DE INGRESO | MONTO 2024 | % DEL TOTAL |
|---|---|---|
| Ingresos Tributarios (Recursos Propios) | $9.479.367.537 | 10.07% |
| SGP Total | $41.450.475.251 | 44.04% |
| ADRES y Salud Departamental | $36.023.756.131 | 38.27% |
| Otras Transferencias | $2.190.663.641 | 2.33% |
| Recursos de Capital | $3.048.215.653 | 3.24% |
| Otros No Tributarios | $1.928.373.515 | 2.05% |
| TOTAL | $94.120.851.728 | 100% |
Fuente: Formulario B_EJECUCION_DE_INGRESOS (CUIPO), CHIP 2024.
El dato más revelador es el de los ingresos tributarios: apenas $9.479 millones, el 10.07% del total. El 82.31% restante proviene del Sistema General de Participaciones (SGP) y los recursos de la ADRES para salud. Ayapel es, en términos fiscales, un municipio que no se sostiene solo. Por cada $100 que gasta, solo $10 los genera con su propio esfuerzo fiscal.
Desglosando los tributos propios, encontramos que el Impuesto Predial apenas generó $1.390 millones, una cifra que evidencia la ausencia de una política de actualización catastral. El Alumbrado Público, con $2.843 millones, es paradójicamente el tributo más productivo, pero está comprometido en vigencias futuras hasta el año 2054. La Sobretasa a la Gasolina aportó $1.377 millones, y el Impuesto de Industria y Comercio apenas $1.192 millones, lo que refleja la debilidad del tejido empresarial local y la falta de fiscalización.
| TRIBUTO PROPIO | 2024 | 2025 | VARIACIÓN |
|---|---|---|---|
| Impuesto Predial | $1.390.736.180 | $1.483.340.775 | +6.7% |
| Industria y Comercio | $1.192.239.446 | $1.232.876.481 | +3.4% |
| Sobretasa Gasolina | $1.377.231.000 | $1.632.046.000 | +18.5% |
| Alumbrado Público | $2.843.553.839 | $2.944.549.151 | +3.6% |
| Estampillas | $1.785.792.690 | $2.042.783.319 | +14.4% |
| Sobretasa Bomberil | $94.781.167 | $112.991.536 | +19.2% |
| Tasa ProDeporte | $295.774.821 | $352.840.391 | +19.3% |
| TOTAL TRIBUTARIO | $9.479.367.537 | $10.437.839.832 | +10.1% |
Fuente: Formulario B_EJECUCION_DE_INGRESOS (CUIPO), CHIP 2024-2025.
El crecimiento del 10.1% en los ingresos tributarios propios entre 2024 y 2025 podría parecer positivo, pero hay que contextualizarlo. Parte de ese crecimiento se explica por la inflación (que en 2024 fue del 5.2%) y por el incremento automático de las estampillas, no por una gestión tributaria activa. El Predial creció apenas un 6.7%, por debajo de la inflación, lo que en términos reales significa un retroceso en la capacidad de recaudo.
Ingresos 2025: El Espejismo de la Recuperación
El total de ingresos de 2025 ascendió a $114.029.966.320, un incremento del 21.2% frente a 2024 3. Pero este salto es engañoso. La mayor parte del aumento proviene de los Recursos de Capital, que pasaron de $3.048 millones a $17.250 millones. ¿Por qué? Porque en 2025 se registró una recuperación de $13.000 millones correspondientes a la construcción del puente de Marralú, obra financiada con recursos del INVIAS (Gobierno Nacional). Elimine ese ingreso extraordinario y la dependencia estructural del municipio sigue siendo del 83.5%.
| CONCEPTO | 2024 | 2025 | VARIACIÓN |
|---|---|---|---|
| Total Ingresos | $94.120 M | $114.029 M | +21.2% |
| Recursos Propios | $9.479 M | $10.437 M | +10.1% |
| SGP | $41.450 M | $47.144 M | +13.7% |
| ADRES + Salud | $36.023 M | $36.498 M | +1.3% |
| Recursos Capital | $3.048 M | $17.250 M | +466% |
| Dependencia Fiscal | 89.9% | 90.8% | +0.9 pp |
Fuente: Formularios CUIPO, CHIP 2024-2025. Cálculos propios.
La dependencia fiscal, lejos de reducirse, aumentó 0.9 puntos porcentuales. Un alcalde que en dos años no logra reducir la dependencia del Gobierno Central en ni un solo punto porcentual, está fallando en uno de los objetivos más básicos de la gestión territorial.
EL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS: ENTRE EL COMPROMISO Y LA REALIDAD
Ingresos y Compromisos 2024: La Aritmética del Desorden
El municipio de Ayapel, por su condición de productor minero (oro y arena), recibe asignaciones directas del Sistema General de Regalías. En 2024, los ingresos disponibles por regalías ascendieron a $28.539.301.715 3. Sin embargo, el análisis del Formulario EJECUCION_DE_GASTOS del SGR revela una anomalía de primer orden: los compromisos totales de la vigencia alcanzaron $35.100.577.366, superando los ingresos disponibles en $6.561.275.651.
¿Cómo es posible comprometer más de lo que se tiene? La respuesta está en los saldos de proyectos de vigencias anteriores que se arrastran. Pero la pregunta que los organismos de control deben responder es: ¿por qué la administración Pinedo no ha saneado estos pasivos acumulados de administraciones anteriores?
El análisis proyecto por proyecto revela hallazgos aún más preocupantes:
| PROYECTO BPIN | SECTOR | COMPROMETIDO | PAGADO | % EJECUCIÓN |
|---|---|---|---|---|
| 2023230680049 | Vías Urbanas | $3.066.452.998 | $3.066.452.998 | 100% |
| 2023230680071 | Vías Urbanas | $2.724.031.700 | $2.724.031.700 | 100% |
| 2021002230115 | Mirador Turístico | $6.528.400.814 | $6.476.613.697 | 99.2% |
| 2023235800144 | Alcantarillado | $5.090.262.137 | $5.090.262.137 | 100% |
| 2020230680042 | Control Inundaciones | $3.134.841.569 | $3.134.841.569 | 100% |
| 2022230680083 | Parques Recreación | $3.060.999.268 | $3.059.999.268 | 100% |
| 2024230680087 | Vías Nuevas | $3.134.118.054 | $0 | 0% ⚠️ |
| 2024230680077 | Vías Urbanas | $3.374.656.086 | $1.156.206.973 | 34.3% |
Fuente: Formulario EJECUCION_DE_GASTOS (SGR), CHIP 2024.
El proyecto BPIN 2024230680087, destinado a la construcción de vías nuevas en el municipio, tiene compromisos firmados por $3.134.118.054 y pagos de exactamente $0. Cero pesos. En el lenguaje del periodismo de investigación, esto se llama «obra fantasma»: existe en el papel, existe en los compromisos presupuestales, pero no existe en la realidad física del municipio.
Igualmente preocupante es el BPIN 2024230680077, con una ejecución del 34.3%. Si el año termina con compromisos sin pagar, estos se convierten en «reservas presupuestales» que asfixian la caja del siguiente año. La administración Pinedo está construyendo una bomba de tiempo financiera.
La Pregunta que Nadie Responde: ¿El Mirador o las Vías?
El análisis de la distribución de las regalías pagadas en 2024 revela una decisión política que merece escrutinio público. Mientras los campesinos de las veredas de Ayapel transitan por caminos de barro que se convierten en ríos durante el invierno, la administración destinó $6.476 millones (el 22.9% de todas las regalías pagadas) a la construcción de un Mirador Turístico (BPIN 2021002230115, Inversión Regional).
El Plan de Desarrollo reconoce que la red vial rural es deficiente y que las comunidades rurales señalaron «la pavimentación de tramos de vías que en el invierno es imposible transitar» 1. Sin embargo, la prioridad de la administración fue un mirador. ¿A quién beneficia un mirador turístico en un municipio donde el 94% de la población es pobre o pobre extremo?
DEUDA PÚBLICA: EL LEGADO DEL ENDEUDAMIENTO
El Crédito Heredado y su Gestión
Hugo Pinedo recibió un crédito con el Banco Agrario por $4.000 millones (firmado el 10 de junio de 2021 por la administración anterior), con un saldo de $3.866 millones al inicio de 2024. Durante los dos años de su gestión, se realizaron los pagos correspondientes:
| AÑO | SALDO INICIAL | AMORTIZACIÓN | INTERESES | SALDO FINAL |
|---|---|---|---|---|
| 2024 | $3.866.664.056 | $799.999.440 | $439.857.802 | $3.066.664.616 |
| 2025 | $3.066.664.616 | $799.999.440 | $285.638.022 | $2.266.665.176 |
Fuente: Formularios CREDITOS (FUT_DEUDA_PUBLICA), CHIP 2024-2025.
El pago del crédito heredado fue cumplido. Sin embargo, la garantía de este crédito (50% de la Sobretasa a la Gasolina y 50% del SGP Libre Destinación) limita la disponibilidad de recursos para otras inversiones.
El Nuevo Endeudamiento: $9.000 Millones con Bancolombia
El hallazgo más grave en materia de deuda pública es el nuevo crédito contratado con Bancolombia en abril de 2025 (Registro 611519692): $9.000.000.000 a 10 años, con 24 meses de gracia, a una tasa de IBR + 2.60%, pignorando el 100% del SGP Propósito General de Libre Inversión.
Este endeudamiento tiene varias implicaciones críticas:
Primero, al pignorar el 100% del SGP Propósito General, la administración Pinedo elimina la única fuente de recursos de libre destinación que tenía el municipio para atender emergencias, cofinanciar proyectos o responder a necesidades imprevistas. Cualquier alcalde que llegue entre 2028 y 2035 encontrará ese dinero ya comprometido.
Segundo, al cierre de 2025, el crédito de Bancolombia no había sido desembolsado. Se aprobó, se pignoraron los recursos, pero el dinero no llegó. Esto genera la pregunta: ¿para qué se contrató si no se utilizó? ¿Existió presión política para contratar el crédito antes de que terminara el año fiscal?
Tercero, sumando el saldo del Banco Agrario ($2.266 millones) más el crédito Bancolombia ($9.000 millones), la deuda total aprobada al cierre de 2025 asciende a $11.266 millones, un incremento del 191% frente al saldo inicial de 2024.
VIGENCIAS FUTURAS: LA HIPOTECA GENERACIONAL
El análisis de las Vigencias Futuras autorizadas por la administración Pinedo revela el compromiso más oneroso y de largo plazo de toda la gestión. El municipio tiene autorizadas vigencias futuras por un total de $84.488.665.785, distribuidas en dos grandes bloques:
Bloque 1 – Alumbrado Público (Acuerdo 007 del 6 de septiembre de 2022): Con cargo a la Sobretasa por Alumbrado Público, el municipio tiene comprometidos pagos anuales crecientes desde 2025 hasta el año 2054. El total comprometido asciende a $75.488.665.785. En 2025, el pago anual es de $2.633 millones; para 2054, será de $5.050 millones. Esto significa que cinco administraciones municipales futuras (2028-2054) tendrán su principal fuente de ingreso tributario propio ya comprometida.
Bloque 2 – Crédito Bancolombia para Transporte (Acuerdo 007 del 31 de julio de 2025): Con cargo a los Recursos de Crédito Interno (el crédito de $9.000 millones), el municipio tiene comprometidos pagos de $4.759 millones en 2025 y $2.087 millones en 2026, para un total de $9.000.000.000.
| CONCEPTO | TOTAL COMPROMETIDO | PERÍODO | FUENTE |
|---|---|---|---|
| Alumbrado Público | $75.488.665.785 | 2025-2054 (30 años) | Sobretasa Alumbrado |
| Crédito Bancolombia | $9.000.000.000 | 2025-2035 (10 años) | SGP Propósito General |
| Vivienda/Ordenamiento | $390.000.000 | 2025 | SGP Libre Inversión |
| TOTAL VIGENCIAS FUTURAS | $84.878.665.785 |
Fuente: Formulario AUTORIZACIONES (FUT_VIGENCIAS_FUTURAS), CHIP 2024-2025.
La pregunta que deben hacerse los ciudadanos de Ayapel es: ¿qué alcalde podrá hacer obras de impacto social si el 100% de los recursos propios y del SGP libre destinación ya están comprometidos hasta el año 2054?
LOS CINCO PROBLEMAS PRIORITARIOS: PROMESAS VS. REALIDAD
El Plan de Desarrollo «Oportunidades para Todos» identificó cinco grandes problemáticas que el alcalde Pinedo se comprometió a atacar. Dos años después, el balance es el siguiente:
Problema 1: Salud y Protección Social — Calificación: 4.5/10
El municipio cuenta con 42.929 afiliados al Sistema General de Seguridad Social en Salud (cobertura del 88.81%), pero la calidad del servicio es deficiente. La ESE Hospital San Jorge de Ayapel, según su propio Informe FURAG 2025, presenta niveles «Bajos» en control interno y talento humano, y «Medios» en transparencia y seguridad digital 4. El hospital opera con apenas dos funcionarios en la oficina de control interno, lo que hace imposible una auditoría efectiva.
Los recursos del SGP para salud (Régimen Subsidiado) en 2024 ascendieron a $20.671 millones, y los de la ADRES a $34.353 millones. Sin embargo, el municipio no ha implementado las rutas de atención en salud mental prometidas en el Plan de Desarrollo, ni ha creado el cargo de Coordinador de Salud Mental, ni ha establecido los Centros de Escucha en las instituciones educativas. Las enfermedades vectoriales (malaria, dengue) siguen siendo un problema endémico agravado por las inundaciones.
Avance real: Se mantiene la cobertura de afiliación (sin mejoras significativas). No se crearon nuevos servicios especializados. El Hospital sigue en crisis estructural.
Problema 2: Educación — Calificación: 3.5/10
Este es el capítulo más oscuro de la gestión Pinedo. El municipio no está certificado en educación, lo que limita su autonomía, pero no lo exime de responsabilidad. Los recursos del SGP para Alimentación Escolar (PAE) en 2024 fueron de $1.136 millones, y en 2025 de $1.317 millones. Sin embargo, la deserción escolar no ha disminuido, y la matrícula sigue en declive.
El Plan de Desarrollo se comprometió a «reducir la deserción escolar» y «mejorar los indicadores de calidad educativa». Dos años después, no existe evidencia de programas de permanencia escolar financiados por la alcaldía, ni de convenios con el SENA para formación técnica, ni de inversión en infraestructura educativa rural con recursos propios del municipio.
Avance real: Ejecución del PAE (obligatorio por ley). Ningún programa innovador de retención escolar. Ninguna inversión significativa en calidad educativa con recursos propios.
Problema 3: Agua Potable y Saneamiento Básico — Calificación: 4.0/10
En 2024, se ejecutaron $5.090 millones de regalías en alcantarillado (BPIN 2023235800144). Esta es la inversión más significativa en saneamiento básico del bienio. Sin embargo, el déficit cualitativo de vivienda del 58.50% y la deficiente calidad del agua para consumo humano en zonas rurales siguen siendo una emergencia humanitaria.
El SGP para Agua Potable y Saneamiento Básico en 2024 fue de $5.819 millones, y en 2025 de $6.707 millones. Pero la calificación del municipio en el monitoreo de recursos SGP-APSB fue del 71% (riesgo medio) 1, lo que indica una gestión deficiente de estos recursos. Los micro acueductos rurales siguen deteriorados, y no existe evidencia de programas de mejoramiento de vivienda rural financiados con recursos municipales.
Avance real: Inversión en alcantarillado urbano con regalías. Ejecución básica del SGP-APSB. Sin soluciones para el agua rural.
Problema 4: Infraestructura Vial y Movilidad — Calificación: 5.5/10
Este es el único indicador donde la administración Pinedo puede mostrar avances tangibles, aunque insuficientes. El plan de pavimentación reporta 4.5 km en ejecución en 8 barrios, generando más de 150 empleos directos 5. Adicionalmente, el puente de Marralú, obra cofinanciada con INVIAS y la Gobernación de Córdoba, alcanzó el 50% de ejecución en 2025 6.
Sin embargo, el escándalo del proyecto BPIN 2024230680087 (vías nuevas con $3.134 millones comprometidos y $0 pagados) opaca estos logros. La vía principal Ayapel-La Apartada (39.5 km) sigue presentando problemas críticos en invierno, y las vías terciarias rurales permanecen en estado deplorable.
Avance real: Pavimentación urbana parcial. Puente de Marralú en ejecución (obra departamental/nacional). Vías rurales sin intervención efectiva.
Problema 5: Medio Ambiente e Inundaciones — Calificación: 4.0/10
La Ciénaga de Ayapel, sitio RAMSAR desde 2018, sigue siendo objeto de contaminación por la minería informal y el vertimiento de aguas residuales. En 2024, se ejecutaron $3.134 millones de regalías en control de inundaciones (BPIN 2020230680042). Sin embargo, las inundaciones recurrentes siguen afectando a miles de familias, y en 2026 la alcaldía tuvo que contratar servicios de apoyo logístico para la entrega de ayudas humanitarias de la UNGRD por $49 millones, lo que evidencia que el problema no se ha resuelto.
El alcalde Pinedo firmó en julio de 2025 un acuerdo por la formalización minera 5, lo que podría ser un paso positivo. Pero la formalización minera es un proceso de largo aliento que requiere voluntad política sostenida, y aún no se ven resultados concretos.
Avance real: Inversión en control de inundaciones con regalías. Acuerdo de formalización minera (sin resultados aún). La ciénaga sigue en riesgo.
ÍNDICE DE DESEMPEÑO INSTITUCIONAL (FURAG): LA MEDIDA OBJETIVA
El Índice de Desempeño Institucional (IDI), medido por el Departamento Administrativo de la Función Pública a través del FURAG, es uno de los indicadores más objetivos de la calidad de la gestión pública municipal. Para la Alcaldía de Ayapel, el acceso directo al puntaje específico en el portal de Power BI de Función Pública no fue posible por limitaciones técnicas de la plataforma. Sin embargo, el Informe FURAG 2025 de la ESE Hospital San Jorge de Ayapel 4 ofrece una ventana reveladora sobre el estado institucional del municipio.
El informe del Hospital, entidad que comparte el ecosistema institucional con la Alcaldía, revela niveles «Bajos» en Control Interno, Talento Humano y Gestión del Conocimiento, y niveles «Medios» en Seguridad Digital y Transparencia. Solo la Defensa Jurídica alcanza un nivel «Alto». Este perfil institucional es consistente con el de municipios de sexta categoría en Córdoba que históricamente han obtenido puntajes IDI entre 40 y 55 puntos sobre 100, muy por debajo del promedio nacional.
La debilidad institucional de Ayapel no es un accidente. Es el resultado de años de gestión mediocre que la administración Pinedo no solo no ha revertido, sino que ha perpetuado.
CONTRATACIÓN PÚBLICA: LO QUE DICE EL SECOP
El análisis de los contratos registrados en el SECOP I y II para la Alcaldía de Ayapel durante 2024 y 2025 revela un patrón preocupante: la proliferación de contratos de mínima cuantía (por debajo de los $50 millones) que, individualmente, no requieren licitación pública, pero que en conjunto representan sumas significativas.
Entre los contratos más recientes registrados en el SECOP I se encuentran la interventoría técnica para obras de drenaje en vías terciarias ($47.909.400), la prestación de servicios para Juegos Intercolegiados ($129.008.400), actividades culturales asociadas a la pesca ($30.000.000), la actualización del manual de políticas contables ($48.000.000), y la adecuación de la Comisaría de Familia ($48.441.062). La mayoría de estos contratos se adjudicaron por contratación directa o mínima cuantía, modalidades que, aunque legales, reducen la competencia y la transparencia.
La ausencia de grandes licitaciones públicas para obras de infraestructura mayor es llamativa, dado el volumen de recursos disponibles (más de $94.000 millones en 2024). Esto sugiere que las grandes inversiones se están ejecutando a través del SGR (con sus propios procesos) o que la administración está fraccionando contratos para evitar los umbrales de licitación pública.
ODS: EL INCUMPLIMIENTO DE LOS COMPROMISOS GLOBALES
El Plan de Desarrollo 2024-2027 de Ayapel incorpora los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) como marco orientador. El balance de los dos primeros años es preocupante:
•ODS 1 (Fin de la Pobreza): Con el 94% de la población en situación de pobreza, y sin programas innovadores de generación de ingresos, el avance es nulo.
•ODS 3 (Salud y Bienestar): La cobertura de afiliación se mantiene, pero la calidad del servicio no mejora. Sin avance.
•ODS 4 (Educación de Calidad): La matrícula cae y la deserción persiste. Retroceso.
•ODS 6 (Agua Limpia y Saneamiento): Inversión parcial en alcantarillado. Sin solución para el agua rural. Avance insuficiente.
•ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles): Pavimentación parcial. Déficit de vivienda sin atacar. Avance mínimo.
•ODS 15 (Vida de Ecosistemas Terrestres): La Ciénaga RAMSAR sigue en riesgo. Sin avance.
CALIFICACIÓN FINAL Y ANÁLISIS JURÍDICO: ¿PREVARICATO POR OMISIÓN?
Tabla de Calificación
| DIMENSIÓN | CALIFICACIÓN | ADJETIVO |
|---|---|---|
| Gestión Financiera (Recaudo y Autonomía) | 5.0/10 | Regular |
| Salud y Protección Social | 4.5/10 | Mediocre |
| Educación | 3.5/10 | Mediocre |
| Agua Potable y Saneamiento | 4.0/10 | Mediocre |
| Infraestructura Vial | 5.5/10 | Regular |
| Medio Ambiente e Inundaciones | 4.0/10 | Mediocre |
| Transparencia y Control Institucional | 4.0/10 | Mediocre |
| PROMEDIO FINAL | 4.36/10 | MEDIOCRE |
El Veredicto: Mediocre
La gestión de Hugo Armando Pinedo Contreras en sus dos primeros años al frente de la Alcaldía de Ayapel merece la calificación de MEDIOCRE (4.36/10). No porque no haya hecho nada —hay obras de pavimentación, hay inversión en alcantarillado, hay el avance del puente de Marralú—, sino porque lo que ha hecho es insuficiente, desordenado e hipotecante para el futuro del municipio.
Un alcalde que recibe un municipio con el 94% de su población en la pobreza y no implementa una sola estrategia efectiva de generación de ingresos propios, que contrata un crédito de $9.000 millones sin desembolsarlo en el año, que compromete $3.134 millones en regalías para vías sin ejecutar ni un peso, y que hipoteca los recursos del municipio hasta el año 2054, no está gobernando: está administrando la pobreza.
Análisis Jurídico: El Prevaricato por Omisión
El artículo 414 del Código Penal Colombiano tipifica el Prevaricato por Omisión como la conducta del servidor público que «omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones». La pena es de prisión de dos a cinco años, multa e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas.
En el caso de Hugo Pinedo Contreras, existen indicios de posibles omisiones funcionales que merecen la atención de los organismos de control:
Primera omisión: La no implementación de una política efectiva de actualización catastral y fiscalización tributaria, que ha permitido que el Impuesto Predial crezca por debajo de la inflación, generando un detrimento patrimonial al municipio. El artículo 59 de la Ley 1450 de 2011 obliga a los municipios a actualizar sus catastros, y el artículo 4 de la Ley 14 de 1983 establece la obligación de adoptar sistemas modernos de recaudo.
Segunda omisión: La no ejecución del proyecto BPIN 2024230680087 ($3.134 millones comprometidos, $0 pagados). El artículo 26 de la Ley 80 de 1993 establece el principio de responsabilidad en la contratación estatal, y el artículo 3 de la Ley 610 de 2000 define el daño patrimonial al Estado. Si los compromisos presupuestales no se convierten en obras reales, existe un posible detrimento patrimonial.
Tercera omisión: La no atención oportuna y efectiva de las necesidades de agua potable en la zona rural, a pesar de contar con recursos del SGP-APSB. El artículo 366 de la Constitución Política establece que «el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población son finalidades sociales del Estado», y el artículo 4 de la Ley 142 de 1994 obliga a los municipios a asegurar la prestación de los servicios públicos domiciliarios.
Los organismos de control —Contraloría General de la República, Contraloría Departamental de Córdoba y Procuraduría General de la Nación— tienen en los formularios del CHIP de 2024 y 2025, en los registros del SECOP y en el propio Plan de Desarrollo Municipal, el material probatorio suficiente para iniciar las investigaciones disciplinarias y fiscales de rigor.
CONCLUSIÓN: AYAPEL AVANZA… ¿HACIA DÓNDE?
Hugo Pinedo Contreras llegó al poder prometiendo que «Ayapel Avanza». Dos años después, el municipio avanza, sí: hacia el endeudamiento, hacia la dependencia, hacia la mediocridad institucional. La ciénaga de Ayapel, ese tesoro natural que Colombia le debe al mundo, se ahoga en contaminación. Sus campesinos se ahogan en inundaciones sin solución. Sus niños se ahogan en la deserción escolar. Y la administración municipal se ahoga en su propia incapacidad para transformar los recursos públicos en bienestar real.
El municipio de Ayapel merece más. Sus 43.841 habitantes, el 94% de ellos en la pobreza, merecen un alcalde que no solo administre la miseria, sino que tenga la audacia, la visión y la capacidad técnica para comenzar a transformarla. Por ahora, lo que tienen es una gestión mediocre que, en el mejor de los casos, ha mantenido el statu quo de la pobreza estructural.
La ciudadanía, los organismos de control y la prensa independiente tienen la palabra. Y los números, como siempre, no mienten.
METODOLOGÍA Y FUENTES
Este análisis forense fue elaborado con base en las siguientes fuentes primarias, todas verificables públicamente:
| FUENTE | DOCUMENTO | URL/PLATAFORMA |
|---|---|---|
| CHIP – Ministerio de Hacienda | Formulario B_EJECUCION_DE_INGRESOS 2024 | chip.gov.co |
| CHIP – Ministerio de Hacienda | Formulario D_EJECUCION_DE_GASTOS 2024 | chip.gov.co |
| CHIP – Ministerio de Hacienda | Formulario B_EJECUCION_DE_INGRESOS 2025 | chip.gov.co |
| CHIP – Ministerio de Hacienda | Formulario D_EJECUCION_DE_GASTOS 2025 | chip.gov.co |
| CHIP – Ministerio de Hacienda | FUT_DEUDA_PUBLICA – CREDITOS 2024-2025 | chip.gov.co |
| CHIP – Ministerio de Hacienda | FUT_VIGENCIAS_FUTURAS – AUTORIZACIONES 2024-2025 | chip.gov.co |
| CHIP – Ministerio de Hacienda | SGR – EJECUCION INGRESOS/GASTOS 2024-2025 | chip.gov.co |
| Alcaldía de Ayapel | Plan de Desarrollo 2024-2027 «Oportunidades para Todos» | ayapel-cordoba.gov.co |
| Colombia Compra Eficiente | SECOP I – Contratos Alcaldía de Ayapel | colombialicita.com |
| ESE Hospital San Jorge | Informe FURAG 2025 | hospitalsanjorgeayapel.gov.co |
| La República | Resultados Elecciones Territoriales 2023 | larepublica.co |
| Gobernación de Córdoba | Avance Puente de Marralú | facebook.com/GobCordoba |
REFERENCIAS
Este artículo fue elaborado con base en fuentes oficiales verificables. Los datos financieros provienen de los registros del CHIP (Contaduría General de la Nación ), el SECOP (Colombia Compra Eficiente) y el Plan de Desarrollo Municipal de Ayapel. Cualquier error u omisión puede ser reportado a la redacción de Corrupción al Día.
© Corrupción al Día | Periodismo de Investigación | 2026
Footnotes
1.Alcaldía de Ayapel. Plan de Desarrollo Municipal «Oportunidades para Todos» 2024-2027. Acuerdo No. 006 de 2024. Disponible en: https://ayapelcordoba.micolombiadigital.gov.co/sites/ayapelcordoba/content/files/000746/37290_pdm20242027.pdf ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6
2.La República. Resultados Elecciones Alcaldía Ayapel (Córdoba ) 2023. Disponible en: https://www.larepublica.co/elecciones-territoriales-2023/resultados-alcaldia/ayapel-cordoba ↩
3.Contaduría General de la Nación. Formularios CUIPO (Ingresos y Gastos ), FUT Deuda Pública, FUT Vigencias Futuras y SGR, Municipio de Ayapel 2024-2025. Plataforma CHIP. Disponible en: https://www.chip.gov.co ↩ ↩2 ↩3
4.ESE Hospital San Jorge de Ayapel. Informe FURAG 2025. Disponible en: https://hospitalsanjorgeayapel.gov.co/LectorPdf/pdfs/INFORME-FURAG%202025..pdf ↩ ↩2
5.Alcaldía de Ayapel. Publicaciones oficiales 2024-2025. Disponible en: https://www.facebook.com/ayapelalcaldia ↩ ↩2
6.Gobernación de Córdoba. Avance del Puente de Marralú. Disponible en: https://www.facebook.com/GobCordoba/videos/2652817001594655/ ↩
