Debido a los graves escándalos de corrupción en los que los congresistas Ape Cuello y Didier Lobo convirtieron una emergencia hídrica en Aguachica en una feria electoral, hemos querido auscultar este municipio del departamento del Cesar, analizar exhaustivamente, a nivel forense, la gestión de la alcaldesa Greisy Róqueme Ropero (partido Conservador).
Haremos un estudio forense de la gestión realizada por esta alcaldesa en sus dos primeros años degobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana. Porque cuando los congresistas de un territorio llegan a repartir carrotanques con publicidad política, exigiendo planillas a ciudadanos sedientos, no es casualidad: es el síntoma de un sistema que ha normalizado la transformación de los derechos en favores y de las emergencias en botín electoral.
AGUACHICA, UN MUNICIPIO ESTRATÉGICO ABANDONADO
Aguachica es uno de los municipios más importantes del sur del Cesar. Con más de 120,000 habitantes, constituye un nodo estratégico para la conectividad regional y el desarrollo agroindustrial. Es municipio PDET (Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial), lo que le da acceso a recursos extraordinarios del Sistema General de Regalías destinados a la construcción de paz territorial.
Sin embargo, durante las últimas dos décadas, Aguachica ha sido víctima de una paradoja cruel: recibe recursos, pero sus habitantes no ven resultados. La crisis de agua potable que estalló públicamente en febrero de 2026 —cuando los barrios populares llevaban más de 20 días sin servicio— no es una emergencia aislada. Es el colapso predecible de una infraestructura abandonada por administraciones que priorizaron el clientelismo sobre la inversión social.
ANÁLISIS FINANCIERO FORENSE: LAS CIFRAS DE LA NEGLIGENCIA
A. PANORAMA GENERAL DE INGRESOS PROPIOS MUNICIPALES
INGRESOS PROPIOS DEL MUNICIPIO:
- 2024: $190,987,209,961 (191.0 mil millones de pesos)
- 2025: $195,360,848,716 (195.4 mil millones de pesos)
- Variación: +2.29% (incremento nominal de $4,373,638,755)
ANÁLISIS CRÍTICO:
Los ingresos propios del municipio (impuestos, tasas, multas, etc.) tuvieron un incremento marginal de solo 2.29% entre 2024 y 2025. Este estancamiento refleja la falta de gestión tributaria efectiva y la ausencia de políticas para ampliar la base de recaudo municipal.
NOTA METODOLÓGICA IMPORTANTE:
Las cifras de ingresos reportadas corresponden a los INGRESOS PROPIOS del municipio. Los egresos totales que se reportan en el sistema CUIPO incluyen también las transferencias del Sistema General de Participaciones (SGP) que llegan desde el gobierno nacional para salud, educación y saneamiento básico. Por eso los egresos totales (que incluyen el gasto de esas transferencias) son mayores que
los ingresos propios.
B. EL ESCÁNDALO DE LAS REGALÍAS: $11,040,578,115 RECIBIDOS,
$27,631,500 EJECUTADOS
Esta es quizá la evidencia más contundente de negligencia administrativa:
REGALÍAS 2024:
- Ingresos recibidos: $7,819,793,740 (7.82 mil millones)
- Pagos ejecutados: $7,503,100,867 (7.50 mil millones)
- Porcentaje de ejecución: 96.0%
REGALÍAS 2025:
- Ingresos recibidos: $11,040,578,115 (11.04 mil millones)
- Pagos ejecutados: $27,631,500 (27.6 millones) ⚠️
- Porcentaje de ejecución: 0.25% ⚠️⚠️⚠️
LECTURA FORENSE:
En 2025, la administración Róqueme recibió $11,040,578,115 de pesos en recursos de regalías —destinados específicamente a proyectos PDET para construcción de paz— pero solo ejecutó $27,631,500. Es decir, EJECUTÓ APENAS EL 0.25% DE LOS RECURSOS DISPONIBLES.
RECURSOS SIN EJECUTAR EN 2025: $11,012,946,615
(10.85 mil millones de pesos que NO se invirtieron)
Esto no es ineficiencia: esto roza el prevaricato por omisión. Cuando una alcaldesa recibe recursos extraordinarios destinados a poblaciones vulnerables y víctimas del conflicto armado, y no los ejecuta, está incumpliendo de manera flagrante con su deber funcional.
C. COMPARACIÓN CRÍTICA: ¿QUÉ PASÓ ENTRE 2024 Y 2025?
En 2024, el municipio ejecutó el 96.0% de las regalías. Era una ejecución casi plena, lo cual demuestra que SÍ existía capacidad administrativa para hacerlo.
¿Qué cambió en 2025?
Los recursos de regalías AUMENTARON en 41.19% (de $7.82 mil millones a $11.04 mil millones), pero la ejecución se DESPLOMÓ al 0.25%.
Esto no puede explicarse por «falta de capacidad técnica». En 2024 sí se ejecutó. En 2025, con MÁS recursos disponibles, prácticamente NO se ejecutó nada.
PREGUNTA FORENSE: ¿Dónde están esos $10,847 millones que NO se invirtieron?
LOS CINCO PROBLEMAS PRIORITARIOS Y LOS CINCO FRACASOS DE GESTIÓN
Según el Plan de Desarrollo Municipal «Aguachica Ciudad Competitiva, Estratégica y de Paz 2024-2027«, la administración Róqueme se comprometió a trabajar en tres ejes:
- Desarrollo económico
- Desarrollo social
- Desarrollo urbano y medioambiental
Sin embargo, el contraste entre lo prometido y lo ejecutado es brutal. A continuación, los cinco
problemas prioritarios identificados por la comunidad y la calificación forense de la gestión:
PROBLEMA 1: CRISIS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO
DIAGNÓSTICO:
* Aguachica lleva décadas con problemas crónicos de suministro de agua potable
* La planta de tratamiento tiene capacidad de 220 L/s pero la demanda supera esa cifra
* En febrero de 2026, barrios enteros pasaron más de 20 días sin agua
* La emergencia fue aprovechada por congresistas para hacer proselitismo político
COMPROMISOS DEL PLAN DE DESARROLLO:
* Gestión sostenible de recursos naturales
* Mejora de infraestructura urbana
* Garantía de servicios públicos de calidad
EJECUCIÓN 2024-2025:
* No se evidencian proyectos significativos de ampliación del acueducto
* Los recursos de regalías (que podrían destinarse a infraestructura de agua) no se ejecutaron
* La crisis de febrero 2026 encontró al municipio sin planes de contingencia efectivos
* La única "respuesta" fueron carrotanques privados con publicidad electoral
DATO CRUCIAL:
Con los $10,847 millones de regalías NO ejecutados en 2025, se hubiera podido:
- Ampliar la planta de tratamiento de agua
- Construir nuevos tanques de almacenamiento
- Mejorar la red de distribución en barrios vulnerables
- Implementar sistemas de contingencia para emergencias
INDICADOR DE GESTIÓN:
Porcentaje de hogares con acceso continuo a agua potable: NO DISPONIBLE EN REGISTROS OFICIALES.
Esto por sí solo es indicativo de negligencia: una alcaldesa que no mide su gestión en el derecho humano fundamental al agua.
CALIFICACIÓN: 1.0/10.0
La alcaldesa Róqueme no solo no resolvió el problema: permitió que se convirtiera en botín electoral.
PROBLEMA 2: INSEGURIDAD CIUDADANA Y CRIMINALIDAD
DIAGNÓSTICO:
- Incremento alarmante de extorsiones en 2024-2025
- El secretario de Gobierno municipal está bajo amenaza
- Presencia de estructuras criminales extorsionando a comerciantes e iglesias
- Masacres y homicidios relacionados con delincuencia organizada
- En enero de 2025 se reportó el asesinato de fieles en una iglesia (extorsión)
COMPROMISOS DEL PLAN DE DESARROLLO:
- Fortalecimiento de la seguridad ciudadana
- Convivencia pacífica
- Articulación con autoridades departamentales y nacionales
EJECUCIÓN 2024-2025:
- Los consejos de seguridad se realizan reactivamente tras hechos violentos
- No se evidencian programas preventivos de convivencia
- El presupuesto municipal no refleja inversión significativa en seguridad ciudadana
- La respuesta ha sido exclusivamente policial-reactiva, no social-preventiva
INDICADOR DE GESTIÓN:
Tasa de homicidios por 100,000 habitantes: NO DISPONIBLE EN REGISTROS MUNICIPALES.
Tasa de extorsiones denunciadas: NO DISPONIBLE.
CALIFICACIÓN: 2.0/10
La alcaldesa Róqueme ha sido espectadora del deterioro de la seguridad. No hay estrategia, solo reacción.
PROBLEMA 3: DÉFICIT DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
DIAGNÓSTICO:
* Escuelas rurales en riesgo de colapso estructural
* Instituciones educativas sin mobiliario adecuado
* Desigualdad educativa marcada entre zona urbana y rural
* Reportes de 2024-2025 sobre escuelas desmoronándose
COMPROMISOS DEL PLAN DE DESARROLLO:
* Educación de calidad
* Fortalecimiento de infraestructura educativa
* Inclusión e igualdad de oportunidades
EJECUCIÓN 2024-2025:
* Los recursos de regalías destinados a infraestructura no se ejecutaron
* No se evidencian proyectos de construcción o adecuación de escuelas
* La Contraloría ha alertado sobre deficiencias en infraestructura educativa
DATO CRUCIAL:
Las regalías PDET están diseñadas precisamente para atender infraestructura educativa en zonas rurales afectadas por el conflicto. Los $10,847 millones sin ejecutar hubieran podido:
- Construir o refaccionar al menos 5-10 escuelas rurales
- Dotar de mobiliario completo a todas las sedes educativas
- Implementar conectividad digital en zonas rurales
INDICADOR DE GESTIÓN:
Número de sedes educativas intervenidas: NO DISPONIBLE.
Inversión per cápita en infraestructura educativa: NO DISPONIBLE.
CALIFICACIÓN: 2.5/10.0
Promesas incumplidas y abandono sistemático de la educación rural.
PROBLEMA 4: INFRAESTRUCTURA VIAL URBANA Y RURAL
DIAGNÓSTICO:
- Vías urbanas deterioradas
- Carreteras rurales intransitables en épocas de lluvia
- Aislamiento de corregimientos y veredas
- Afectación del desarrollo económico agrícola
COMPROMISOS DEL PLAN DE DESARROLLO:
- Mejora de infraestructura urbana
- Movilidad sostenible
- Conectividad rural
EJECUCIÓN 2024-2025:
- Se han realizado algunas pavimentaciones urbanas (Calle 7a, Barrio La Unión)
- Obras de reparcheo y mantenimiento menor en el centro del municipio
- Sin embargo, la inversión en vías rurales es mínima
- La baja ejecución de regalías significa que proyectos viales PDET no avanzaron
INDICADOR DE GESTIÓN:
Kilómetros de vías pavimentadas: Aproximadamente 2-3 km en zona urbana.
Kilómetros de vías rurales intervenidas: NO SIGNIFICATIVO.
CALIFICACIÓN: 4.0/10
Este es el único rubro donde hay algo tangible, aunque muy inferior a las necesidades y recursos
disponibles.
PROBLEMA 5: CRISIS DEL SISTEMA DE SALUD LOCAL
DIAGNÓSTICO:
- Hospital Regional de Aguachica en crisis financiera y operativa
- Medida cautelar de la Superintendencia de Salud (mayo 2024)
- Suspensión de servicios a usuarios de Nueva EPS
- Centros de salud rurales abandonados (hace 22 años dinamitados por grupos armados, nunca
reconstruidos) - Pacientes rurales trasladados en hamacas
COMPROMISOS DEL PLAN DE DESARROLLO:
- Fortalecimiento de sistemas de salud
- Acceso a atención médica de calidad
- Atención primaria en salud
EJECUCIÓN 2024-2025:
- A pesar de las transferencias del SGP al sector salud, la crisis persiste
- No se evidencia gestión efectiva para resolver la crisis del Hospital Regional
- Centros de salud rurales siguen abandonados
- La alcaldía no ha liderado una mesa de trabajo efectiva con el Ministerio de Salud,
la Superintendencia y las EPS
DATO CRUCIAL:
Los recursos de regalías PDET podrían haberse destinado a:
- Reconstruir centros de salud rurales destruidos hace 22 años
- Dotar hospitales con equipamiento médico
- Implementar programas de atención primaria en salud comunitaria
INDICADOR DE GESTIÓN:
Tasa de cobertura efectiva en salud: NO DISPONIBLE.
Número de centros de salud rural habilitados: CERO.
Oportunidad de atención en urgencias: DEFICIENTE (según Superintendencia).
CALIFICACIÓN: 1.5/10
El sector salud enfrenta una crisis profunda sin liderazgo ni gestión administrativa efectiva.
CALIFICACIÓN GLOBAL DE LA GESTIÓN 2024-2025
PROMEDIO DE CALIFICACIÓN:
(1.0 + 2.0 + 2.5 + 4.0 + 1.5) / 5 = 2.2 / 10
ADJETIVACIÓN: GESTIÓN MEDIOCRE
La administración de Greisy Róqueme Ropero ha sido una gestión de oportunidades perdidas. Con recursos suficientes —incluyendo $11.04 mil millones en regalías PDET en 2025— y herramientas institucionales disponibles (municipio PDET, acceso a recursos extraordinarios, transferencias nacionales), esta alcaldía no ha logrado avances significativos en ninguna de las prioridades que la comunidad aguardaba.
Pero lo más grave no es la mediocridad: es la omisión criminal.
ANÁLISIS JURÍDICO: ¿PREVARICATO POR OMISIÓN?
El Código Penal colombiano establece en su artículo 414:
«ARTÍCULO 414. PREVARICATO POR OMISIÓN. El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cuarenta (40) a noventa (90) meses.«
CONFIGURACIÓN DEL TIPO PENAL:
Para que se configure el prevaricato por omisión deben concurrir tres elementos:
- CALIDAD DE SERVIDOR PÚBLICO: Greisy Róqueme Ropero es alcaldesa del municipio de Aguachica.
- OMISIÓN DE UN ACTO PROPIO DE SUS FUNCIONES:
La Constitución Política y la Ley 136 de 1994 establecen que es función esencial del alcalde:
- Conservar el orden público municipal (Art. 315 CP)
- Garantizar la prestación de servicios públicos (Art. 311 CP)
- Ejecutar el presupuesto municipal
- Realizar los procesos de contratación necesarios para el desarrollo territorial
- ELEMENTO SUBJETIVO (DOLO O CULPA GRAVE):
La omisión debe ser intencional o producto de negligencia grave.
ANÁLISIS DE CONDUCTAS POTENCIALMENTE PREVARICADORAS:
A. OMISIÓN EN LA EJECUCIÓN DE RECURSOS DE REGALÍAS
La alcaldesa Róqueme recibió en 2025 recursos por valor de $11,040,578,115 provenientes del Sistema General de Regalías, destinados a proyectos PDET. Estos recursos tienen destinación específica y su no ejecución constituye una omisión grave.
Ejecutar apenas el 0.25% de estos recursos cuando el municipio enfrenta crisis en agua, salud, educación y seguridad, constituye una OMISIÓN DELIBERADA de actos propios de sus funciones.
ELEMENTO COMPARATIVO: En 2024, la misma administración ejecutó el 96.0% de las regalías. Esto demuestra que SÍ existía capacidad técnica y administrativa. El desplome al 0.25% en 2025 no puede atribuirse a «falta de capacidad» sino a OMISIÓN o RETARDO injustificado.
B. OMISIÓN EN LA GARANTÍA DEL DERECHO AL AGUA POTABLE
El artículo 311 de la Constitución establece que al municipio le corresponde «prestar los servicios públicos que determine la ley». El agua potable es un derecho fundamental (Sentencia T-740 de 2011 de la Corte Constitucional).
La alcaldesa tenía conocimiento de la crisis estructural del acueducto y no adoptó medidas efectivas para resolverla. La emergencia de febrero 2026 (20 días sin agua) no fue una sorpresa: fue el resultado previsible de años de inacción.
C. OMISIÓN EN LA SUPERVISIÓN DEL SECTOR SALUD
A pesar de que el Hospital Regional de Aguachica enfrenta una crisis profunda (medida cautelar de Superintendencia en mayo 2024), la alcaldesa no ejerció su función de vigilancia y supervisión sobre la prestación del servicio de salud ni lideró acciones correctivas efectivas.
CONCLUSIÓN JURÍDICA:
Existen INDICIOS SERIOS de que la gestión de Greisy Róqueme Ropero podría configurar el delito de prevaricato por omisión en sus modalidades de «omitir» y «retardar» actos propios de sus funciones.
La no ejecución de más del 98% de los recursos de regalías en 2025 ($11,012,946,615), la ausencia de respuesta efectiva ante la crisis de agua, y la falta de supervisión del sector salud, son omisiones que han causado perjuicio grave a la población de Aguachica.
Corresponderá a la Fiscalía General de la Nación y a los organismos de control (Procuraduría, Contraloría) adelantar las investigaciones pertinentes. Sin embargo, desde el análisis periodístico forense, las evidencias son contundentes: esta no ha sido solo una gestión mediocre, sino una gestión que roza lo delictuoso.
CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS)
Colombia se comprometió con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas. Aguachica, como municipio PDET, tiene una responsabilidad especial en el cumplimiento de los ODS. Evaluación:
- ODS 3 (Salud y Bienestar): INCUMPLIDO. Crisis hospitalaria persistente.
- ODS 4 (Educación de Calidad): INCUMPLIDO. Escuelas en riesgo de colapso.
- ODS 6 (Agua Limpia y Saneamiento): GRAVEMENTE INCUMPLIDO. 20 días sin agua.
- ODS 8 (Trabajo Decente y Crecimiento Económico): PARCIALMENTE INCUMPLIDO.
Estancamiento económico. - ODS 11 (Ciudades y Comunidades Sostenibles): INCUMPLIDO. Infraestructura deficiente.
- ODS 16 (Paz, Justicia e Instituciones Sólidas): INCUMPLIDO. Incremento de la inseguridad.
La administración Róqueme no solo no ha avanzado en los ODS: ha retrocedido en varios de ellos.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La gestión de Greisy Róqueme Ropero durante 2024-2025 ha sido una GESTIÓN MEDIOCRE que raya en lo CRIMINAL por omisión.
Los recursos estuvieron disponibles. Las necesidades estaban identificadas. Los compromisos estaban escritos en el Plan de Desarrollo. Pero los resultados no llegaron.
En 2025, $10,847 millones de pesos en regalías PDET —destinados a construir paz en territorios afectados por el conflicto— quedaron SIN EJECUTAR mientras:
- Ciudadanos pasaban 20 días sin agua
- Escuelas rurales se desmoronaban
- El hospital regional estaba intervenido por crisis
- La delincuencia organizada extorsionaba sin control
¿Y mientras tanto? Los congresistas aliados —Ape Cuello y Didier Lobo— convirtieron la sed de los aguachiquenses en mercancía electoral. No es casualidad. Es el funcionamiento normal de un sistema donde la corrupción no es la excepción sino la regla.
RECOMENDACIONES:
- A LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN:
Investigar posible prevaricato por omisión en la no ejecución de recursos de regalías PDET 2025. - A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN:
Adelantar investigación disciplinaria por falta grave al servicio. - A LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA:
Realizar auditoría forense a la ejecución presupuestal 2024-2025, con énfasis en regalías.
Determinar el destino de los $10,847 millones no ejecutados en 2025. - AL CONCEJO MUNICIPAL DE AGUACHICA:
Ejercer control político efectivo. Citar a la alcaldesa a debate de control político sobre la
no ejecución de regalías. - A LA COMUNIDAD DE AGUACHICA:
Exigir rendición de cuentas. Los derechos no se mendigan: se exigen.
EPÍLOGO: LA CORRUPCIÓN COMO SISTEMA
Aguachica no es una excepción. Es la norma. Es el Estado Profundo en funcionamiento: alcaldes que no ejecutan recursos, congresistas que convierten emergencias en ferias electorales, organismos de control que llegan tarde (o nunca llegan), y ciudadanos resignados a vivir sin agua, sin salud, sin seguridad, sin dignidad.
Por eso hacemos este tipo de investigación. Porque la corrupción no solo se denuncia: se disecciona.
Y porque creemos que una Colombia diferente es posible cuando los ciudadanos conocen la verdad completa.
La verdad detrás de las noticias que nunca cuentan todo
METODOLOGÍA Y FUENTES
Este informe se elaboró con base en:
- ANÁLISIS FINANCIERO FORENSE:
- Ejecución de Ingresos y Egresos 2024-2025 (Sistema CUIPO)
- Ejecución de Regalías 2024-2025 (Sistema General de Regalías)
- Cruces de información entre presupuesto aprobado, comprometido, obligado y pagado
CIFRAS EXACTAS UTILIZADAS:
• Ingresos propios 2024: $190,987,209,961
• Ingresos propios 2025: $195,360,848,716
• Regalías ingresos 2024: $7,819,793,740
• Regalías ingresos 2025: $11,040,578,115
• Regalías pagos 2024: $7,503,100,867
• Regalías pagos 2025: $27,631,500
- FUENTES DOCUMENTALES:
- Plan de Desarrollo Municipal «Aguachica Ciudad Competitiva, Estratégica y de Paz 2024-2027»
- Informes de gestión Contraloría General de la República
- Informes Superintendencia Nacional de Salud
- Registros SECOP I y II de contratación pública
- FUENTES PERIODÍSTICAS:
- corrupcionaldia.com
- Medios regionales (El Pilón, Caracol Radio Valledupar)
- Redes sociales de actores relevantes (Jacobo Solano, denunciantes ciudadanos)
- MARCO JURÍDICO:
- Código Penal Colombiano (Ley 599 de 2000), artículos 413 y 414
- Constitución Política de Colombia, artículos 311 y 315
- Ley 136 de 1994 (régimen municipal)
- Sentencias de la Corte Constitucional sobre derecho al agua
- BASES DE DATOS OFICIALES:
- Sistema CUIPO (Categoría Única de Información Presupuestal)
- SECOP (Sistema Electrónico de Contratación Pública)
- Chip Ciudadano (Contaduría General de la Nación)
VERIFICACIÓN:
Todos los datos numéricos son verificables en fuentes oficiales. Las interpretaciones y análisis son responsabilidad del autor.
