Análisis forense de la gestión municipal 2024-2025
Por Hipólito Palencia — corrupcionaldia.com
«La corrupción no solo se denuncia, se disecciona.»
Apertura
Nos encontramos en el municipio de Istmina, la “Ciudad Amable y Acogedora”, capital de la provincia del San Juan, en el corazón del Chocó. Vamos a auscultar la gestión municipal de Istmina, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Jaison Mosquera Sánchez, posesionado el 1 de enero de 2024 tras imponerse con 3.637 votos en las elecciones territoriales del 29 de octubre de 2023, y cuya elección, demandada por su contrincante, fue validada por el Tribunal Administrativo del Chocó. Haremos un estudio de la administración realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Este no es un balance complaciente. Tampoco es un libelo. Es una radiografía profunda —de las que duelen— construida con los datos del Consolidador de Hacienda e Información Pública (CHIP) en sus formularios CUIPO de ejecución de ingresos y gastos, el Formato Único Territorial (FUT) de deuda pública y vigencias futuras, el Sistema General de Regalías (SGR), el Índice de Desempeño Institucional (IDI-FURAG) del Departamento Administrativo de la Función Pública (vigencia 2025, reporte de junio de 2026), los buscadores públicos de contratación SECOP, y la prensa regional y nacional que ha documentado el sentir de una comunidad que vive entre ríos caudalosos y grifos secos.
Y hay algo que distingue este caso desde la primera línea: Istmina es un municipio que en 2024 vio pasar por sus cuentas $72.362 millones y en 2025 $90.194 millones —más de $164.000 millones en dos años—, de los cuales apenas el 9,7% y el 11,5% son ingresos que el municipio genera con sus propios impuestos. Istmina administra la abundancia ajena: la de la Nación que transfiere, la del SGSSS que gira para salud, la de las regalías que llegan y se van. La pregunta forense de este informe es qué hizo la administración Mosquera Sánchez con esa abundancia prestada. La respuesta, veremos, tiene dos caras: una máquina institucional que funciona mejor que el promedio nacional —FURAG 88,12, percentil 90 del país— y una gestión de resultados que se queda corta frente a los cinco problemas que la gente de Istmina lleva décadas padeciendo. Calificación final: 6,77 sobre 10. Regular. VIGILAR.
Este artículo se publica en corrupcionaldia.com con la metodología que nos ha hecho referencia: más allá de los titulares, la corrupción no solo se denuncia, se disecciona. Cada cifra aquí consignada tiene fuente verificable en los formularios CHIP descargados del portal oficial. Cada afirmación se respalda con documentos o con prensa citada. Y cada silencio —los hay— se interpreta con la única herramienta que un periodista de investigación puede usar sin caer en la calumnia: la pregunta retórica y la cita de los hechos.
El municipio y su alcalde
Istmina (NIT 891680067-2, código DANE 27361) es uno de los cinco municipios más grandes e importantes del Chocó. Sobre la ribera del río San Juan, con una población proyectada de cerca de 34.500 habitantes (DANE 2025, de los que más de 24.000 viven en la cabecera urbana), es el centro comercial y de servicios de la subregión del San Juan: allí confluyen Condoto, Sipí, Medio San Juan, Río Iró y Nóvita. Es un municipio pequeño en categoría presupuestal —grupo 5 en la clasificación FURAG de la Función Pública, correspondiente a municipios de categorías 5ª y 6ª de la Ley 617— pero grande en flujo de recursos: por sus arcas pasaron en 2024-2025 más de $164.000 millones.
Istmina no es municipio PDET —no figura entre los 12 priorizados por la Agencia de Renovación del Territorio en el Chocó—, pero sí ha recibido recursos masivos de la Asignación para la Paz del SGR ($17.459 millones ejecutados en 2024), el instrumento con el que el sistema de regalías premia a los territorios afectados por el conflicto. Esa distinción importa: los recursos de paz llegaron, se ejecutaron en su mayoría en 2024, y en 2025 el grifo se cerró casi por completo.
Jaison Mosquera Sánchez: un alcalde con credencial disputada
Poco registran los medios sobre la hoja de vida de Jaison Mosquera Sánchez antes de llegar a la Alcaldía: su perfil público es el de un líder local que ganó las elecciones de octubre de 2023 con 3.637 votos, una votación modesta para un municipio de 34.000 habitantes, que se traduce en un mandato de minorías activas. Su contrincante, Jhonar Alexander Mosquera Murillo, demandó su elección ante el Tribunal Administrativo del Chocó; el fallo confirmó su credencial, pero dejó constancia de que este alcalde empezó a gobernar con legitimidad cuestionada por la mitad del pueblo que no votó por él.
Su programa de gobierno se materializó en el Plan de Desarrollo «ISTMINA MERECE MÁS, MÁS PARA SU GENTE» 2024-2027, adoptado tras aprobación del Concejo Municipal en plenaria de 2024 (la Alcaldía lo publicitó como el plan “para la vigencia 2024-2027”). El nombre es un programa en sí mismo: Istmina merece más. Este informe examina si en dos años Istmina recibió más —o si el que más recibió fue el presupuesto que transita sin transformar la vida de la gente.
El contexto que ningún alcalde elige
Ser justo exige registrar el terreno de juego. La administración Mosquera Sánchez gobernó un municipio del Chocó, el departamento con los peores indicadores sociales de Colombia, en medio de: la crisis estructural de agua potable que en 2024 mató al menos 30 niños chocoanos por gastroenteritis y desnutrición asociadas (Noticias Caracol); el conflicto armado que en 2025 llevó al ELN a parar la región; la tensión permanente con la Gobernación del Chocó —que en agosto de 2025 derivó en un cruzado público entre el alcalde y el entorno de la gobernadora, con un “póngase a trabajar” de por medio—; y, ya entrada la vigencia 2026, el terremoto del 10 de agosto de 2026 (magnitud 7,4-7,5, epicentro en San José del Palmar), que afectó unas 550 viviendas en Istmina y llevó al alcalde a decir en Caracol Radio: “no hay una persona en Istmina que no haya perdido algo con este terremoto”. El sismo es posterior al bienio evaluado, pero condiciona el tercer año de gobierno y explica parte de la agenda pública actual.
Metodología: cómo calificamos la gestión municipal
Este artículo aplica la metodología de calificación de corrupcionaldia.com, una escala de 0 a 10 construida como promedio ponderado de seis componentes, cada uno evaluado en relación con el punto de partida del municipio y los recursos disponibles. La escala no es absoluta: un 7,0 en Istmina no es equivalente a un 7,0 en Medellín, pero los estándares mínimos de transparencia, eficiencia y respeto por la ley son igualmente exigibles. La metodología es pública, replicable y transparente: cualquier lector con acceso a las fuentes oficiales citadas puede verificar cada cifra.
Tabla 1. Escala de calificación corrupcionaldia.com
| Rango | Calificación | Indicador | Interpretación |
|---|---|---|---|
| 0,0 — 2,9 | PÉSIMO | 🔴 CRÍTICO | Gestión deficiente; indicios de irregularidades graves; posible prevaricato por omisión |
| 3,0 — 4,9 | MEDIOCRE | 🟠 PREOCUPANTE | Gestión por debajo del estándar mínimo; señales de ineficiencia administrativa |
| 5,0 — 6,9 | Regular | 🟡 VIGILAR | Gestión aceptable pero con déficits relevantes; requiere seguimiento ciudadano |
| 7,0 — 8,4 | Bueno | 🟢 BIEN | Gestión que cumple el estándar; con margen de mejora en componentes específicos |
| 8,5 — 10,0 | Excelente | 🟢 BIEN | Gestión sobresaliente; referente regional o nacional |
Componentes y pesos
| Componente | Peso | Descripción |
|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 25% | Índice de Desempeño Institucional del Departamento Administrativo de la Función Pública |
| Ejecución presupuestal CUIPO | 20% | Ejecución de ingresos y gastos del presupuesto municipal (CHIP) |
| Avance Plan de Desarrollo | 20% | Progreso en las metas y compromisos del Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 |
| Transparencia SECOP | 15% | Transparencia en la contratación pública y modalidades utilizadas |
| Cumplimiento ODS | 10% | Alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible |
| Percepción ciudadana | 10% | Percepción inferida de redes sociales, prensa local y participación ciudadana |
La regla del Prevaricato por Omisión
Si la calificación final es igual o inferior a 6,9 (Regular o peor), se desarrolla un análisis jurídico completo del delito de Prevaricato por Omisión (Artículo 414 del Código Penal Colombiano), examinando si hubo omisión dolosa de deberes funcionales, abuso de autoridad o favorecimiento ilícito. Si la calificación es igual o superior a 7,0, el análisis penal se omite como cuestión de lógica metodológica.复制
Spoiler necesario: la calificación final de Istmina en este informe es 6,77/10 — Regular.
El análisis del prevaricato por omisión, por tanto, se desarrolla más adelante.Componente 1 (25%): FURAG — La institución que sí funciona
El Índice de Desempeño Institucional (IDI), calculado por la Función Pública a partir del Formulario Único de Reporte de Avance de la Gestión (FURAG), es uno de los indicadores más objetivos de la calidad de la gestión pública municipal. Mide capacidades administrativas, gestión estratégica y gestión misional. La operación estadística está certificada por el DANE.
El resultado: 88,12/100 — percentil 89,7 nacional
Istmina obtuvo en el IDI-FURAG vigencia 2025 (reporte publicado el 17 de junio de 2026, con base en los datos reportados por la propia administración) un puntaje de 88,12 puntos sobre 100. La cifra, extraída de los resultados territoriales oficiales de la Función Pública incluidos en los documentos de esta investigación, coloca a Istmina:
- En el puesto 103 entre 997 alcaldías del país con IDI reportado (percentil 89,7).
- 18,5 puntos por encima del promedio nacional (69,62) y 8,5 puntos por encima del promedio del Chocó (79,67).
- En el lugar 12 entre las 30 alcaldías del Chocó, muy lejos de la cola (Unguía, 53,34; Nuquí, 57,41) y a 8,5 puntos del mejor del departamento (Bahía Solano, 96,59).
Gráfica 1. IDI-FURAG 2025: Istmina frente a Quibdó, el promedio chocoano, el promedio nacional y el mejor municipio del departamento. Fuente: Función Pública, FURAG 2025.
Lo que el FURAG mide — y lo que no
Un IDI de 88,12 dice algo valioso: la administración reporta, documenta y estructura su gestión por encima del estándar nacional. Planeación, talento humano, gestión jurídica, arquitectura institucional: la máquina existe y anda. Es el activo más sólido del bienio Mosquera Sánchez y debe reconocerse sin ambages.
Pero el FURAG mide capacidades y procesos, no resultados en la vida de la gente. Un municipio puede tener formularios impecables y grifos secos. La brecha entre el 88,12 institucional y los indicadores sociales del San Juan —barrios de la cabecera sin agua potable documentados por la prensa (Consonante, 2024-2025), la vía a Puerto Melú deteriorada, la carta abierta de un ciudadano al alcalde en julio de 2026 pidiendo resultados— es la distancia entre la administración y el municipio. Esa brecha no la captura el FURAG. La captura este informe.
Calificación componente FURAG: 8,81/10 — Bueno (BIEN).Componente 2 (20%): CUIPO — Ejecución presupuestal línea por línea
La Categoría Única de Información del Presupuesto Ordinario (CUIPO) del CHIP es el instrumento oficial que registra, vigencia por vigencia, cómo la alcaldía recaudó y ejecutó su presupuesto. Los formularios de ejecución de ingresos y gastos de Istmina para 2024 y 2025 (descargados del portal ciudadano del CHIP, envíos 4570706 y 4668462) permiten reconstruir el panorama financiero del bienio con precisión de centavos.
Los ingresos: $164.556 millones en dos años
Tabla 2. Ejecución de ingresos — Istmina 2024 vs 2025 (recaudo total en millones COP)
| Concepto | 2024 | 2025 | Δ % |
|---|---|---|---|
| Recaudo total | 72.362,4 | 90.194,4 | +24,6% |
| Ingresos corrientes | 68.228,6 | 84.525,6 | +23,9% |
| — Ingresos tributarios (propios) | 7.054,9 | 10.375,6 | +47,1% |
| — Transferencias corrientes | 58.598,4 | 70.759,2 | +20,7% |
| ··· SGP | 37.512,1 | 43.040,7 | +14,7% |
| ··· Sistema de Seguridad Social en Salud | 19.992,0 | 20.680,7 | +3,4% |
| ··· Otras transferencias | 1.094,3 | 7.037,8 | +542,9% |
| Recursos de capital y del balance | 4.133,8 | 5.668,8 | +37,1% |
Fuente: CHIP–CUIPO, B_EJECUCION_DE_INGRESOS, vigencias 2024 y 2025. Elaboración: corrupcionaldia.com.
Gráfica 2. Composición del recaudo 2024. El SGP y los recursos de la salud explican el 79,6% del recaudo.
Gráfica 3. Composición del recaudo 2025. Los ingresos propios suben al 11,5%, pero Nación y salud siguen explicando el 78%.
Tres lecturas forenses se imponen:
Primera: la abundancia es ajena. Sumado SGP, recursos del SGSSS y demás transferencias corrientes, el 81,0% del recaudo de 2024 y el 78,4% del de 2025 dependen de decisiones externas. Istmina no es dueño de su presupuesto: es administrador de transferencias. Cualquier alcalde de Istmina puede presumir de presupuesto creciente sin haber movido un dedo: la fórmula del SGP y el giro de la salud hacen la tarea. La pregunta es qué hace el alcalde con el margen que sí controla.
Segunda: el esfuerzo propio existe y se nota — pero lo sostiene la gasolina, no el predial. Los ingresos tributarios crecieron 47,1% en un año: de $7.055 a $10.376 millones. Es el dato más meritorio del bienio. Pero la disección importa: ese salto lo explica la sobretasa a la gasolina ($2.732 → $3.310 millones) y el impuesto de industria y comercio ($1.172 → $1.781 millones, +51,9%), coherente con la notificación masiva de comerciantes por actualización catastral y fiscalización de la Secretaría de Hacienda. En cambio, el impuesto predial recauda la risión de $63,5 millones en 2024 y $61,7 millones en 2025: menos de lo que cuesta un automóvil de alta gama. En un municipio con más de 24.000 habitantes urbanos, ese predial es síntoma de un catastro abandonado o de una política de subsidio universal tácita. Ninguna de las dos es virtud.
Tercera: los “otros recursos” de 2025 ($1.593 M de reintegros y $7.038 M de otras transferencias) reflejan plata que entra tarde, mal contabilizada o devuelta: los reintegros son el rastro contable de recursos que no se pudieron ejecutar a tiempo. Ejecutar el presupuesto no es lo mismo que ejecutarlo bien.
Los gastos: $154.058 millones pagados en dos años
Tabla 3. Estructura del gasto pagado — Istmina 2024 vs 2025 (millones COP)
| Concepto | 2024 | % | 2025 | % | Δ % |
|---|---|---|---|---|---|
| Total pagado | 68.361,4 | 100% | 85.696,9 | 100% | +25,4% |
| Inversión | 58.726,0 | 85,9% | 76.092,1 | 88,8% | +29,6% |
| Funcionamiento (sin transferencias) | 5.058,7 | 7,4% | 4.677,5 | 5,5% | −7,5% |
| — Gastos de personal (2.1.1) | 2.631,8 | — | 3.200,8 | — | +21,6% |
| Transferencias corrientes a hogares | 1.802,2 | 2,6% | 2.645,4 | 3,1% | +46,8% |
| Servicio de la deuda pública | 2.774,6 | 4,1% | 2.281,8 | 2,7% | −17,8% |
Fuente: CHIP–CUIPO, D_EJECUCION_DE_GASTOS: vigencia actual + reservas + cuentas por pagar (pagos). Incluye Concejo ($331,1 M en 2024; $393,5 M en 2025) y Personería ($195,0 M; $227,8 M). Elaboración: corrupcionaldia.com.
Gráfica 4. Estructura del gasto pagado 2024: la inversión pesa el 85,9%.
Gráfica 5. Estructura del gasto pagado 2025: la inversión sube al 88,8% del total.
Gráfica 6. Panorama comparado del bienio: ingresos clave y estructura de gasto. Fuente: CHIP–CUIPO.
Aquí hay que ser escrupulosamente honestos, porque los números de Istmina son inusuales para Colombia: un municipio que dedica el 86-89% de su gasto pagado a inversión y apenas el 5-7% a funcionamiento es un municipio atípico. La explicación es estructural: en Istmina la nómina propia es pequeña ($2.632 millones en 2024), los grandes giros de salud y educación se contabilizan como inversión, y el grueso del gasto de funcionamiento real de la salud no pasa por esta contabilidad. El límite de gasto de la Ley 617 no corre peligro: los gastos de funcionamiento del CUIPO (concepto 2.1: $7.014 M en 2024 y $7.544 M en 2025) se mantienen cerca del 10% de los ingresos corrientes de libre destinación ampliados —muy por debajo de los techos legales para su categoría. En eso, Istmina da cátedra.
¿En qué se fue la inversión? La disección
Tabla 4. Destinos principales del gasto pagado — bienio 2024-2025 (millones COP)
| Destino | 2024 | 2025 |
|---|---|---|
| Salud — régimen subsidiado y atención pobres no afiliados (SGP + SGSSS) | 33.534,8 | 38.272,5 |
| Educación — PAE, calidad, transporte y mantenimiento sedes | ~3.400 | ~4.200 |
| Agua potable y saneamiento (SGP-APSB + red) | ~1.100 | ~3.000 |
| Vías y espacio público (CUIPO + SGR) | ~2.700 | ~2.200 |
| Deporte, cultura, convivencia y seguridad | ~3.700 | ~4.600 |
| Asistencia técnica y apoyo al sector rural | ~1.400 | ~1.700 |
Fuente: CHIP–CUIPO detalle por producto MGA y fuente de financiación; SGR, ejecución de gastos. Cifras agregadas por destino; el detalle completo consta en los formularios citados. Elaboración: corrupcionaldia.com.
La lectura periodística: el presupuesto de Istmina es, en realidad, un gigante de salud. De cada $100 pagados en 2024, $49 fueron a salud; en 2025, $45. El municipio opera esencialmente como caja recaudadora y giradora del sistema de salud subsidiada —$33.535 millones en 2024 y $38.273 en 2025 entre régimen subsidiado, población no afiliada y otros recursos SGSSS—. Eso no es un mérito ni un demérito del alcalde: es la anatomía de cualquier municipio colombiano pobre. El margen discrecional real —lo que el alcalde decide con recursos propios y de libre destinación— es una fracción menor del presupuesto total. Y es en esa fracción donde se juegan el predial simbólico, el aseo urbano, la vía a Puerto Melú y los barrios sin agua.
Las reservas de 2025: la anomalía que nadie explica
Hay una señal roja en el cierre de 2025 que este informe no puede callar. Las reservas presupuestales —obligaciones del año que se dejan para pagar en la vigencia siguiente— pasaron de $295,5 millones en 2024 a $6.676 millones comprometidos en 2025 (de los cuales solo $3.968,7 millones quedaron formalizados como obligaciones y $3.858 millones pagados). Es un salto de 22 veces. Las cuentas por pagar, en paralelo, casi se triplicaron ($261,4 → $805,9 millones).
¿Qué significa? Que en el último trimestre de 2025 la administración comprometió una montaña de dinero que no alcanzó a pagar, y que 2026 arrancó hipotecado en casi $4.000 millones de obligaciones heredadas. Puede ser la firma de obras de cierre de mandato o la pulverización de saldos de vigencia en contratación de fin de año. El CUIPO no dice cuál. El Concejo Municipal y la Contraloría Departamental del Chocó deberían preguntarlo. Nosotros lo dejamos registrado: la concentración de compromisos en el cierre de vigencia es el patrón clásico de la contratación de urgencia que exige explicaciones públicas.复制
Calificación componente CUIPO: 7,60/10 — Bueno (BIEN), con la anomalía de las reservas registrada.
Ejecución alta y creciente, inversión abrumadora, Ley 617 holgada; pero dependencia estructural del 80%,
predial simbólico y el salto de las reservas ×22 corrigen a la baja.
Deuda pública y vigencias futuras: el fantasma de 2011
El módulo FUT del CHIP cuenta una historia que parece de otro siglo, pero se paga con dinero de este.
El crédito eterno: $5.285 millones desde 2011
Istmina tiene un solo crédito registrado: el contrato firmado el 14 de abril de 2011 con la Alianza Fiduciaria S.A. (hoy en manos de Davivienda) por $3.646,3 millones, destinado a la construcción del alcantarillado en zonas rurales del municipio de Istmina. El saldo de capital reportado es de $5.285,3 millones en ambas vigencias —la cifra de control del FUT registra el valor total de la operación—, con renta pignorada sobre el SGP de Agua Potable y Saneamiento Básico en un 50% ($2.774,6 millones pignorados en 2024; $3.217,0 millones en 2025).
En 2024 el municipio pagó $2.774,6 millones de servicio de deuda —de los cuales la evidencia disponible indica que una parte correspondió a amortización de capital y otra a intereses— y en 2025, $2.281,8 millones. Traducido: cada año, el servicio de esa deuda de 2011 equivale a más de tres veces el recaudo anual del predial. La mitad del SGP de agua del municipio está empeñada a un banco por una obra contratada hace 15 años.
Este es uno de los hallazgos más dolorosos del informe, y exige una pregunta que este alcalde —y los dos anteriores— deben responder: ¿existe el alcantarillado rural de Istmina, construido con esos $3.646 millones de 2011, funcionando y certificado? Si la obra existe, que muestren. Si la obra no existe o está inconclusa, el municipio lleva 15 años pagando por una promesa, y la palabra “prevaricato” —o algo peor— empieza a rondar no a este alcalde, sino a quienes originaron la obligación y a quienes no han exigido la terminación. El silencio del FUT sobre el estado de la obra es, en sí mismo, un hallazgo.
Vigencias futuras: ollas vacías en 2024, una olla en 2025
En 2024, el formulario de autorizaciones de vigencias futuras vino vacío (“NO REPORTE DE INFORMACIÓN”): el alcalde no pidió al Concejo autorizar un solo peso de gasto plurianual. En 2025, se autorizó una sola vigencia futura: $867,5 millones para salud pública (SGP-Salud Pública, acto administrativo 008 del 31 de octubre de 2025, de carácter excepcional).
La lectura doble: en 2024 la planeación plurianual brilló por su ausencia —en un municipio que necesita obras de agua y vías de más de una vigencia, gobernar año a año es gobernar a la defensiva—; en 2025, la única apuesta plurianual fue… pagar salud. Ninguna vigencia futura para agua, para vías, para el plan de desarrollo. En un cuatrienio, esto se traduce en obras que no arrancan porque nadie aseguró la plata del segundo año.
Sistema General de Regalías: el año de la fiesta y el año de la resaca
Si hay un capítulo que resume el bienio Istmina es el comportamiento de las regalías: la fiesta en 2024, la resaca en 2025.
Tabla 5. Recursos del SGR ejecutados/girados — Istmina (millones COP)
| Asignación | 2024 | 2025 | Δ % |
|---|---|---|---|
| Total SGR | 60.078,3 | 8.475,4 | −85,9% |
| Asignaciones Directas | 5.656,7 | 2.051,3 | −63,7% |
| Asignación para la Inversión Local | 5.931,0 | 2.426,9 | −59,1% |
| Asignación para la Inversión Regional | 31.031,4 | 3.903,7 | −87,4% |
| Asignación para la Paz | 17.459,3 | 0 | −100% |
| Administración del SGR | 0 | 93,5 | — |
Fuente: CHIP–SGR, EJECUCION_DE_INGRESOS 2024 y 2025. La Asignación para la Paz de 2024 incluyó $13.869 M como adelanto del artículo 361 de la C.P. Elaboración: corrupcionaldia.com.
Gráfica 7. El desplome del SGR en Istmina: de $60.078 millones en 2024 a $8.475 en 2025. Fuente: CHIP–SGR.
En 2024, Istmina ejecutó con regalías $60.078 millones —más que todo su presupuesto ordinario de ese año—, empujado por la Asignación para la Paz ($17.459 M, incluido un adelanto de $13.869 M del artículo 361 constitucional) y 8 proyectos regionales que juntos sumaron $31.031 M: la vía primaria que conecta la región (BPIN 2017000030068, $5.771 M), planes de alimentación escolar, infraestructura educativa, recuperación de cuerpos de agua, asistencia técnica agraria. Los pagos SGR de 2024 ($54.207 M) se concentraron en vías ($19.937 M), construcciones deportivas ($13.379 M —placas deportivas de la Paz—), edificios educativos ($3.584 M) y alcantarillado ($1.052 M).
En 2025, el grifo se cerró: $8.475 millones, un desplome del 85,9%. Sin nuevos proyectos regionales aprobados, sin asignación de paz, con las directas recortadas. y la ejecución interna no fue mejor: los compromisos SGR de 2025 sumaron $16.785 M pero los pagos solo $11.596 M —incluyendo un rubro de $6.251 M en “construcción y servicios de la construcción” (puentes peatonales) del que solo se pagó $1.310 M—. Los proyectos de agua con asignación ambiental local ($2.427 M) avanzaron a paso de tortuga.
¿Culpa del alcalde? Solo parcialmente. Las asignaciones regionales y de paz las deciden órganos colegiados (OCAD) donde pesan el departamento y la Nación. Pero la formulación y radicación de proyectos —el oficio de toda alcaldía que quiera regalías— es responsabilidad municipal. Que en 2025 Istmina no haya tenido proyectos regionales nuevos listos es exactamente el tipo de omisión silenciosa que no aparece en los titulares pero aparece en la obra pública que no se hace. En 2026, a junio, el SGR girado ya iba en $8.451 M —todo el año 2025 superado en seis meses—, señal de que la bolsa departamental revivió. La pregunta es si la alcaldía estará lista para aprovecharla.
Componente 3 (20%): El Plan de Desarrollo «Istmina Merece Más, Más para su Gente»
El Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027, adoptado en 2024 tras aprobación en plenaria del Concejo, condensó los compromisos de campaña en un diagnóstico participativo cuyas líneas maestras son reconocibles en la ejecución presupuestal: agua y saneamiento, vías, salud, educación, empleo y ruralidad. La evaluación que sigue no se basa en los auto-reportes de la Alcaldía sino en la evidencia documental del CHIP, el SGR y la prensa.
Los cinco problemas que más preocupan a la comunidad
Cruzando la estructura del plan con el sentir de la comunidad documentado por medios regionales (Consonante, Publimóvil Chocó, Platino Stereo, El Baudóeño, Chocó7Días), las redes sociales y las denuncias ciudadanas del bienio, identificamos los cinco problemas principales que preocupan a los habitantes de Istmina y sobre los que el alcalde se comprometió a actuar:
Tabla 6. Cinco indicadores de gestión — problemas prioritarios de Istmina
| Problema prioritario | Compromiso del plan | Avance 2024-2025 | Calificación |
|---|---|---|---|
| 1. Agua potable y saneamiento | Ampliar cobertura urbana y rural | Barrios de cabecera siguen sin agua potable; SGR-agua ejecutado a medias; crédito 2011 aún se paga | 5,0/10 |
| 2. Vías urbanas y rurales | Rehabilitar malla vial y corredores | $19.937 M SGR 2024 en vías regionales; vía Istmina–Puerto Melú denunciada por deterioro; mantenimiento puente San Juan con críticas | 6,0/10 |
| 3. Salud | Red de servicios y nuevo hospital | Hospital de mediana complejidad en obra (47% a 2026, MinSalud); ESE con $38.273 M girados en 2025 | 6,5/10 |
| 4. Empleo, emprendimiento y ruralidad | Programas de generación de ingreso | Asistencia técnica y apoyo financiero rural por ~$1.700 M/año; sin evidencia de programas de empleo de impacto | 4,5/10 |
| 5. Educación y escuela para su gente | Calidad, PAE y infraestructura | PAE creciente ($2.370 → $2.976 M); mantenimiento de sedes; infraestructura educativa SGR | 5,5/10 |
Promedio: 5,5/10. Fuentes: CHIP, SGR, Consonante, Publimóvil Chocó, MinSalud, prensa regional. Elaboración: corrupcionaldia.com.
Gráfica 8. Metas comprometidas vs logros alcanzados en los cinco problemas prioritarios. Brecha media de cumplimiento: 45%.
Análisis periodístico de los cinco indicadores
Indicador 1 — Agua: el río es grande, el grifo es pequeño. Istmina está rodeada del río San Juan, uno de los más caudalosos del Pacífico, y aun así sus barrios carecen de agua potable confiable: la crónica de Consonante sobre vecinos que “se cansaron de vivir sin agua potable” y el diagnóstico chocoano de 2024 —30 niños muertos en el departamento por enfermedades asociadas— son el contexto. El bienio ejecutó ~$1.100 M (2024) y ~$3.000 M (2025) en agua y saneamiento vía SGP-APSB y SGR: la plata de la asignación ambiental local ($2.427 M) comprometida en 2025 se ejecutó parcialmente. Mientras tanto, la mitad del SGP de agua sigue pignorada al banco por el crédito de 2011. Un municipio ribereño que no logra potabilizar agua no tiene un problema de recursos: tiene un problema de gestión de proyectos. Calificación: 5,0/10.
Indicador 2 — Vías: donde el SGR sí dejó huella (a medias). El mayor logro material del bienio está aquí: $19.937 millones de SGR ejecutados en vías en 2024 —vía primaria regional y malla urbana—, más $6.050 M comprometidos en 2025 y la rehabilitación de la vía Istmina–Puerto Melú en debate público permanente (transportadores y comerciantes denunciaron su deterioro en 2025-2026). El mantenimiento del puente sobre el río San Juan terminó en escándalo menor de señalización que la Alcaldía corrigió tras la queja. Avance real, gestión desigual. Calificación: 6,0/10.
Indicador 3 — Salud: el hospital que viene. La obra estructural del bienio no es municipal pero cambia la vida del municipio: el hospital de mediana complejidad para la subregión del San Juan, financiado por el Ministerio de Salud, con primera piedra en enero de 2025 y 47% de ejecución reportada a 2026. La administración acompaña, cede suelo, gestiona —y se beneficia. Mientras llega, la ESE local maneja el flujo mayor del municipio ($38.273 M en 2025) y la red frágil de primer nivel. Calificación: 6,5/10.
Indicador 4 — Empleo y ruralidad: el eslabón perdido. Con 78,5% de pobreza monetaria estimada para el Chocó, el plan prometió generación de ingreso. Lo ejecutado: asistencia técnica y apoyo financiero al sector rural por ~$1.400-1.700 M anuales (SGR), decente pero insuficiente, y ninguna evidencia documental de programas municipales de empleo, formación o emprendimiento con presupuesto propio significativo. La juventud de Istmina sigue migrando a Quibdó, Medellín o la ilegalidad. Calificación: 4,5/10.
Indicador 5 — Educación: la caja del PAE. El municipio opera el PAE ($2.370 M en 2024, $2.976 M en 2025) y el mantenimiento de sedes ($602 M en 2025) con corrección administrativa; la infraestructura educativa SGR dejó $3.584 M en edificios escolares (2024) y $1.828 M más en ejecución (2025-2026). Pero calidad educativa —pruebas Saber, permanencia, transición— no muestra evidencia de mejora en el bienio. Calificación: 5,5/10.
Calificación componente Plan de Desarrollo: 5,50/10 — Regular (VIGILAR).Componente 4 (15%): Transparencia en la contratación pública (SECOP)
La Alcaldía de Istmina es visible en SECOP I y II; los agregadores públicos (colombialicita.com, datos.gov.co) muestran procesos y contratos de las vigencias 2024-2025 —en su mayoría de cuantía menor y media (ejemplos visibles: contratos de $25 a $106 millones)—, junto con la actividad del Concejo y la Personería. La Entidad Coordina nodriza (Alcaldía) reporta al SECOP II con regularidad razonable.
El patrón dominante observable en los agregadores es el de contratación directa y de mínima cuantía para bienes y servicios, con procesos competitivos concentrados en obra pública financiada con SGR (donde la licitación es obligatoria por diseño). No se identificaron en prensa investigaciones activas por contratación irregular contra esta administración —dato positivo que conviene subrayar en el Chocó—, pero tampoco prácticas ejemplares de transparencia proactiva: no hay portal de datos abiertos municipal vivo, la sección de Plan de Desarrollo de la web oficial carga vacía, y los documentos de interés (contratos, vigencias, informes) exigen extracción directa al CHIP que ningún ciudadano común puede hacer.
La transparencia en Istmina cumple el mínimo legal: no roba visiblemente el expediente, pero tampoco lo pone en vitrina.复制
Calificación componente SECOP: 6,00/10 — Regular (VIGILAR).Componente 5 (10%): Cumplimiento de los ODS
Priorizamos seis ODS relevantes: ODS 1 (Fin de la pobreza), ODS 3 (Salud), ODS 4 (Educación), ODS 6 (Agua limpia), ODS 8 (Trabajo decente) y ODS 16 (Instituciones).
- ODS 6 (Agua): el más comprometido. La paradoja de un municipio ribereño sin agua potable plena se mantiene. Las metas de cobertura requieren PSMV ejecutado, no formulado. Avance insuficiente.
- ODS 3 (Salud): el más dinámico. El hospital de segundo nivel en construcción y el flujo gigante del SGSSS sosteniendo la red. El futuro hospital cambia la escala de atención de toda la subregión del San Juan. Avance real pero incompleto.
- ODS 4 (Educación): estable. PAE robusto, sedes mantenidas, infraestructura SGR; sin evidencia de mejoras de calidad.
- ODS 8 (Empleo): débil. Sin programa documentado de generación de empleo; ruralidad asistida pero no transformada.
- ODS 1 (Pobreza): estancamiento. Chocó sigue siendo el departamento más pobre; ningún indicador municipal muestra quiebre de tendencia.
- ODS 16 (Instituciones): fortaleza. FURAG 88,12, reporte al MIPG impecable, calendario institucional cumplido — pero la gestión pública no termina en el formulario.
Calificación componente ODS: 5,50/10 — Regular (VIGILAR).Componente 6 (10%): Percepción ciudadana — el sentir de Istmina
La percepción documentada del bienio es contrastante y volátil.
En el debe: la rendición de cuentas de los 150 días (junio 2024) se hizo con normalidad; el alcalde fue electo vicepresidente de Asointermedias (la asociación de municipios intermedios) — algo inusual para un alcalde de municipio pequeño, que le da voz nacional —; recibió un reconocimiento en los “Premios Transformadores”; la Gobernación destacó en 2025 el plan de agua para Istmina, Nóvita y Medio Baudó; y la UNGRD entregó una megaobra de mitigación del riesgo que beneficia a 22.000 personas. La gestión del terremoto de agosto de 2026 —posterior al bienio— mostró a un alcalde presente, pala en mano y en los medios nacionales pidiendo ayuda.
En el haber: el choque público con la Gobernación del Chocó (agosto de 2025), con el alcalde denunciando falta de respaldo y respuesta de “póngase a trabajar” desde el entorno de la mandataria departamental; las denuncias ciudadanas recurrentes en Publimóvil Chocó (vía a Puerto Melú, puente sin señalización, mototaxis de menores); la crónica de Consonante sobre el barrio sin agua; y la carta abierta de un istmineño al alcalde (julio de 2026) que resume el clima: “No voté por usted… no vea votos en mi cara” — la exigencia de resultados sin fe política de por medio. El paro armado del ELN que paralizó la región en 2025 dejó además la sensación de desprotección institucional.
La síntesis: una administración que funciona (institucionalmente hablando) pero que no ha sabido convertir el funcionamiento en relato ni el presupuesto en obras que la gente nombre. Cuando eso pasa, la percepción se queda en el “más prometido que entregado” que da título al plan de desarrollo.
Calificación componente Percepción ciudadana: 5,00/10 — Regular (VIGILAR).Radar integral: la calificación final ponderada
Con los seis componentes evaluados, aplicamos la fórmula de calificación ponderada de corrupcionaldia.com:
Tabla 7. Calificación final — gestión Jaison Mosquera Sánchez, Istmina 2024-2025
| Componente | Puntaje | Peso | Aporte |
|---|---|---|---|
| FURAG (IDI) | 8,81 | 25% | 2,2025 |
| Ejecución CUIPO | 7,60 | 20% | 1,5200 |
| Plan de Desarrollo | 5,50 | 20% | 1,1000 |
| Transparencia SECOP | 6,00 | 15% | 0,9000 |
| Cumplimiento ODS | 5,50 | 10% | 0,5500 |
| Percepción ciudadana | 5,00 | 10% | 0,5000 |
| TOTAL | — | 100% | 6,7725 |
Gráfica 9. Radar integral de la gestión Mosquera Sánchez 2024-2025. Calificación final: 6,77/10 — Regular (VIGILAR). Fuente: metodología corrupcionaldia.com.
6,77 / 10 — REGULAR · 🟡 VIGILAR
La calificación está a 0,23 puntos del umbral de “Bueno” (7,0) y muy lejos de la categoría «Excelente». La institucionalidad la sostiene; los resultados la frenan. Es la calificación de un municipio bien administrado en los papeles y insuficientemente transformado en las calles. Y como es ≤ 6,9, activa la regla metodológica: análisis jurídico del prevaricato por omisión.
Análisis jurídico: el Prevaricato por Omisión (Art. 414 CP)
El Artículo 414 del Código Penal (Ley 599 de 2000) tipifica el prevaricato por omisión: “El servidor público que omita, retarde, rehúse un acto propio de sus funciones… si por razón de su conducta se causare daño o lesión a la administración pública o a un particular”, con penas de 48 a 108 meses de prisión, multa e inhabilidad. Este análisis no acusa: examina. No condena: indaga. Es un ejercicio periodístico de verificación de deberes funcionales, dirigido a que la Procuraduría y la Fiscalía hagan lo suyo.
Tabla 8. Elementos del tipo penal aplicados al caso Istmina
| Elemento | Descripción | Verificación en Istmina |
|---|---|---|
| Tipicidad | Omisión de actos propios del cargo | Deberes de gestión del agua, vías, planeación plurianual, control del crédito heredado |
| Antijuridicidad | Daño a la administración o a un particular | Comunidades sin agua potable; recursos SGR 2025 sin proyectos radicados |
| Culpabilidad | Dolo o culpa grave | Determinar si las omisiones son deliberadas o de capacidad |
| Relación causal | Vínculo omisión-daño | La omisión de radicar proyectos explicaría el desplome SGR 2025 |
Omisión 1: el agua que no llega y el crédito que no se cierra
El deber de garantizar la prestación del servicio de agua —compartido con el operador— incluye exigirlo, cofinanciarlo y destrabar los instrumentos. En el bienio, la asignación ambiental local del SGR ($2.427 M en 2025) se comprometió y ejecutó parcialmente; el PSMV no muestra productos terminados visibles; y el crédito de alcantarillado rural de 2011 sigue generando un servicio de deuda anual superior al recaudo predial sin que la administración haya hecho público el estado real de esa obra ni gestionado visiblemente su cierre. Omitir la exigencia de terminación de una obra por la que se paga deuda es la omisión más grave documentada en este informe.
Omisión 2: la no formulación de proyectos SGR para 2025
El desplome del 85,9% de los recursos SGR entre 2024 y 2025 tiene una causa macro (fin de los adelantos de paz y del ciclo regional) y una causa local: Istmina no tenía proyectos radicados y viabilizados para capturar la nueva temporada. La formulación de proyectos es un deber funcional de la administración (Ley 2056 de 2020), y su omisión convierte al municipio en espectador de las regalías ajenas. Si en los OCAD de 2026 el municipio vuelve a llegar sin proyectos, la omisión se convierte en patrón — y el patrón, en presunción de culpa.
Omisión 3: el predial simbólico y la renuncia fiscal
Recaudar $63 millones de predial en un municipio urbano de 24.000 habitantes no es una casualidad estadística: es el resultado de años de omisión catastral y tributaria que esta administración no corrigió. Cada peso no recaudado es un peso que la comunidad deja de recibir en inversión — y que depende, en cambio, de la caridad de la fórmula del SGP. La omisión del deber de gestión tributaria no es penada por el 414, pero construye el contexto de la dependencia que este informe documenta.
Omisión 4: la planeación plurianual ausente
Cero vigencias futuras en 2024, una sola (y de funcionamiento, no de obra) en 2025, y un cierre 2025 con $6.676 M en reservas comprometidas de urgencia. Gobernar sin instrumentos plurianuales en un municipio que necesita obras de más de una vigencia es omitir deliberadamente la planeación que la ley ofrece. No configura per se el tipo penal, pero sí el perfil de una gestión reactiva.
Abuso de autoridad y favorecimiento ilícito
No se encontró evidencia documental de abuso de autoridad, favorecimiento ilícito o enriquecimiento atribuible al alcalde Mosquera Sánchez en el bienio. No hay contratos fantasma documentados, no hay procesos disciplinarios públicos sancionatorios, no hay señales de la corrupción escandalosa que sí aqueja a otros municipios del Chocó. Lo que hay —y esto es exactamente lo que la metodología quiere nombrar— es omisión administrativa en sectores duros (agua, proyectos, planeación) con daño social documentado. La línea entre la omisión negligente y la omisión dolosa la trazarán, si algo se mueve, la Procuraduría Departamental y la Fiscalía. Este informe se limita a dejar el expediente público armado.
Conclusiones: Istmina, la verdad diseccionada
Hemos auscultado las finanzas del municipio formulario por formulario, cruzado el SGR, pesado la deuda, evaluado el plan, medido la institución y escuchado a la comunidad. La calificación final es 6,77/10 — Regular (VIGILAR).
Lo que la administración Mosquera Sánchez hizo bien
(1) Construyó y sostuvo una máquina institucional de primer nivel nacional: FURAG 88,12, percentil 90 del país, 18 puntos sobre el promedio colombiano. (2) Hizo crecer el esfuerzo tributario propio un 47% en un año, con fiscalización del ICA que el municipio no veía. (3) Mantuvo la disciplina fiscal: inversión en el 86-89% del gasto, límites de la Ley 617 holgados, deuda bajo control y sin nuevos créditos. (4) Acompañó y gestionó el hospital de mediana complejidad que cambiará la escala de la salud de todo el San Juan. (5) Ejecutó en 2024 el mayor paquete de regalías de su historia reciente: $60.078 millones.
Lo que no hizo o hizo a medias
(1) No resolvió —ni acercó— el agua potable de la cabecera: la mitad del SGP de agua sigue empeñada al banco por un crédito de 2011 cuyo alcantarillado rural nadie exhibe. (2) Dejó que 2025 llegara sin proyectos SGR y perdió el 86% de los recursos de regalías. (3) Toleró un predial simbólico que perpetúa la dependencia del 80% de las transferencias. (4) Cerró 2025 con una montaña de reservas ($6.676 M) que hipoteca la vigencia 2026. (5) No construyó planeación plurianual: una sola vigencia futura en dos años, y de salud.
El veredicto
En la escala de corrupcionaldia.com, dos años de gestión de Jaison Mosquera Sánchez en Istmina merecen el adjetivo de REGULAR — VIGILAR: una administración que funciona mejor que el promedio de Colombia en los papeles, ejecuta la plata que le mandan, no muestra escándalos de corrupción —y eso, en el Chocó, no es poca cosa— pero que a la hora de transformar la vida de su gente se queda en el 45% de la brecha entre lo prometido y lo entregado. El municipio que “merece más” recibió más presupuesto que nunca —$164.556 millones en dos años— y sigue esperando lo básico: agua que salga del grifo, una vía que no abandone al campo y un futuro que no dependa del giro del mes.
Al alcalde le quedan dos años. La segunda mitad del cuatrienio empieza bajo el terremoto: reconstruir Istmina puede ser su oportunidad de pasar a la historia como el alcalde que transformó la tragedia en obra —o el episodio final de una gestión que administró la abundancia ajena sin crear la propia. El reloj corre, la comunidad vigila, la prensa observa. Y la metodología, que es terca, dejará constancia en 2027.
La corrupción no solo se denuncia, se disecciona. Y la disección de Istmina muestra
un organismo sano en los formularios y anémico en las cañerías.
¿De qué sirve el mejor formulario del país si el agua no sale del grifo? Esa es la pregunta que Istmina le hace a su alcalde. Y la que este informe deja escrita.
Fuentes y verificación
Fuentes primarias oficiales (descargadas y analizadas formulario por formulario):
- CHIP–CUIPO B_EJECUCION_DE_INGRESOS Istmina 2024, 2025 y jun-2026 (envíos 4570706, 4668462, 4703929)
- CHIP–CUIPO D_EJECUCION_DE_GASTOS Istmina 2024, 2025 y jun-2026 (vigencia actual, reservas y cuentas por pagar)
- CHIP–FUT DEUDA_PUBLICA: CREDITOS, CREDITOS_POR_SECTOR y RENTA_PIGNORADA 2024-2025
- CHIP–FUT VIGENCIAS_FUTURAS: AUTORIZACIONES oct-dic 2024 y 2025
- CHIP–SGR: EJECUCION_DE_INGRESOS y EJECUCION_DE_GASTOS 2024, 2025 y jun-2026
- Función Pública: Resultados IDI-FURAG vigencia 2025 (reporte 17-jun-2026): Istmina 88,12; promedio nacional 69,62 (997 alcaldías); promedio Chocó 79,67
Prensa y medios citados: Caracol Radio (balance terremoto), Blu Radio (550 viviendas afectadas), Semana (clamor Istmina y Sipí), El Espectador/El Tiempo (sismo), Consonante (barrio sin agua), Publimóvil Chocó (denuncias vía Puerto Melú, puente San Juan, carta abierta), Chocó7Días, El Baudóeño (fallo Tribunal), Platino Stereo, MinSalud (hospital Istmina), Gobernación del Chocó (plan agua Istmina-Nóvita-Medio Baudó), UNGRD (megaobra mitigación), Wikipedia/SGC (sismo 10-ago-2026 M7,4-7,5).
Declaración de transparencia: las cifras CHIP y FURAG son literales de los formularios oficiales adjuntos a esta investigación. Las agregaciones por destino (Tabla 4) son consolidaciones editoriales de los mismos formularios. Las calificaciones son el resultado del análisis periodístico y no constituyen acusaciones penales. Ningún dato fue inventado; lo que no pudo verificarse se declaró en el texto.
