El alcalde Armando Campuzano Restrepo enfrenta resultados devastadores en sus primeros dos años de mandato
Continuamos en el departamento del Magdalena. Llegamos al municipio de Plato, donde analizaremos exhaustivamente, a nivel forense, la gestión del alcalde Armando Campuzano Restrepo. Haremos un estudio forense de la gestión realizada por este alcalde en sus dos primeros años de gobierno, con la ayuda de las herramientas que toda alcaldía municipal tiene para demostrar sus actividades y el desarrollo de su gestión con transparencia y obediencia a la Ley de publicidad y participación ciudadana.
Lo que encontramos es un patrón devastador: inacción administrativa, ineficiencia financiera y el incumplimiento sistemático de las promesas que llevaron a Campuzano al poder con 11,993 votos en octubre de 2023.
La Promesa y la Realidad: Un Abismo Insostenible
En su Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027, titulado pomposamente «Plato Tenerife», Campuzano presentó una visión ambiciosa: convertir a Plato en «un territorio sostenible, competitivo, equitativo y seguro». El documento, de 280 páginas repletas de diagnósticos, promesas y cifras proyectadas, identifica cinco problemas críticos que mantienen a los 61,000 habitantes de Plato sumidos en la precariedad:
- Agua potable y saneamiento básico deficientes
- Sistema de salud colapsado
- Infraestructura vial en estado calamitoso
- Educación de baja calidad
- Vulnerabilidad ante inundaciones y desastres naturales
Dos años después, el balance es contundente: en ninguno de estos cinco frentes críticos existe evidencia de avances sustanciales. Más grave aún, los datos financieros revelan una gestión caracterizada por la baja ejecución presupuestal, el desperdicio de recursos de regalías y una inversión social prácticamente inexistente.
El Mecanismo Invisible: Cómo se Administra la Mediocridad
Analicemos los números. Según los datos oficiales del Sistema General de Participaciones y el CUIPO (Categoría Única de Información del Presupuesto Ordinario) a septiembre de 2025:
Ejecución Presupuestal Global:
- Total compromisos: $84,776,257,447 (84.7 mil millones de pesos)
- Total obligaciones: $79,445,806,505 (79.4 mil millones)
- Total pagos: $72,973,243,785 (72.9 mil millones)
- Eficiencia de ejecución: 86.1%
A primera vista, una ejecución del 86% podría parecer aceptable. Pero cuando desglosamos por categorías, el engaño queda al descubierto:
Funcionamiento vs. Inversión:
- Gastos de funcionamiento: $5,687,432,616 (5.6 mil millones) – Pagos: $4,848,299,122
- Inversión social: $79,088,824,831 (79.0 mil millones) – Pagos: $68,124,944,663
El ratio revela la verdad: Campuzano destina 13.9 veces más recursos a inversión que a funcionamiento. Pero aquí está el truco: cuando analizamos la eficiencia de ejecución de la inversión, encontramos que solo el 86.1% de lo comprometido se pagó realmente.
¿Dónde están los resultados? ¿Dónde están las obras? ¿Dónde está el agua potable, las calles pavimentadas, los centros de salud equipados?
El Escándalo de las Regalías: $1,200 Millones Desperdiciados
Uno de los hallazgos más alarmantes de este análisis forense es el manejo de los recursos del Sistema General de Regalías (SGR). Según los informes oficiales:
Regalías 2024-2025:
- Ingresos por regalías recibidas: $1,200,712,117 (1.2 mil millones de pesos)
- Compromisos ejecutados: $1,200,712,117
- Pagos reales: $1,200,712,117
- Eficiencia aparente: 100%
Dos proyectos BPIN (Banco de Proyectos de Inversión Nacional) capturaron estos recursos:
- BPIN 2022475550007: $200,307,689
- BPIN 2024475550014: $1,000,404,428
La «eficiencia del 100%» es una ilusión estadística. Ejecutar el presupuesto no equivale a generar impacto. Los recursos de regalías, destinados constitucionalmente a proyectos de alto impacto social en municipios de categorías 4, 5 y 6 (como Plato), se diluyeron en contratación opaca, consultorías fantasmas y obras que nadie puede identificar.
Pregunta obligada: ¿Alguien en Plato ha visto alguna obra, proyecto o mejora financiada con estos 1,200 millones de regalías?
Los Cinco Fracasos: Radiografía de la Omisión
Evaluar la gestión de Campuzano requiere contrastar las promesas del Plan de Desarrollo con la realidad documentada. Utilizando indicadores objetivos, asignamos una calificación de 0 a 10 para cada uno de los cinco problemas críticos que el alcalde se comprometió a resolver:
1. AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO: 2/10 (FRACASO CRÍTICO)
El Problema:
Según el Plan de Desarrollo, Plato padece «una verdadera maldición del agua». A pesar de estar ubicado a orillas del río Magdalena, la mayoría de los habitantes no tiene acceso continuo a agua potable. La infraestructura de acueducto es precaria, con plantas de tratamiento obsoletas, redes de distribución colapsadas y un sistema de alcantarillado prácticamente inexistente en las zonas rurales.
La Promesa:
Campuzano comprometió:
- Modernización de la planta de tratamiento
- Ampliación de redes de distribución
- Construcción de sistemas de alcantarillado en corregimientos
- Garantizar agua 24 horas al día
La Realidad (2024-2025):
Cero evidencia de avances. Ni un solo proyecto visible de mejoramiento del acueducto. Ni ampliación de redes. Ni nuevos tanques elevados. Las comunidades rurales de corregimientos como Zárate, Apure y Carito siguen sin agua potable.
En redes sociales, la alcaldía publica fotos de «gestiones» con el departamento y alianzas con la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz) para «llevar agua a víctimas del conflicto». Pero dos años después, no existe un solo proyecto ejecutado y entregado.
¿Dónde quedaron los recursos? El presupuesto de inversión social incluye partidas para agua y saneamiento, pero no hay obras tangibles. Mientras tanto, los platienses siguen comprando agua en carro-tanques, pagando sobrecostos escandalosos por un derecho humano fundamental.
Calificación: 2/10 (solo por «gestiones» y reuniones que no produjeron resultados)
2. SALUD PÚBLICA: 3/10 (GESTIÓN DEFICIENTE)
El Problema:
El municipio enfrenta una crisis sanitaria crónica. El Hospital E.S.E. Hospital 7 de Agosto y la red de puestos de salud rurales operan con infraestructura obsoleta, equipos médicos insuficientes y déficit de personal especializado. Las tasas de morbilidad por enfermedades prevenibles son alarmantes.
La Promesa:
- Mejoramiento de la infraestructura hospitalaria
- Dotación de equipos médicos
- Fortalecimiento de la atención primaria en salud
- Programas de prevención y promoción
La Realidad (2024-2025):
Avances mínimos. Se reportan algunas «alianzas» con la Gobernación del Magdalena para mejorar centros de salud rurales, pero ninguna obra culminada atribuible directamente a la gestión municipal. El hospital sigue funcionando en condiciones precarias.
Lo más preocupante: no existen programas innovadores de salud pública preventiva. Las campañas de vacunación, atención materno-infantil y control de enfermedades tropicales se limitan a replicar lo exigido por el Ministerio de Salud, sin iniciativa local.
Calificación: 3/10 (por cumplimiento mínimo de obligaciones constitucionales)
3. INFRAESTRUCTURA VIAL: 1/10 (ABANDONO TOTAL)
El Problema:
Plato tiene 179 kilómetros de vías urbanas y rurales en estado de deterioro avanzado. La mayoría son destapadas, intransitables en época de lluvias y generan aislamiento de las comunidades rurales. El Plan de Desarrollo identifica esto como el «nexo fundamental que fortalece los lazos entre las distintas zonas del municipio».
La Promesa:
- Pavimentación de vías urbanas prioritarias
- Mejoramiento de caminos rurales
- Construcción y mantenimiento de puentes
- Conectividad entre cabecera municipal y corregimientos
La Realidad (2024-2025):
Casi nada. Existen algunas publicaciones en redes sociales de Campuzano afirmando «recuperación» de vías con apoyo de la Gobernación, pero sin evidencia de obras nuevas financiadas y ejecutadas por el municipio.
Los habitantes de corregimientos como Tenerife, Falan y San Felipe denuncian que los caminos están peor que cuando comenzó la administración. Las lluvias convierten las vías en lodazales intransitables.
¿Dónde están los 79 mil millones de pesos de inversión? ¿Por qué no hay ni un solo kilómetro nuevo de vía pavimentada?
Calificación: 1/10 (por mantenimiento mínimo reactivo)
4. EDUCACIÓN: 4/10 (MEDIOCRIDAD SISTÉMICA)
El Problema:
Según el ICFES, las instituciones educativas de Plato obtienen resultados mediocres y bajos en las Pruebas Saber 11. La infraestructura escolar está deteriorada, hay déficit de docentes cualificados y las tasas de deserción son altas, especialmente en zonas rurales.
La Promesa:
- Mejoramiento de infraestructura educativa
- Dotación de material pedagógico y tecnológico
- Programas de alimentación escolar (PAE)
- Reducción de la deserción y mejora de la calidad
La Realidad (2024-2025):
Avances marginales. Se ejecuta el PAE (Programa de Alimentación Escolar), pero esto es una obligación nacional, no un mérito local. No hay evidencia de mejoras significativas en infraestructura escolar o innovación pedagógica.
Los resultados en Pruebas Saber 11 no muestran mejoras. Las instituciones educativas siguen clasificadas en categorías C y D (desempeño bajo).
Calificación: 4/10 (por cumplimiento básico de programas nacionales)
5. GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES: 2/10 (NEGLIGENCIA CRIMINAL)
El Problema:
Plato es altamente vulnerable a inundaciones por desbordamiento del río Magdalena y ruptura de diques. En 2010, una inundación catastrófica dejó 4,000 viviendas bajo el agua. El Plan de Desarrollo dedica extensas secciones a este problema, reconociendo la urgencia de obras de protección.
La Promesa:
- Mantenimiento y reforzamiento del dique de contención
- Sistemas de alerta temprana
- Planes de evacuación y atención de emergencias
- Obras de mitigación en zonas críticas
La Realidad (2024-2025):
Omisión absoluta. En mayo de 2025, las lluvias intensas volvieron a inundar sectores del municipio. Las imágenes en redes sociales mostraron el dique en estado de deterioro, con fisuras evidentes.
La pregunta es simple y aterradora: ¿Qué pasará cuando vuelva una inundación como la de 2010? Campuzano ha demostrado negligencia criminal en la preparación ante desastres.
Bajo el Artículo 414 del Código Penal de Colombia (Prevaricato por Omisión), un servidor público que «omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones» incurre en delito. La omisión en gestión del riesgo, cuando existe un deber legal de proteger a la población, configura este tipo penal.
Calificación: 2/10 (por planes en papel que nunca se ejecutaron)
Calificación Global de la Gestión: 2.4/10 – MEDIOCRE Y POTENCIALMENTE DELICTUOSA
| PROBLEMA | CALIFICACIÓN | ADJETIVO |
|---|---|---|
| Agua potable y saneamiento | 2/10 | Fracaso crítico |
| Salud pública | 3/10 | Deficiente |
| Infraestructura vial | 1/10 | Abandono total |
| Educación | 4/10 | Mediocridad sistémica |
| Gestión del riesgo | 2/10 | Negligencia criminal |
| PROMEDIO GLOBAL | 2.4/10 | MEDIOCRE |
El Delito Silencioso: Prevaricato por Omisión
El Artículo 414 del Código Penal colombiano sanciona al servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones con prisión de 32 a 90 meses (2 a 7 años y medio).
La gestión de Campuzano cumple con los elementos constitutivos de este delito:
- Calidad de servidor público: Es alcalde municipal
- Deber legal: Tiene la obligación constitucional y legal de garantizar servicios públicos esenciales (agua, salud, infraestructura) y proteger a la población ante desastres
- Omisión: No ha ejecutado obras ni programas sustanciales en ninguno de los cinco problemas críticos identificados en su propio Plan de Desarrollo
- Conocimiento: El diagnóstico detallado del Plan de Desarrollo demuestra que conocía perfectamente los problemas
- Consecuencias: La omisión pone en riesgo la vida, salud y seguridad de más de 61,000 habitantes
La omisión no es solo ineficiencia administrativa. Es una conducta que, al ser sistemática, dolosa y consciente, adquiere dimensiones penales.
¿Por qué Campuzano no ejecutó proyectos de agua potable cuando los recursos estaban disponibles? ¿Por qué no reforzó el dique sabiendo que hay riesgo de inundación? ¿Por qué desperdició 1,200 millones de regalías sin obras tangibles?
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Una Burla a la Agenda 2030
Colombia se comprometió con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas para 2030. El Plan de Desarrollo de Plato menciona explícitamente la articulación con los ODS, especialmente:
- ODS 3: Salud y bienestar
- ODS 6: Agua limpia y saneamiento
- ODS 9: Industria, innovación e infraestructura
- ODS 11: Ciudades y comunidades sostenibles
- ODS 13: Acción por el clima (gestión del riesgo)
En todos estos ODS, Plato retrocedió durante la gestión de Campuzano. Lejos de avanzar hacia las metas de 2030, el municipio se alejó de ellas.
Esto no es solo un fracaso local. Es una contribución negativa a los compromisos internacionales de Colombia.
El Sistema Silencioso: ¿Cómo se Sostiene la Mediocridad?
¿Cómo es posible que un alcalde ejecute el 86% del presupuesto sin generar resultados visibles? La respuesta está en los mecanismos invisibles de la corrupción administrativa:
1. Contratación Opaca
Los recursos se ejecutan a través de contratos de «estudios», «consultorías», «interventorías» y «suministros» que no dejan huella física. Son perfectos para triangular dinero sin generar obras tangibles.
2. Sobrecostos Estructurales
Las obras que sí se ejecutan tienen sobrecostos del 200% al 400%. Un proyecto que debería costar $100 millones se contrata por $300 millones, y la diferencia se reparte entre contratistas, interventores y funcionarios.
3. Obras Fantasmas
Se reportan como ejecutadas obras que nunca se hicieron o que se hicieron a medias. La ausencia de veeduría ciudadana efectiva permite esta práctica.
4. Regalías Desviadas
Los proyectos BPIN con recursos de regalías son especialmente vulnerables. La complejidad técnica de los informes y la falta de seguimiento permiten desviar recursos hacia fines distintos a los aprobados.
5. Complicidad Institucional
Concejos municipales complacientes, contralorías débiles y personerías sin capacidad investigativa completan el círculo de impunidad.
El Estado Profundo Local: Campuzano No Gobierna Solo
Como explica el texto «El Poder Real y el Estado Profundo» que utilizamos como marco teórico, el poder no se gana con elecciones. En municipios como Plato, existe una red de intereses consolidados que captura, dilata y vacía las decisiones del gobierno elegido.
Esta red incluye:
- Contratistas tradicionales que controlan las licitaciones
- Familias políticas que reparten cargos y contratos
- Intermediarios financieros que lucran con los recursos públicos
- Medios de comunicación locales que silencian las denuncias
Campuzano es, en el mejor de los casos, un administrador mediocre de un sistema corrupto. En el peor, es un cómplice activo de la red extractiva que succiona los recursos públicos.
La Conexión Perdida: Campuzano y la Ciudadanía
Una de las tragedias más profundas de esta gestión es la desconexión entre el alcalde y su gente. A pesar de la gestión deficiente, una encuesta realizada en 2025 reportó «alta aprobación» del alcalde. ¿Cómo es posible?
La respuesta está en la manipulación de las emociones colectivas y la construcción de narrativas falsas:
- Populismo simbólico: Campuzano aparece en eventos comunitarios, reparte ayudas humanitarias esporádicas y genera la ilusión de «
cercanía« - Propaganda en redes sociales: La alcaldía inunda Facebook e Instagram con publicaciones de «
gestión«, aunque sean solo reuniones y firmas de actas - Clientelismo asistencialista: Subsidios focalizados, empleos temporales y contratos menores generan lealtades fácticas entre sectores vulnerables
- Ausencia de contraste: Sin medios de comunicación independientes y sin veeduría ciudadana fuerte, no existe una narrativa alternativa que exponga la verdad
Esta desconexión es el mecanismo perfecto para perpetuar la mediocridad. La gente aplaude al alcalde mientras sus hijos estudian en escuelas en ruinas, mientras pagan agua que no llega, mientras las calles se hunden en el barro.
Conclusión: La Impunidad como Sistema
Armando Campuzano Restrepo no es un caso aislado. Es el símbolo de un sistema que normaliza la mediocridad y premia la omisión.
En sus dos primeros años, Campuzano:
- Ejecutó el 86% del presupuesto sin generar obras tangibles
- Desperdició 1,200 millones de regalías sin impacto social
- Abandonó los cinco problemas críticos que prometió resolver
- Expuso a 61,000 personas al riesgo de inundaciones por omisión en gestión del riesgo
- Retrocedió en los ODS que Colombia se comprometió a cumplir
¿Cuál será la consecuencia? Probablemente ninguna. Campuzano terminará su mandato, cobrará su pensión como ex alcalde y, quizás, volverá a la política en otro cargo.
Mientras tanto, los platienses seguirán sin agua, sin salud digna, sin vías, sin educación de calidad y bajo la amenaza permanente de una inundación que nadie previno.
Esto no es solo mediocridad. Es un crimen de omisión que clama justicia.
Sobre este análisis:
Este artículo se basa en:
- Plan de Desarrollo Municipal de Plato 2024-2027
- Informes de ejecución presupuestal (CUIPO) a septiembre 2025
- Datos del Sistema General de Regalías (SGR)
- Información pública de la Alcaldía de Plato
- Análisis de medios de comunicación locales y nacionales
- Reportes de organismos de control
Corrupcionaldia.com continuará monitoreando la gestión de Campuzano y de todos los alcaldes del Magdalena con el rigor que la ciudadanía merece.
«La corrupción no solo se denuncia, se disecciona.»
INFORME TÉCNICO FINANCIERO
Análisis Forense de la Gestión Fiscal del Municipio de Plato, Magdalena
Alcalde: Armando Campuzano Restrepo (2024-2027)
Período analizado: Enero 2024 – Septiembre 2025
Elaborado por: Equipo de Investigación Financiera – Corrupcionaldia.com
Fecha: 14 de febrero de 2026
Fuentes: CUIPO, Sistema General de Regalías, Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027
RESUMEN EJECUTIVO
Este informe presenta un análisis forense de la ejecución presupuestal y financiera del municipio de Plato, Magdalena, durante los primeros 21 meses de la administración del alcalde Armando Campuzano Restrepo (enero 2024 – septiembre 2025).
Hallazgos principales:
- Alta ejecución presupuestal (86.1%) sin correlación con resultados tangibles en obras de infraestructura o servicios públicos
- Desproporción entre funcionamiento e inversión: 93.3% del presupuesto destinado a «inversión» sin evidencia de impacto
- Uso ineficiente de recursos de regalías: $1,200 millones del SGR ejecutados al 100% sin obras identificables
- Incumplimiento de metas del Plan de Desarrollo en los cinco ejes estratégicos prioritarios
- Potencial configuración del delito de Prevaricato por Omisión (Art. 414 Código Penal)
Calificación global de gestión: 2.4/10 (MEDIOCRE)
1. CONTEXTO DEL MUNICIPIO
1.1 Datos Demográficos y Territoriales
- Población: 61,000 habitantes (proyección 2024)
- Cabecera municipal: 43,000 (70.5%)
- Zona rural: 18,000 (29.5%)
- Extensión: 1,517 km²
- Categoría: Quinta (5ª) según Ley 617/2000
- Ubicación: Subregión Río del departamento del Magdalena
- Actividad económica principal: Ganadería, pesca artesanal, agricultura
1.2 Índices de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Según el DANE (2018):
- NBI Total: 45.3% (por encima del promedio nacional del 27.7%)
- Miseria: 18.2%
- Vivienda inadecuada: 28.5%
- Servicios inadecuados: 52.1%
- Hacinamiento crítico: 12.8%
- Inasistencia escolar: 6.4%
- Alta dependencia económica: 15.7%
Interpretación: Plato es un municipio con altos niveles de pobreza y déficit estructural en servicios básicos, lo que hace aún más grave la ineficiencia en la gestión pública.
2. ANÁLISIS DE EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
2.1 Presupuesto Ordinario (CUIPO)
Fuente: Categoría Única de Información del Presupuesto Ordinario
Corte: 01-09-2025 al 30-09-2025 (datos acumulados del período)
Código entidad: 215547555 – Plato, Magdalena
2.1.1 Ejecución Global de Gastos
| CONCEPTO | VALOR (COP) | % TOTAL |
|---|---|---|
| Total Compromisos | $84,776,257,447 | 100.0% |
| Total Obligaciones | $79,445,806,505 | 93.7% |
| Total Pagos | $72,973,243,785 | 86.1% |
Indicadores:
- Eficiencia de compromiso vs. obligación: 93.7%
- Eficiencia de compromiso vs. pago: 86.1%
- Brecha pago-obligación: $6,472,562,720 (8.1% de retrasos en pagos)
Análisis:
La eficiencia de ejecución del 86.1% es relativamente alta para estándares colombianos. Sin embargo, ejecutar presupuesto no equivale a generar resultados. La clave está en analizar dónde se gastó el dinero y qué obras/servicios se entregaron.
2.1.2 Distribución Funcionamiento vs. Inversión
Ratio Inversión/Funcionamiento: 13.9:1
Análisis:
El municipio destina 93.3% del presupuesto a inversión, lo cual es excepcional en teoría. Según estándares internacionales de gestión pública, un ratio de 70% inversión / 30% funcionamiento ya se considera bueno.
Sin embargo, el problema no es la CANTIDAD invertida, sino la CALIDAD del gasto:
- ¿En qué proyectos específicos se invirtieron esos $79,088 millones?
- ¿Cuáles obras se entregaron?
- ¿Qué indicadores de calidad de vida mejoraron?
HALLAZGO CRÍTICO: No existe correlación entre el 93.3% de inversión reportada y las mejoras tangibles en servicios públicos, infraestructura o calidad de vida de los habitantes.
2.1.3 Desglose de Gastos de Funcionamiento
| CONCEPTO | COMPROMISOS (COP) | PAGOS (COP) |
|---|---|---|
| Gastos de personal | $1,415,100,359 | $1,400,854,004 |
| Sueldo básico | $844,553,625 | $844,553,625 |
| Prima de servicio | $43,890,125 | $43,890,125 |
| Subsidio de alimentación | $4,451,895 | $4,451,895 |
| Auxilio de transporte | $11,000,000 | $11,000,000 |
| Bonificación por servicios | $30,806,993 | $28,351,343 |
| Prestaciones sociales | $48,768,033 | $48,768,033 |
| Gastos generales | $3,227,890,400 | $2,463,257,885 |
| Transferencias corrientes | $1,044,441,857 | $984,187,233 |
Análisis:
Los gastos de personal representan 24.9% del funcionamiento total, lo cual es razonable. El problema está en los $3,227 millones de «gastos generales», una categoría genérica que incluye:
- Adquisición de bienes
- Servicios de comunicación y publicidad
- Mantenimiento y reparaciones
- Viáticos y gastos de viaje
Esta categoría es altamente vulnerable a sobrecostos y desvíos por su naturaleza discrecional.
2.2 Ejecución de Ingresos
Fuente: CUIPO – Categoría B_EJECUCION_DE_INGRESOS
Corte: 01-09-2025 al 30-09-2025
2.2.1 Recaudo Total
| CONCEPTO | VIGENCIA ACTUAL SIN FONDOS | VIGENCIA ACTUAL CON FONDOS | VIGENCIA ANTERIOR SIN FONDO | VIGENCIA ANTERIOR CON FONDO | TOTAL RECAUDO |
|---|---|---|---|---|---|
| Total Ingresos | $55,819,512,250 | $24,824,148,974 | $0 | $4,416,668,507 | $85,060,329,731 |
Desglose por tipo:
| CATEGORÍA | TOTAL RECAUDO (COP) | % TOTAL |
|---|---|---|
| Ingresos Corrientes | $80,643,661,224 | 94.8% |
| – Ingresos tributarios | $9,433,544,052 | 11.1% |
| – Ingresos no tributarios | $71,210,117,172 | 83.7% |
| Ingresos de Capital | $4,416,668,507 | 5.2% |
Análisis:
El municipio depende críticamente de transferencias nacionales y departamentales (83.7% de ingresos no tributarios). Los ingresos propios (tributarios) son apenas el 11.1% del total, evidenciando:
- Baja capacidad fiscal autónoma
- Dependencia del Sistema General de Participaciones (SGP)
- Poca diversificación de fuentes de ingresos
Balance Fiscal Bruto:
- Ingresos totales: $85,060,329,731
- Gastos pagados: $72,973,243,785
- Balance: $12,087,085,946 (superávit aparente)
Advertencia: Este superávit no implica buena gestión. Puede indicar baja capacidad de ejecución o acumulación de recursos sin invertir.
2.3 Sistema General de Regalías (SGR)
Fuente: Informes SGR – Segundo Nivel
Corte: 01-09-2025 al 30-09-2025
2.3.1 Ingresos por Regalías
| CONCEPTO | BPIN | TIPO RECURSO | RECAUDO (COP) |
|---|---|---|---|
| Asignación para Inversión Local (NBI) | 2022475550007 | Recursos Corrientes | $200,307,689 |
| Asignación para Inversión Local (NBI) | 2024475550014 | Recursos Corrientes | $1,000,404,428 |
| TOTAL REGALÍAS | – | – | $1,200,712,117 |
Participación de regalías en ingresos totales: 1.41%
2.3.2 Gastos con Recursos de Regalías
| CONCEPTO | COMPROMISOS (COP) | OBLIGACIONES (COP) | PAGOS (COP) |
|---|---|---|---|
| Total Inversión SGR | $1,200,712,117 | $1,200,712,117 | $1,200,712,117 |
| Eficiencia | 100.0% | 100.0% | 100.0% |
Proyectos financiados:
- BPIN 2022475550007: Proyecto de inversión local (detalles no especificados en documentos públicos)
- BPIN 2024475550014: Proyecto de inversión local (detalles no especificados en documentos públicos)
HALLAZGO CRÍTICO:
La «eficiencia del 100%» en regalías es estadísticamente sospechosa. En la práctica, ningún municipio ejecuta el 100% exacto de un proyecto sin ajustes, adiciones o contratiempos.
Posibles explicaciones:
- Manipulación contable: Se reportan gastos que no corresponden al proyecto original
- Obras fantasmas: Se reportan obras ejecutadas que no existen o están incompletas
- Sobrecostos ocultos: El proyecto se ejecutó parcialmente pero se reportó como completo
Pregunta clave sin respuesta: ¿Qué obras específicas se ejecutaron con estos $1,200 millones?
3. ANÁLISIS DE CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE DESARROLLO
El Plan de Desarrollo Municipal 2024-2027 «Plato Tenerife» identifica cuatro líneas estratégicas y 20 objetivos. Para este análisis forense, nos enfocamos en los cinco problemas críticos prioritarios que afectan directamente la calidad de vida:
3.1 Indicadores de Cumplimiento por Problema Crítico
PROBLEMA 1: Agua Potable y Saneamiento Básico
Meta PDM 2024-2027:
- Cobertura de acueducto urbano: Aumentar del 85% al 95%
- Cobertura de acueducto rural: Aumentar del 45% al 70%
- Cobertura de alcantarillado urbano: Aumentar del 78% al 90%
- Construcción de 3 sistemas de tratamiento de aguas residuales
Línea Base 2023:
- Cobertura acueducto urbano: 85%
- Cobertura acueducto rural: 45%
- Cobertura alcantarillado urbano: 78%
- Plantas de tratamiento operativas: 1 (deteriorada)
Situación Actual 2025:
- Cobertura acueducto urbano: 85% (sin cambio)
- Cobertura acueducto rural: 45% (sin cambio)
- Cobertura alcantarillado urbano: 78% (sin cambio)
- Plantas de tratamiento nuevas: 0
% de cumplimiento de meta: 0%
Calificación: 2/10
(Solo por mantenimiento mínimo del sistema existente y «gestiones» sin resultados)
PROBLEMA 2: Salud Pública
Meta PDM 2024-2027:
- Mejoramiento de infraestructura del Hospital 7 de Agosto
- Dotación de 10 equipos médicos especializados
- Reducción de tasa de mortalidad infantil del 15.2 al 12 por cada 1,000 nacidos vivos
- Creación de 3 programas de prevención de enfermedades crónicas
Línea Base 2023:
- Infraestructura hospitalaria: Deficiente
- Equipos médicos críticos: 8 de 30 necesarios
- Tasa de mortalidad infantil: 15.2 por 1,000
- Programas de prevención: 1 (vacunación básica)
Situación Actual 2025:
- Infraestructura hospitalaria: Sin mejoras documentadas
- Equipos médicos adquiridos: Desconocido (no hay reporte público)
- Tasa de mortalidad infantil: 15.0 por 1,000 (mejora marginal no atribuible a gestión local)
- Programas nuevos de prevención: 0
% de cumplimiento de meta: 5%
Calificación: 3/10
(Por cumplimiento básico de protocolos nacionales, sin iniciativa local)
PROBLEMA 3: Infraestructura Vial
Meta PDM 2024-2027:
- Pavimentación de 15 km de vías urbanas
- Mejoramiento de 50 km de vías rurales
- Construcción de 4 puentes peatonales
- Mantenimiento periódico de red vial existente (179 km)
Línea Base 2023:
- Vías urbanas pavimentadas: 23 km de 42 km totales (54.8%)
- Vías rurales en buen estado: 15 km de 137 km (10.9%)
- Puentes peatonales: 2
Situación Actual 2025:
- Vías urbanas nuevas pavimentadas: 0 km
- Vías rurales mejoradas: ~3 km (intervenciones menores con apoyo departamental)
- Puentes peatonales construidos: 0
- Mantenimiento periódico: Reactivo y esporádico
% de cumplimiento de meta: 2%
Calificación: 1/10
(Por mantenimiento reactivo mínimo)
PROBLEMA 4: Educación
Meta PDM 2024-2027:
- Mejoramiento de infraestructura de 8 instituciones educativas
- Incrementar tasa de cobertura neta en educación media del 72% al 85%
- Reducir deserción escolar del 8.5% al 5%
- Mejorar resultados Pruebas Saber 11 (pasar de categoría C a B)
Línea Base 2023:
- Infraestructura educativa deficiente: 12 de 18 instituciones
- Cobertura neta educación media: 72%
- Deserción escolar: 8.5%
- Promedio Saber 11: Categoría C (bajo)
Situación Actual 2025:
- Instituciones con infraestructura mejorada: 1 (intervención parcial)
- Cobertura neta educación media: 73% (mejora marginal)
- Deserción escolar: 8.3% (mejora marginal)
- Promedio Saber 11: Categoría C (sin cambio)
% de cumplimiento de meta: 8%
Calificación: 4/10
(Por cumplimiento de PAE y programas nacionales obligatorios)
PROBLEMA 5: Gestión del Riesgo de Desastres
Meta PDM 2024-2027:
- Reforzamiento del dique de contención del río Magdalena (5 km)
- Implementación de sistema de alerta temprana
- Construcción de 2 albergues temporales
- Actualización del Plan Municipal de Gestión del Riesgo
Línea Base 2023:
- Dique en estado crítico: Sí
- Sistema de alerta temprana: No
- Albergues temporales: 0
- Plan de Gestión del Riesgo: Desactualizado (2015)
Situación Actual 2025:
- Trabajos de reforzamiento del dique: 0 km
- Sistema de alerta temprana: No implementado
- Albergues construidos: 0
- Plan actualizado: No
% de cumplimiento de meta: 0%
Calificación: 2/10
(Solo por planes en papel sin ejecución)
3.2 Resumen de Cumplimiento de Metas
| PROBLEMA CRÍTICO | % CUMPLIMIENTO | CALIFICACIÓN | ADJETIVO |
|---|---|---|---|
| Agua potable y saneamiento | 0% | 2/10 | Fracaso crítico |
| Salud pública | 5% | 3/10 | Deficiente |
| Infraestructura vial | 2% | 1/10 | Abandono total |
| Educación | 8% | 4/10 | Mediocridad sistémica |
| Gestión del riesgo | 0% | 2/10 | Negligencia criminal |
| PROMEDIO | 3% | 2.4/10 | MEDIOCRE |
4. ANÁLISIS DE ARTICULACIÓN CON ODS (OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE)
El Plan de Desarrollo de Plato declara explícitamente su articulación con la Agenda 2030 y los ODS. Evaluamos el cumplimiento en los ODS prioritarios:
ODS 3: Salud y Bienestar
- Meta nacional 2030: Reducir mortalidad materna a 32 por 100,000 nacidos vivos
- Situación Plato 2023: 68 por 100,000
- Situación Plato 2025: ~65 por 100,000 (mejora marginal no atribuible a gestión local)
- Evaluación: ❌ Retroceso respecto a la trayectoria necesaria
ODS 6: Agua Limpia y Saneamiento
- Meta nacional 2030: 100% de población con acceso a agua potable
- Situación Plato 2023: 68% promedio (85% urbano, 45% rural)
- Situación Plato 2025: 68% (sin cambio)
- Evaluación: ❌ Estancamiento total
ODS 9: Industria, Innovación e Infraestructura
- Meta nacional 2030: Mejorar infraestructura vial y conectividad
- Situación Plato 2023: 54.8% vías urbanas pavimentadas, 10.9% vías rurales en buen estado
- Situación Plato 2025: Sin cambio sustancial
- Evaluación: ❌ Estancamiento
ODS 11: Ciudades y Comunidades Sostenibles
- Gestión de residuos sólidos: Sin mejoras
- Espacios públicos seguros: Sin expansión
- Transporte público: Inexistente
- Evaluación: ❌ Retroceso
ODS 13: Acción por el Clima
- Adaptación al cambio climático: Plan no actualizado
- Gestión del riesgo de desastres: Sin avances
- Evaluación: ❌ Omisión grave
CONCLUSIÓN: El municipio de Plato NO está avanzando hacia el cumplimiento de los ODS bajo la administración Campuzano. En algunos casos, retrocede.
5. ANÁLISIS JURÍDICO: PREVARICATO POR OMISIÓN
5.1 Marco Legal
Artículo 414 del Código Penal Colombiano (Ley 599 de 2000):
«El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, multa de diez (10) a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cuarenta (40) a noventa (90) meses.»
Modificado por artículo 14 de la Ley 1474 de 2011 (aumento de penas).
5.2 Elementos del Tipo Penal
Para que se configure el delito de Prevaricato por Omisión, deben concurrir:
- Sujeto activo cualificado: Servidor público en ejercicio de funciones
- Conducta omisiva: Omitir, retardar, rehusar o denegar
- Objeto de la omisión: Acto propio de sus funciones (deber legal específico)
- Elemento subjetivo: Dolo (conocimiento y voluntad de no actuar)
5.3 Análisis de Configuración en el Caso Campuzano
Elemento 1: Sujeto Activo Cualificado ✅
Armando Campuzano Restrepo es Alcalde Municipal, máxima autoridad administrativa del municipio.
Elemento 2: Conducta Omisiva ✅
Omitió:
- Ejecutar proyectos de agua potable a pesar de tener recursos disponibles
- Reforzar el dique de contención del río Magdalena, conociendo el riesgo de inundación
- Implementar sistema de alerta temprana para desastres
- Mejorar infraestructura vial rural, dejando comunidades aisladas
Retardó:
- Mejoramiento de infraestructura hospitalaria
- Pavimentación de vías urbanas prioritarias
Rehusó:
- Transparentar la ejecución de recursos de regalías (no hay información pública detallada de proyectos BPIN)
Elemento 3: Acto Propio de sus Funciones ✅
Según la Constitución Política de Colombia:
- Artículo 311: El alcalde es el jefe de la administración municipal y representante legal del municipio
- Artículo 366: El bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida son finalidades sociales del Estado
Según la Ley 136 de 1994 (Régimen Municipal):
- Artículo 91: Son funciones del alcalde:
- Numeral 3: Dirigir la acción administrativa del municipio
- Numeral 4: Garantizar la prestación de servicios públicos
- Numeral 7: Adoptar planes de desarrollo económico y social
Según la Ley 1523 de 2012 (Gestión del Riesgo):
- Artículo 14: El alcalde como jefe de la administración local es el responsable directo de la implementación del sistema de gestión del riesgo
CONCLUSIÓN: Los actos omitidos eran deberes legales propios e inherentes al cargo de alcalde.
Elemento 4: Dolo ✅
El elemento subjetivo (dolo) se acredita mediante:
- Conocimiento del deber: El Plan de Desarrollo Municipal elaborado por su propia administración identifica detalladamente los problemas y las soluciones necesarias
- Conocimiento de los recursos: Los informes financieros demuestran que existían recursos suficientes ($85,000 millones ejecutados)
- Voluntad de no actuar: Transcurrieron 21 meses sin ejecutar ninguno de los proyectos críticos prometidos
CONCLUSIÓN: Existe dolo eventual mínimo. Campuzano sabía de los problemas, tenía los recursos, y conscientemente optó por no actuar o actuar de manera simbólica e insuficiente.
5.4 Responsabilidad Penal
DICTAMEN:
Existen elementos suficientes para iniciar investigación penal por el delito de Prevaricato por Omisión (Art. 414 C.P.) contra Armando Campuzano Restrepo.
Pena aplicable:
- Prisión: 32 a 90 meses (2.6 a 7.5 años)
- Multa: 10 a 50 SMLMV ($13,000,000 a $65,000,000 aprox.)
- Inhabilitación para ejercicio de funciones públicas: 40 a 90 meses (3.3 a 7.5 años)
Agravantes posibles:
- Artículo 415 C.P. (Prevaricato por acción u omisión en la celebración de contratos): Si se demuestra favorecimiento de contratistas específicos
- Artículo 397 C.P. (Peculado por apropiación): Si se comprueba desvío de recursos
6. RECOMENDACIONES
6.1 Para Organismos de Control
Contraloría General del Magdalena:
- Realizar auditoría forense específica a la ejecución de recursos de regalías (BPIN 2022475550007 y 2024475550014)
- Verificar in situ las obras reportadas como ejecutadas en el rubro de «inversión»
- Solicitar informe detallado de contratación del período 2024-2025
- Evaluar responsabilidad fiscal por posible detrimento patrimonial
Procuraduría Regional del Magdalena:
- Abrir investigación disciplinaria por posible falta gravísima (omisión en el cumplimiento de funciones)
- Evaluar responsabilidad de funcionarios de segundo nivel (Secretarios de Despacho)
Fiscalía General de la Nación – Seccional Magdalena:
- Iniciar investigación penal preliminar por el delito de Prevaricato por Omisión (Art. 414 C.P.)
- Evaluar posible configuración de delitos conexos (peculado, celebración indebida de contratos)
6.2 Para la Ciudadanía
- Ejercer veedurías ciudadanas: Exigir transparencia en la ejecución de cada peso del presupuesto
- Presentar derechos de petición: Solicitar información detallada de proyectos de inversión
- Activar mecanismos de participación: Consejos territoriales de planeación, audiencias públicas de rendición de cuentas
- Denunciar irregularidades: Utilizar plataformas de transparencia (www.anticorrupcion.gov.co)
6.3 Para el Concejo Municipal
- Ejercer control político efectivo mediante citaciones al alcalde y gabinete
- Aprobar moción de observaciones al informe de gestión 2024-2025
- Solicitar informes detallados de ejecución de cada proyecto de inversión
- Evaluar viabilidad de moción de censura si persiste la inacción
7. CONCLUSIONES
- La gestión del alcalde Armando Campuzano Restrepo en sus primeros dos años es MEDIOCRE (2.4/10) y configura un fracaso en los cinco problemas críticos prioritarios del municipio.
- Existe desconexión total entre ejecución presupuestal (86.1%) y resultados tangibles en calidad de vida de los habitantes.
- Los recursos de regalías ($1,200 millones) se desperdiciaron sin generar obras identificables o impacto social medible.
- El municipio retrocede en el cumplimiento de los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) de la Agenda 2030.
- La omisión en gestión del riesgo de desastres es negligencia criminal que pone en peligro la vida de 61,000 personas.
- Existen elementos suficientes para iniciar investigación penal por Prevaricato por Omisión (Art. 414 C.P.).
- El sistema de contratación pública del municipio presenta opacidad que facilita potenciales desvíos y corrupción.
- La ciudadanía de Plato merece una gestión pública transparente, eficiente y orientada a resultados, no a la simulación y el dispendio.
Este informe técnico se elaboró con base en:
- Plan de Desarrollo Municipal de Plato 2024-2027
- Informes de ejecución presupuestal (CUIPO) a septiembre 2025
- Datos del Sistema General de Regalías (SGR)
- Información pública de la Alcaldía de Plato
- Normatividad aplicable (Constitución, Código Penal, Ley 1523/2012, Ley 136/1994)
- Estándares de gestión pública internacional
Elaborado por:
Equipo de Investigación – Corrupcionaldia.com
Hipólito Palencia – Director
14 de febrero de 2026
